Решение по делу № 2а-2424/2020 от 10.04.2020

Мотивированное решение изготовлено 15 июня 2020 года             66RS0007-01-2020-001921-42

Дело № 2а-2424/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург     08 июня 2020 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Егоровой В.Г.

при секретаре судебного заседания Устюжаниной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Куканова Александра Владимировича к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Пелиховой Светлане Юрьевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании действий незаконными,

с участием административного истца Куканова А.В., заинтересованного лица Куканова В.В., представителя административного истца, заинтересованного лица Сотникова О.В. действующего на основании доверенности 66АА5964926 от 04.04.2020 года, срок действия доверенности 3 года,

установил:

Куканов А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Печенкиной Е.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по аресту и изъятию автомобиля марки «Шкода Октавия», 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак А 683МР/196, в рамках исполнительного производства № 78688/18/66007-ИП, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Определением суда от 16.04.2020 судом произведена замена административного ответчика, судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Печенкиной Е.В. на Пелихову С.Ю.

В обоснование требований указано, что Куканов А.В. является собственником автомобиля марки «Шкода Октавия», 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак А 683МР/196, на основании договора купли продажи от 13.12.2018 года.

11.03.2020 года судебный пристав-исполнитель Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга Печенкина Е.В. произвела арест имущества в рамках исполнительного производства № 78688/18/66007-ИП от 05.11.2018 года, не принадлежащего должнику и передала его на ответственное хранение взыскателю ПАО «Сбербанк России».

С указанными действиями административный истец не согласен.

В судебном заседании административный истец и его представитель ссылаясь на изложенные фактические обстоятельства, административные исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на рассмотрении дела в порядке административного производства.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга Пелихова С.Ю., УФССП по Свердловской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Куканов В.В., считал административные исковые требования подлежащими удовлетворению, в обоснование указал, что спорное имущество ему не принадлежит.

Заинтересованное лицо ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежаще, согласно телефонограмме, представитель Майкова Ю.Ю. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против удовлетворения требований возражала.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив письменные доказательства, находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга Пелиховой С.Ю. находится исполнительное производство № 78688/18/66007-ИП от 05.11.2018 г. в отношении Куканова В.В. на предмет взыскания в пользу ПАО «Сбербанк России» денежных средств 600 315 руб. 18 копеек.

05.11.2018 года судебным приставом вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства.

11.03.2020 года судебным приставом-исполнителем Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга составлен акт о наложении ареста на имущество автомобиль марки «Шкода Октавия», 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак А 683МР/196.

Арест имущества составлен при участии взыскателя, в присутствии понятых, каких-либо заявлений, замечаний, в том числе и относительно отсутствия прав должника на спорное имущество, Кукановым В.В. не заявлялось, как равно и не представлялись правоустанавливающие документы на это имущество.

Согласно сведениям ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 05.11.2018 года собственником автомобиля марки «Шкода Октавия», 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак А 683МР/196 является Куканов В.В., материалы исполнительного производства иные документы не содержат.

Из договора купли-продажи автомобиля от 13.12.2018 собственником автомобиля является административный истец Куканов А.В. (л.д.17), указанные обстоятельства также подтверждаются паспортом транспортного средства (л.д.18-19), свидетельством о регистрации (л.д.21), но для разрешения настоящего административного дела указанные документы правового значения не имеют, т.к. судебному приставу-исполнителю, в момент совершения исполнительных действий 11.03.2020, указанные документы не представлялись. Кроме того, в материалах административного дела имеется постановление от 05.11.2018 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства - автомобиля марки «Шкода Октавия», 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак А 683МР/196 (л.д.20).

Согласно Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу требований статьи 64 Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать и действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Всем вышеуказанным требованиям действия судебного пристава-исполнителя соответствуют, судебный пристав-исполнитель предпринял исполнительные действия для правильного и своевременного исполнения судебного акта.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении административного иска, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности руководствуясь положениями статьи 227 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации исходит из того, что права Куканова А.В. вынесенным постановлением и действиями по аресту имущества должника не нарушены, а при несогласии Куканова А.В., не являющегося стороной исполнительного производства, с действиями пристава по аресту имущества, по доводам о его принадлежности данному лицу, последний не лишен возможности подать иск об исключении имущества из описи, освобождении от ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление Куканова Александра Владимировича к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Пелиховой Светлане Юрьевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании действий незаконными - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: