Решение от 01.08.2023 по делу № 12-212/2023 от 09.06.2023

Дело № 12-212/2023

59RS0001-01-2023-002632-02

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 августа 2023 года г. Пермь Пермского края

Судья Дзержинского районного суда г. Перми Зайцева А.А.,

при секретаре судебного заседания Ярославцевой Ю.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Борисов С.Ю,

защитника Борисов С.Ю - ФИО4,

рассмотрев ходатайство Борисов С.Ю о восстановлении срока на обжалование постановления от Дата №, вынесенного инспектором полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Перми, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по Адрес № от Дата, Борисов С.Ю привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ за то что, управляя транспортным средством ..., государственный регистрационный знак ..., при развороте вне перекрестка не уступил дорогу транспортному средству ..., государственный регистрационный знак ..., движущемуся со встречного направления прямо, нарушив п.8.8 ПДД, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, Борисов С.Ю обратился с жалобой в суд, в которой просит постановление отменить, одновременно просит восстановить срок на подачу жалобы, указывая на то, что при первоначальном обращении им пропущен всего один день, что является несущественным нарушением процессуального срока. Кроме того, последний день для подачи жалобы выпадал на выходной день (воскресенье), когда суд и почтовые отделения не работали.

В судебном заседании Борисов С.Ю, его защитник ФИО4 ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока поддержали.

Административный орган, заинтересованное лицо (второй участник ДТП) ФИО5 о дне рассмотрения ходатайства извещены, в судебное заседание не явились.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

При этом под уважительными причинами должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие и препятствовали заинтересованному лицу обжаловать судебные постановления в установленные законом сроки.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 КоАП РФ).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, 17 июля 2012 года N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Проверив материалы дела, изучив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, не усматриваю оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, копия оспариваемого постановления № от Дата получена Борисов С.Ю в день его вынесения Дата, что подтверждается подписью Борисов С.Ю в постановлении, копия постановления вопреки доводам заявителя хорошо читаема.

Последним днем для обжалования указанного постановления являлось Дата, вместе с тем, Борисов С.Ю обратился в суд с первоначальной жалобой на постановление по делу об административном правонарушении Дата, то есть с пропуском предусмотренного ст.30.3 КоАП РФ срока и без требований о его восстановлении.

Повторно ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока с жалобой подано Борисов С.Ю Дата, в качестве причины пропуска срока указано на незначительность пропущенного срока в один день при первоначальном обращении, и выпадении последнего дня на выходной день.

Факт первоначального обращения с жалобой с несоблюдением порядка ее подачи нельзя отнести к числу обстоятельств, которые могут послужить основанием для восстановления срока обжалования. Несоблюдение порядка подачи первоначальной жалобы уважительной причиной пропуска срока обжалования не является. Оснований полагать, что у Борисов С.Ю отсутствовала возможность своевременно обратиться как с первоначальной жалобой, так и с настоящей жалобой, не имеется.

Жалоба на постановление от Дата подлежала подаче в любой день в течение десяти суток со дня получения его копии, то есть в период с 07 по Дата включительно.

То обстоятельство, что Дата (воскресенье) являлось выходным днем конкретного отделения связи, не служит уважительной причиной пропуска предусмотренного законом срока обжалования, поскольку не исключает возможность ее подачи в любом отделении, в том числе центральном.

Иные доводы, которые бы свидетельствовали о наличии уважительных причин несвоевременного обращения с жалобой, не приводятся.

В связи с изложенным, ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на постановление от 06.04.2023 года удовлетворению не подлежит.

При этом, Борисов С.Ю не лишен возможности защитить свои права в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.13 КоАП РФ путем обращения с жалобой на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении с соблюдением установленного процессуального порядка обжалования.

Руководствуясь ст.29.12, ст. 30.3 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ ░.░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.12.14 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░.

...

.... ░░░░░ ░.░.░░░░░░░