Решение по делу № 33-1174/2018 от 06.03.2018

Судья Степченкова Е.А. Дело № 33 – 1174/2018 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 апреля 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего судьи Коржакова И.П.,

судей Пудова А.В. и Коженовой Т.В.

при секретаре Проскурновой Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Министерства обороны Российской Федерации на решение Заднепровского районного суда города Смоленска от 29 сентября 2017 года.

Заслушав доклад судьи Пудова А.В., судебная коллегия

Установила :

Старчук В.С. обратился в Заднепровский районный суд города Смоленска с иском к Федеральному государственному казенному учреждению «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее также – ФГКУ «Западрегионжилье») о признании его приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: ... и понуждении ответчика к заключению с ним договора социального найма в отношении указанного жилого помещения.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что в период с (дата) г. по (дата) г. проходил военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, с (дата) г. был зарегистрирован в общежитии войсковой части № по адресу: ..., однако фактически жил с семьей в спорном жилом помещении, предоставленном ему командиром указанной части. Данное помещение он продолжает занимать по настоящее время, производит оплату коммунальных услуг. ФГКУ «Западрегионжилье» отказало ему в заключении договора социального найма, что, по мнению Старчука В.С., незаконно, поскольку другого жилого помещения он не имеет и как военнослужащий, прослуживший в Вооруженных Силах Российской Федерации более 10 лет, не мог быть уволен без предоставления жилья.

Впоследствии Старчук В.С. уточнил исковые требования, просил признать его приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: ... на условиях договора найма специализированного жилого помещения.

Старчук В.С. в судебное заседание не явился.

Его представитель Корнеев Д.Е., участвовавший в судебном заседании, иск поддержал. Указал, что регистрация истца в общежитии по адресу: ... носила формальный характер: ни он, ни члены его семьи в это общежитие не вселялись, с (дата) г. они пользуются жилым помещением по адресу: ..., которое было предоставлено Старчуку В.С. в установленном порядке в связи с прохождением им военной службы. Другого жилого помещения истец и члены его семьи не имеют.

ФГКУ «Западрегионжилье» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Участвовавшая в предыдущем судебном заседании начальник территориального отделения города Смоленска ФГКУ «Западрегионжилье» Павлова Н.П. представила объяснения на иск, в которых указала, что собственником спорного жилого помещения является Министерство обороны Российской Федерации; данное помещение включено в специализированный жилищный фонд Министерства обороны Российской Федерации, отнесено к служебным жилым помещениям. Правообладателем указанного жилья в реестре федерального имущества значится ФГКУ «Центральное ТУИО», которое не принимало решения об исключении жилого помещения из специализированного жилищного фонда. Просила также учесть, что на момент вселения истца в спорное жилое помещение правоустанавливающие документы на него отсутствовали, что в период прохождения военной службы Старчук В.С. был зарегистрирован по адресу войсковой части № (ныне расформированной), что после увольнения из Вооруженных Сил Российской Федерации он утратил служебную связь с Министерством обороны Российской Федерации и, соответственно, основания для признания его приобретшим право пользования указанным жилым помещением и заключения с ним договора найма специализированного жилого помещения отсутствуют.

Судом к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Федеральное государственное казенное учреждение «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее также - ФГКУ «Центральное ТУИО»), а в качестве третьих лиц – Министерство обороны Российской Федерации и Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации.

ФГКУ «Центральное ТУИО» и Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации явку своих представителей в судебное заседание также не обеспечили.

Представитель Министерства обороны Российской Федерации Зуева Н.А., участвовавшая в судебном заседании, не оспаривала факт предоставления войсковой частью № Старчуку В.С. в период прохождения им военной службы жилого помещения по адресу: ..., однако считала, что после увольнения истца из Вооруженных Сил Российской Федерации основания для его проживания в этом жилом помещении отпали и, следовательно, договор найма специализированного жилого помещения с ним заключен быть не может.

Обжалуемым решением исковые требования к ФГКУ «Центральное ТУИО» удовлетворены частично: суд признал Старчука В.С. приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: ... на условиях договора найма специализированного жилого помещения. В удовлетворении остальных требований, в том числе в иске к ФГКУ «Западрегионжилье», отказал.

В рассматриваемой апелляционной жалобе Министерства обороны Российской Федерации просит отменить решение, полагая, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Указывает на то, что спорное жилое помещение входит в состав специализированного жилищного фонда Министерства обороны Российской Федерации и может предоставляться только действующим военнослужащим или лицам из числа гражданского персонала. Истец в служебных и трудовых отношениях с Министерством обороны Российской Федерации не состоит и, исходя из продолжительности и оснований увольнения с военной службы, не может претендовать на сохранение за ним права пользования служебным жилым помещением.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит указанное решение правильным.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.

Государство рассматривает военнослужащих как специальных субъектов жилищных правоотношений. Право на обеспечение жилыми помещениями военнослужащих - специальное право военнослужащих на жилище, обусловленное действием норм специального (военного) законодательства в области обеспечения жилищных прав военнослужащих, установлением в законодательстве (в том числе и на конституционном уровне) в отношении военнослужащих особого (специального) порядка реализации права на жилище, распространяющегося только на них, наличием у военнослужащего особого правового положения (статуса), заключающегося в снабжении данной категории граждан жильем на условиях и в порядке, предусмотренном законодательством.

Из дела видно, что истец Старчук В.С. с (дата) г. проходил военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации (л.д. 43); приказом № от (дата) г. был уволен со службы с зачислением в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта (подпункт «в» пункта 2 статьи 51).

С (дата) г. Старчук В.С., а также члены его семьи (жена Старчук Г.Н., сын Старчук А.В.) зарегистрированы по адресу: ... (л.д. 6-8), однако фактически жили и продолжают проживать в жилом помещении по адресу: ..., которое было предоставлено истцу по решению командира войсковой части №.

Строение по адресу: ... является общежитием, находится в оперативном управлении ФГКУ «Центральное ТУИО» (л.д. 22, 33, 34).

Сведения о правах Старчука В.С. и членов его семьи (Старчук Г.Н., Старчука А.В.) на имевшиеся (имеющиеся) у них объекты недвижимого имущества в период с (дата) г. по (дата) г. в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют (л.д. 61-63).

Статьей 109 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 1 марта 2005 г., предусматривалось обеспечение рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы жилой площадью в общежитии.

Часть 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» в редакции, действовавшей на дату предоставления Старчуку В.С. спорного жилого помещения, относила к числу лиц, которые могли обеспечиваться общежитием, военнослужащих, заключивших контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 г., и совместно проживающих с ними членов их семей.

Жилищный кодекс Российской Федерации (ЖК РФ), введенный в действие с 1 марта 2005 г., сохранил возможность предоставления жилых помещений в общежитиях (именуются «специализированными жилыми помещениями») гражданам в период их работы, службы или обучения, предусмотрев, что решение об этом принимается собственником (действующим от его имени уполномоченным органом государственной власти или местного самоуправления) помещения и оформляется договорам найма специализированного жилого помещения (часть 1 статьи 94, часть 1 статьи 99 ЖК РФ).

При этом, как следует из положений статьи 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к жилищным отношениям, возникшим до его введения, названный Кодекс применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

Разрешая исковые требования Старчука В.С., суд первой инстанции исходил, в частности, из того, что истец как военнослужащий по контракту имел право на обеспечение жилой площадью в общежитии, был вселен в жилое помещение по адресу: ... на основании решения уполномоченного должностного лица (командира части), которое никем не оспорено, проживает в указанном помещении по настоящее время, добросовестно исполняя все обязанности нанимателя.

Суд признал не имеющим юридического значения тот факт, что Старчук В.С. и члены его семьи зарегистрированы по другому адресу, указав со ссылкой на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 1995 г. № 3-П, что законодатель не придает регистрации правоустанавливающего значения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку эти выводы соответствуют обстоятельствам дела, установленным при правильном применении судом норм материального и процессуального права.

В свою очередь, с доводами апелляционной жалобы согласиться нельзя.

То обстоятельство, что в настоящее время истец не состоит в служебных или трудовых отношениях с Министерством обороны Российской Федерации, не лишает его права требовать юридического оформления права пользования спорным жилым помещением, возникшего в период прохождения им военной службы.

Доводы об отсутствии у Старчука В.С., - исходя из продолжительности и оснований его увольнения с военной службы, - права на сохранение за ним спорного жилого помещения во внимание приняты быть не могут в силу следующего.

Пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» установлено, что граждане (иностранные граждане) приобретают статус военнослужащих с началом военной службы и утрачивают его с окончанием военной службы.

В соответствии с частью 2 статьи 105 ЖК РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

Согласно части 1 статьи 103 ЖК РФ, в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. При отказе освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 ЖК РФ и частью 2 данной статьи.

Таким образом, действующее законодательство устанавливает судебный порядок выселения граждан, продолжающих проживать в общежитии после прекращения служебных (трудовых) отношений.

В силу части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований лишь в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В настоящем деле рассматривался только иск Старчука В.С. о признании за ним права пользования жилым помещением по адресу: ... на условиях договора найма специализированного жилого помещения. Требование о выселении Старчука В.С. из указанного жилого помещения не заявлялось и судом, соответственно, не рассматривалось.

При таком положении оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила :

Решение Заднепровского районного суда города Смоленска от 29 сентября 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации – без удовлетворения

Председательствующий :

Судьи :