Решение по делу № 2-104/2022 (2-2453/2021;) от 26.02.2021

Дело № 2-104/2022 (2-2453/2021)

78RS0001-01-2021-001272-83

Санкт-Петербург                                                       28 февраля 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

    председательствующего судьи Русановой С.В.

при секретаре Екимовой Е.В.,

с участием прокурора Доценко Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4 об обязании совершить определенные действия,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4, в котором просит обязать ответчиков восстановить конструкцию пола в квартире по адресу: ... соответствии со СНиП 2.03.13-88 «Полы», СНиП 23-03-2003 «Защита от шума», выполнить звукоизоляцию пола в квартире по адресу: ... соответствии с СНиП 2.03.13-88 «Полы», СНиП 23-03-2003 «Защита от шума», взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В обоснование иска указывается на те обстоятельства, что ФИО1 является собственником ..., проживает в указанном жилом помещении; ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4 принадлежит вышерасположенная ..., в которой выполнена перепланировка квартиры путем демонтажа пола со звукоизоляционным материалом в комнате, площадью 18,60 кв.м, с заменой его на дощечное покрытие с подложкой в виде ваты, фанеры и ДСП; после указанной перепланировки в квартире значительно ухудшилась звукоизоляция, в квартире истца стали образовываться сильные шумы, появилась значительная слышимость всех звуков из ..., возникли вибрации при перемещении по полу кого-либо в ...; также произведена аналогичная перепланировка в коридоре и кухне, пустоты были заполнены строительной ватой и цементом, под линолеум уложены теплые полы, после этого звукоизоляция ухудшилась еще значительнее, стали отчетливо слышны любые шаги, скрипы, бытовые звуки, голоса находящихся людей; из-за чрезвычайной слышимости бытовых звуков из ... истец испытывает дискомфорт, из-за недобросовестного поведения собственников ... причинен моральный вред, выразившийся в отсутствии возможности отдыха, на фоне сильного недосыпания психическое здоровье истца сильно ухудшилось, появились сильные головные боли; по мнению истца, проведенная в ... перепланировка является незаконной, так как не соответствует СНиП 2.03.13-88 «Полы», СНиП 23-03-2003 «Защита от шума».

Истец ФИО1 и представитель истца ФИО9, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явились, просили удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик ФИО3, являющийся законным представителем ответчиков ФИО2, ФИО4, в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте заседания, доверила представление своих интересов представителю ФИО10, действующей на основании доверенности, представляющей также по доверенности интересы ФИО3, которая в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица ООО «Жилкомсервис №1 Василеостровского района» в судебное заседание не явился, извещен судом о начавшемся процессе, ходатайств об отложении заседания не заявлял.

При таком положении в силу ст.48, ч.2.1 ст.113, ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан

Согласно ч.4 ст.17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом; собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п.19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 №25, в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан: а) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации; б) обеспечивать сохранность жилого помещения; в) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, нести иные обязанности, предусмотренные законодательством.

Согласно п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

В силу ст. 8 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

В соответствии ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Пунктом 1.2. Санитарно-эпидемиологических требований к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях (СанПиН 2.1.2.2645-10), утвержденных Постановлением главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.06.2010 №64, установлено, что санитарные правила устанавливают обязательные санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, которые следует соблюдать при размещении, проектировании, реконструкции, строительстве и эксплуатации жилых зданий и помещений, предназначенных для постоянного проживания.

Согласно п.3.2 СП 51.13330.2011. Свод правил. Защита от шума, утвержденный Приказом Минрегиона России от 28.12.2010 №825, допустимый уровень шума: уровень, который не вызывает у человека значительного беспокойства и существенных изменений показателей функционального состояния систем и анализаторов его организма, чувствительных к шуму.

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела; эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалами дела установлено, что ФИО1 является собственником ... (л.д.25).

ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4 являются собственниками ... (по ? доли каждый) (л.д.95-99).

Решением Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга от 18 февраля 2010 года сохранено в перепланированном состоянии жилое помещение – ... со следующими техническими характеристиками, а именно: совмещенный санузел, площадью 4,8 кв.м, жилая комната, площадью 18,6 кв.м, жилая комната, площадью 13,9 кв.м, кухня, площадью 6,7 кв.м, коридор, площадью 7,2 кв.м (л.д.179).

По ходатайству стороны истца определением Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга от 21 октября 2021 года по делу назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Научно-исследовательский институт судебных экспертиз» (л.д.194-197).

Согласно заключению экспертов ООО «Научно-исследовательский институт судебных экспертиз» XXX звукоизоляция пола в квартире по адресу: ... по отношению к нижерасположенной квартире по адресу: ... учетом требований строительных и санитарных норм и правил не нарушена.

Определить влияние конструкции потолка в квартире по адресу: ... на уровень шума, образуемого от поступления в квартиру звуков из квартиры по адресу: ... не представляется возможным из-за отсутствия доступа к конструкции потолка.

В квартире по адресу: ... превышения допустимого уровня шума, в том числе обусловленного нарушением звукоизоляции пола в квартире по адресу: ... не выявлено.

Оснований не доверять выводам экспертов ООО «Научно-исследовательский институт судебных экспертиз» у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации, заключение составлено экспертами, имеющими соответствующую квалификацию, ответы на поставленные судом в определении вопросы даны с подробным описанием проведенного исследования и обоснования указанных суждений, проиллюстрированным фотографиями, подробно мотивированы, являются убедительными, имеется указание на широкий перечень примененных нормативных, научных и методических источников.

Ссылка стороны истца на п.9.11 и 9.13 СпиП 23-03-2003 не свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения иска, поскольку в ходе рассмотрения дела не установлен факт превышения допустимого уровня звука в квартире истца, в том числе по причине неправильно устроенного пола в ....

Довод о том, что в квартире ответчиков не установлен звукоизолирующий слой, опровергается содержанием представленного заключения экспертов.

Согласно п.9.1 СП 51.13330.2011. Свод правил. Защита от шума, утвержденный Приказом Минрегиона России от 28.12.2010 №825, нормируемыми параметрами звукоизоляции внутренних ограждающих конструкций жилых и общественных зданий, а также вспомогательных зданий производственных предприятий являются индексы изоляции воздушного шума ограждающими конструкциями Rw, дБ, и индексы приведенного уровня ударного шума (изоляция ударного шума) Lnw, дБ (для перекрытий).

Согласно п.1 Таблицы 2 указанного СП 51.13330.2011 требуемый нормативный индекс изоляции воздушного шума ограждающих конструкций и приведенные уровни ударного шума перекрытий при передаче звука сверху вниз для перекрытий между помещениями квартир и перекрытия, отделяющие помещения квартир от холлов, лестничных клеток и используемых чердачных помещений составляет 60 дБ.

В ходе проведения исследования экспертом произведен расчет индекса приведенного уровня ударного шума под межэтажным перекрытием между квартирами 17 и 20.

Экспертом установлено, что индекс приведенного уровня ударного шума в двух помещениях ..., пол в которых был вскрыт экспертом, не превышает установленный требуемый нормативный индекс (равен 56 дБ и 58 дБ).

Ссылка на то обстоятельство, что в заключении представлены фотографии иного объекта, а не ..., безосновательна.

При таком положении суд не усматривает оснований для обязания ответчиков восстановить конструкцию пола и выполнить звукоизоляцию пола в квартире по адресу: ... соответствии со СНиП 2.03.13-88 «Полы», СНиП 23-03-2003 «Защита от шума», поскольку в ходе рассмотрения дела не нашел своего подтверждения факт нарушения ответчиками прав истца, учитывая, что в силу ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защите подлежит нарушенное право.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты нарушенных прав предусмотрена компенсация морального вреда.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При таком положении оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца компенсации морального вреда не имеется, поскольку доказательств причинно-следственной связи между действиями/бездействием ответчиков и ухудшением здоровья истца не представлено.

Согласно ч.3 ст.144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Определением Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга от 05 марта 2021 года запрещено Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу осуществлять государственную регистрацию прав и сделок в отношении квартиры, расположенной по адресу: ...-... (кадастровый номер XXX).

    С учетом изложенного, принимая во внимание, что исковые требования истца оставлены без удовлетворения, учитывая, что отпали основания для сохранения мер по обеспечению иска, суд полагает, что имеются основания для отмены мер по обеспечению иска, принятых определением Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга от 05 марта 2021 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

    РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 оставить без удовлетворения.

Отменить меры обеспечения иска, принятые определением Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга от 05 марта 2021 года.

Отменить запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу осуществлять государственную регистрацию прав и сделок в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: ... (кадастровый номер XXX).

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга.

Председательствующий: