Решение по делу № 2-297/2017 от 01.03.2017

№ 2-297/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2017 года город Орёл

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Казимирова Ю.А.,

при секретаре Иванищевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Елисеева Сергея Алексеевича к Луневой Наталии Викторовне о признании незаключенным договора купли-продажи недвижимости (соглашения об отступном) от 30.07.2015г.,

установил:

Елисеев С. А. обратился в суд с иском к Луневой Н. В. о признании недействительным соглашения об отступном от 30.07.2015г. В обоснование заявленных требований истец указал, что 03.06.2013 г. между ним и ответчицей был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества: нежилого помещения и земельного участка. Согласно п.4.1 предварительного договора, основной договор купли-продажи недвижимости должен был быть заключен в срок не позднее 30.04.2014 г. В соответствии с п.2.2 предварительного договора, до заключения основного договора купли-продажи подлежали уплате денежные средства в сумме 6 350 000 рублей. Из этой суммы 2 700 000 рублей были получены Луневой Н.В. от Елисеева С.А. в качестве задатка в день заключения предварительного договора, то есть 03.06.2013г., что подтверждается распиской ответчика. Сумма 7 700 000 рублей в последующем передавалась тридцатью двумя частями, при этом передача денежных средств подтверждалась расписками. Сумма в размере 709973 рубля 41 копейка Елисеевым С.А., по просьбе ответчика, была оплачена путем погашения кредиторской задолженности Луневой Н.В. перед её контрагентами. Однако, после получения в мае 2015 года 709 973 рублей 41 копеек, Лунева Н.В. отказалась предоставить Елисееву С.А. соответствующую расписку. Таким образом, Елисеев С.А. условия предварительного договора от 03.06.2013г. по уплате денежных средств за объекты недвижимости в размере 11 000 000 рублей по состоянию на 11.06.2015г. выполнил полностью, передав 6 330 000 рублей по 13 распискам до 30.04.2014г., 120 000 рублей по расписке от 12.05.2014г. и оплатив до 11.06.2015г. дополнительную сумму в размере 4 779 000 рублей, а всего на сумму 11 109 000 рублей. Однако, обе стороны уклонились от заключения основного договора в оговоренный срок, то есть до 30.04.2014г., тем не менее, заблуждаясь относительно правовой природы отношений, после 30.04.2014 года Елисеев С.А. продолжал исполнять условия предварительного договора и выплачивать Луневой Н.В. денежные средства в качестве оплаты стоимости недвижимого имущества, являющегося предметом договора. 17.06.2015г. истец направил ответчице договор купли – продажи недвижимости и акт приема – передачи, датированные 17.06.2015г., для подписания. Однако, в этот же день от Луневой Н.В. был получен ответ, в котором она отказалась подписать договор купли – продажи, заявив, что Елисеев С.А. остался ей должен 750000 рублей. В связи с тем, что обязательства по предварительному договору прекратились 30.04.2014 г., основной договор так и не был заключен, в июне 2015 года Елисеев С.А. обратился в Северный районный суд г. Орла с исковым заявлением к Луневой Н.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения. В ходе рассмотрения гражданского дела, Лунева Н.В. признала, что получила от Елисеева С.А. денежную сумму в размере 11 109 000 рублей. При этом она дополнительно к имеющимся 33 распискам предоставила истцу еще одну расписку, датированную 30.07.2015г., в которой признала получение от Елисеева С.А. 709 000 рублей. Лунева Н.В. согласилась погасить заявленные в суд требования на сумму 13 100 000 рублей (10 400 000 рублей и 2 700 000 рублей как двойная сумма задатка) путем предоставления Елисееву С.А. отступного, о чем было заключено 30.07.2015г. соответствующее соглашение. В соглашении стороны указали, что предметом урегулирования является долг в размере 10 400 000 рублей, подтверждаемый 33 расписками и двойная сумма задатка в размере 2 700 000 рублей, всего на общую сумму 13 100 000 рублей. Денежная сумма в размере 709 000 рублей, подтвержденная распиской от 30.07.2015г. не была предметом соглашения об отступном и последующего за ним мирового соглашения, утвержденного Северным районным судом г. Орла от 31.07.2015г. Расписка на сумму 709 000 рублей была передана Елисееву С.А. Луневой Н.В. после подписания 30.07.2015г. соглашения. По мнению Елисеева С.А. за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 400 000 рублей в период с 01.05.2014г. по 30.07.2015г., в соответствии со ст. 395 ГК РФ, подлежали выплате проценты. Решением Северного районного суда г. Орла от 10.11.2015г. были частично удовлетворены исковые требования Елисеева С.А. к Луневой Н.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Суд взыскал с Луневой Н.В. в пользу Елисеева С.А. проценты в сумме 880353 рублей. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 02.02.2016г. указанное решение Северного районного суда г. Орла было отменено, в удовлетворении исковых требований Елисееву С.А. отказано. Факт того, что со стороны 30.07.2015г. подписали договор купли-продажи, а назвали его соглашением об отступном, является установленным, судебным постановлением Орловского областного суда. Таким образом истцу не требуется доказывать, что соглашение об отступном от 30.07.2015г. это незаключенная сделка купли-продажи недвижимости. Стороны не указали цену сделки, что приводит в соответствии со ст.555 ГК РФ к выводу о не заключенности договора, так как стороны прекратили обязательство на сумму основного долга 10 400 000руб., подтверждаемого 33 расписками и двойной суммы задатка в размере 2 700 000руб., а в последствии оказалось, что этим документом (договором купли-продажи) прекратилось, в том числе и обязательство ответчика по 34 расписке на сумму 709 000руб., то есть всего на общую сумму не 13 100 000руб., а на гораздо большую сумму 13 809 000руб. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости, договор о ее продаже считается незаключенным. В спорном договоре от 30.07.2015г. не предусмотрена цена продаваемого здания и земельного участка, что приводит к выводу о признании незаключенным этого договора. На основании изложенного Елисеев С.А. просит признать незаключенным договор купли-продажи недвижимости (соглашение об отступном) от 30.07.2015г.

В судебное заседание истец Елисеев С.А не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причине не явки в суд не сообщил, заявлений и ходатайств не представил, доверил представлять свои интересы представителю Думнову Р.Г.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Думнов Р.Г. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в иске.

В судебное заседание ответчик Лунева Н.В. не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причине не явки в суд не сообщила, доверила представлять свои интересы представителю Хохлову И.С.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Хохлов И.С. заявленные исковые требования не признает в полном объеме, просил отказать.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При указанных обстоятельствах суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч. 1 ст. 555 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости, договор о ее продаже считается незаключенным (абз. 2 п. 1 ст. 555 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 2 ст. 555 ГК РФ указано, что если иное не предусмотрено законом или договором продажи недвижимости, установленная в нем цена здания, сооружения или другого недвижимого имущества, находящегося на земельном участке, включает цену передаваемой с этим недвижимым имуществом соответствующей части земельного участка или права на нее.

В судебном заседании установлено, что 03 июня 2013 года между Елисеевым С. А. и Луневой Н. В. был заключен предварительный договор, по условиям которого стороны обязались в будущем заключить договор купли-продажи недвижимого имущества: нежилого помещения, общей площадью 272,9 кв. м., по адресу: <адрес> и земельного участка, площадью 900 кв. м., расположенного по тому же адресу, с кадастровым №. Стороны в договоре предварительно согласовали стоимость объекта недвижимости, равную 11 000 000 рублей.

Согласно пунктам 2.2 и 2.3 предварительного договора до подписания договора купли-продажи покупатель в период с 03.06.2013 года до 30.04.2014 года передает продавцу денежные средства в размере 6 350 000 рублей, которые засчитываются после заключения основного договора купли-продажи в счет оплаты стоимости недвижимого имущества.

После подписания договора купли-продажи, оплата оставшейся части стоимости недвижимого имущества в размере 4 650 000 рублей производится в срок с 01.05.2014 года до 30.08.2014 года.

Согласно п. 4.1 предварительного договора настоящий договор является предварительным и содержит основные условия договора купли-продажи недвижимого имущества, который будет заключен в срок не позднее 30.04.2014 года.

С целью исполнения условий предварительного договора Елисеев С. А. за период с 03.06.2013 года до 30.04.2014 года выплатил ответчику Луневой Н. В. 6 330 000 рублей, что подтверждается расписками Луневой Н. В. о получении денежных средств от 03.06.2013 года, 10.06.2013 года, 30.07.2013 года, 30.08.2013 года, 30.09.2013 года, 31.10.2013 года, 26.11.2013 года, 02.12.2013 года, 30.12.2013 года, 30.01.2014 года, 28.02.2014 года, 31.03.2014 года, 30.04.2014 года.

В период с 01.05.2014 года по 11.06.2015 года Елисеевым С. А. выплачено ответчику Луневой Н. В. 4 070 000 рублей, что подтверждается расписками от 12.05.2014, 02.06.2014 года, 30.06.2014 года, 30.07.2014 года, 29.08.2014 года, 08.09.2014 года, 30.09.2014 года, 06.10.2014 года, 31.10.2014 года, 05.11.2014 года, 01.12.2014 года, 30.12.2014 года, 30.01.2015 года, 02.03.2015 года, 30.03.2015 года, 02.04.2015 года, 30.04.2015 года, 05.05.2015 года, 01.06.2015 года, 11.06.2015 года.

Основной договор купли-продажи между истцом Елисеевым С. А. и ответчиком Луневой Н. В. заключен не был.

18.06.2015г. Елисеев С.А. направил Луневой Н.В. требование о возврате переданных ей денежных средств, которое не было удовлетворено.

23.06.2015г. Елисеев С.А. обратился в Северный районный суд г. Орла с иском к Луневой Н.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения в связи с тем, что в установленный предварительным договором срок, основной договор купли – продажи недвижимости заключен не был.

30.07.2015 года между Елисеевым С. А. и Луневой Н. В. было заключено соглашение об отступном, согласно которому денежное обязательство Луневой Н. В. перед Елисеевым С. А. на общую сумму 13 100 000 рублей, из которых 10 400 000 рублей - сумма основного долга, 2 700 000 рублей – двойная сумма задатка подлежит прекращению предоставлением взамен исполнения отступного в виде принадлежащего Луневой Н.В. недвижимого имущества: нежилого помещения, общей площадью 272,9 кв. м, по адресу: <адрес> и земельного участка общей площадью 900 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.

30.07.2015г. Лунева Н.В. и Елисеев С.А. подписали акт приема – передачи данного имущества, которое также являлось предметом предварительного договора от 03.06.2015г.

Определением Северного районного суда г. Орла от 31.07.2015 года между сторонами было утверждено мировое соглашение, по условиям которого обязательства Луневой Н. В. перед Елисеевым С. А. по возврату денежных средств считаются исполненными путем передачи принадлежащего Луневой Н.В. указанного выше недвижимого имущества.

19.08.2015г. Елисеев С.А. обратился в Северный районный суд г. Орла с исковым заявлением, предъявленным к Луневой Н.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Северного районного суда г. Орла от 10.11.2015г. исковые требования Елисеева С.А. были удовлетворены частично. С Луневой Натальи Викторовны в пользу Елисеева Сергея Алексеевича взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2014 года по 30.07.2015 года в сумме 880 353 (восемьсот восемьдесят тысяч триста пятьдесят три) рубля 57 копеек, по тем основаниям, что суд пришел к выводу о том, что у Луневой Н.В., в связи с прекращением действия предварительного договора от 03.06.2013г., возникло неосновательное обогащение в размере выплаченных Елисеевым С.А. в счет исполнения условий указанного предварительного договора денежных сумм.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Лунева Н.В. подала апелляционную жалобу.

Апелляционным определением Орловского областного суда от 02.02.2016г. решение Северного районного суда г. Орла от 10.11.2015г. отменено, Елисееву С.А. отказано в удовлетворении исковых требований к Луневой Н.В.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что 30.07.2015г. Лунева Н.В. и Елисеев С.А. договорились, что денежные обязательства по поводу передачи спорного имущества прекращены путем подписания отступного и заключения мирового соглашения, поскольку соглашение об отступном от 30.07.2015г. фактически содержит условия договора купли – продажи спорного недвижимого имущества. Достоверных доказательств, подтверждающих факт возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения, стороной истца суду не представлено.

Решением Северного районного суда г. Орла от 28.03.2016г. отказано в удовлетворении исковых требований Елисеева С.А. к Луневой Н.В. о взыскании задолженности.

Обращаясь в суд с иском о взыскании задолженности, Елисеев С.А. основывал свои требования на том, что 790000 рублей не были предметом рассмотрения гражданского дела по иску Елисеева С.А. к Луневой Н.В. о взыскании неосновательного соглашения и, соответственно, не учитывались при заключении мирового соглашения, которое впоследствии было утверждено судом.

Судом, при принятии решения было установлено, что доводы представителя ответчика о том, что 790000 рублей не были предметом рассмотрения ранее заявленного спора о взыскании с Луневой Н.В. неосновательного обогащения и, соответственно, не вошли в предмет отступного и мирового соглашения, являются несостоятельными, поскольку и в исковом заявлении Елисеева С.А. к Луневой Н.В. от 23.06.2015г. и в протоколе судебного заседания суда апелляционной инстанции от 02.02.2016г. представители Елисеева С.А. указывают, что в состав денежного обязательства ответчицы перед Елисеевым С.А. входит денежная сумма в размере 790000 рублей.

Решение Северного районного суда г. Орла от 28.03.2016г. вступило в законную силу.

Определением от 27.10.2016г. Елисееву С.А. было отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии с частью 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В п. 1 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При продаже здания покупателю одновременно с передачей права собственности на здание передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования (ст. 552 ГК РФ). При этом сама цена договора купли-продажи недвижимости является существенным условием договора, однако обязательного требования о выделении в общей сумме сделки цены земельного участка или права на него законодательством не предусмотрено. Кроме того, установленная цена сделки включает в себя, при отсутствии специальных оговорок, цену передаваемой вместе со зданием соответствующей части земельного участка или права на нее (ст. 555 ГК РФ).

В договоре купли-продажи, который заключен сторонами, не содержится разграничение на отдельные объекты недвижимости (дом, земля).

Согласно апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 17.05.2016г. по вопросу разъяснения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 02.02.2016г. по гражданскому делу по иску Елисеева С.А. к Луневой Н.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами 30.07.2015 года между Елисеевым С. А. и Луневой Н. В. было заключено соглашение об отступном, согласно которому денежное обязательство Луневой Н. В. перед Елисеевым С. А. на общую сумму 13 100 000 рублей, из которых 10 400 000 рублей - сумма основного долга, 2 700 000 рублей – двойная сумма задатка подлежит прекращению предоставлением взамен исполнения отступного в виде принадлежащего Луневой Н.В. недвижимого имущества: нежилого помещения, общей площадью 272,9 кв. м, по адресу: <адрес> и земельного участка общей площадью 900 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>. При этом, в своем определении суд апелляционной инстанции от 02.02.2016г. пришел к выводу о том, что 30.07.2015г. Лунева Н.В. и Елисеев С.А. договорились, что денежные обязательства по поводу передачи спорного имущества прекращены путем подписания отступного и заключения мирового соглашения, поскольку соглашение об отступном от 30.07.2015г. фактически содержит условия договора купли – продажи спорного недвижимого имущества.

Согласно ч.2 сти.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принципы равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Бремя доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 170, ст. 178 ГК Российской Федерации, лежит на истце и является его обязанностью.

Таким образом, исследовав представленные сторонами доказательства, проверив доводы и возражения сторон, руководствуясь законом, регулирующим спорные правоотношения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о признании незаключенным договора купли-продажи недвижимости (соглашения об отступном) от 30.07.2015г. в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    Исковые требования Елисеева Сергея Алексеевича к Луневой Наталии Викторовне о признании незаключенным договор купли-продажи недвижимости (соглашения об отступном) от 30.07.2015г. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено в срок до 23.04.2017г. включительно.

Судья Ю.А. Казимиров