Решение по делу № 2-443/2022 от 10.03.2022

Дело № 2-443/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Буйнакск 17 октября 2022 года

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Галимовой Р.С., при секретаре судебного заседания ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя ФИО2 и ФИО5 по доверенности ФИО4 Х.Х. к ФИО3 о признании жилого дома самовольной постройкой и его сносе,

установил:

ФИО4 Х.Х. в интересах ФИО2 и ФИО5 по доверенности обратился с иском к ФИО13 о признании жилого дома самовольной постройкой и его сносе, указывая на то, что на основании выписки из ЕГРН истцы являются собственниками земельного участка, находящегося по адресу: <адрес> РД с кадастровым номером 05:11:000032:25 площадью 700 кв.м. Построенный же ответчиком жилой дом является самовольной постройкой, так как соседом, участок которого граничит с участком истцов (между которыми ответчик возвел строение), является ФИО15 Ответчик нарушает как права истцов, так и права ФИО15 Границы земельных участков определены, право собственности на жилой дом и земельный участок истцами зарегистрировано в установленном законом порядке. Истцы неоднократно обращались к ответчику с вопросом об устранении препятствий в пользовании домовладением.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданные на земельном участке, не отведенном для этих целей, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу, осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Постройка ответчика возведена без получения разрешительной документации, расположена на территории земельного участка истцов и препятствуют им в пользовании им. При таких обстоятельствах указанный объект является самовольной постройкой и подлежит сносу в соответствии со ст. 222 ГК РФ.

Определением суда ответчик ФИО13 с согласия истцов заменен в порядке ст.41 ГПК РФ надлежащим ответчиком - ФИО3

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, обеспечив явку представителя ФИО4 Х.Х., о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО3, в суд не явилась, о причинах неявки суд не известила, извещена надлежащим образом, третье лицо - ФИО15 в письменном заявлении просил суд дело рассмотреть без его участия.

ФИО5 и представитель истцов ФИО4 Х.Х. в судебном заседании исковые требования поддержали, дав пояснения аналогичные по содержанию в исковом заявлении. При этом ФИО5 пояснила, что находится в зарегистрированном браке с ФИО2, на имя которого оформлены земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес> РД, где по соседству ответчиком возводится жилой дом в отсутствие всяких документов на землю и на дом, тогда как по их правоустанавливающим документам, соседом по участку и дому значится ФИО15.

Из ранее данных объяснений ФИО3, ее представителя ФИО14 следует, что спорный жилой дом (часть дома) предоставлялся ныне покойному супругу ФИО3 по месту его работы в поселке Такалай птицефабрикой. Впоследующем в результате пожара дом сгорел, дом каждый из сособственников заново построили свою часть дома, они также начали возводить свою часть дома на общей сохранившейся старой несущей стене, на земельном участке, предоставленном для этой цели.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (ч.3 ст.222 ГК РФ).

Положения ч.3 ст. 222 ГК РФ свидетельствуют о том, что законом не установлен запрет на признание права собственности на самовольную постройку, а определены условия возникновения указанного права, при этом данные положения подлежат применению в совокупности с другими нормами права, регулирующими правоотношения, связанные с недвижимостью. При этом возможность сноса самовольной постройки связывается не с формальным соблюдением требований о получении разрешения ее строительства, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использовать такую постройку ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и нарушением прав третьих лиц.

Согласно ст.52 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации по общему правилу строительство объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство.

Разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного часть. 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки (п.22).

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения, суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Из содержания приведенных норм следует, что снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланс между публичным и частным интересом, причинению несоразмерных убытков, в связи с чем незначительное нарушение действующих норм и правил, как единственное основание для сноса спорной постройки, не может бесспорно свидетельствовать о невозможности сохранения самовольной постройки при установленных по делу обстоятельствах.Конституционным Судом Российской Федерации также неоднократно отмечалось, что указанная в статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации санкция применяется с учетом характера допущенных нарушений, а сама статья направлена на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым на реализацию статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации (Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 101-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 658-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1748-О).

Таким образом, исходя из содержания вышеприведенных норм и руководящих разъяснений Верховного Суда РФ по их применению, в том числе содержащихся в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), при разрешении спора о сносе самовольной постройки суду необходимо установить допущены ли при возведении самовольной постройки существенные, неустранимые нарушения градостроительных и строительных норм и правил, нарушает ли такая постройка права и охраняемые законом интересы других лиц, их право собственности, создает ли самовольная постройка угрозу жизни и здоровью граждан. То есть, возможность сноса самовольной постройки связывается законом не только с соблюдением требований законодательства, но и с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использовать такую постройку ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Исходя из конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, избранный истцом способ защиты должен соответствовать характеру и степени допущенного нарушения его прав или законных интересов, либо публичных интересов. Само по себе допущенные при строительстве нарушения не могут являться безусловным основанием для удовлетворения требования о сносе самовольной постройки, при этом необходимо учитывать и то, насколько выбранный истцом способ защиты соответствует допущенному ответчиком нарушению.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является титульным собственником земельного участка с кадастровым номером 05:11:000032:25, находящегося по адресу: <адрес> РД в кадастровом квартале №. Право собственности на земельный участок зарегистрировано за ФИО2 в Едином государственном реестре недвижимости (дата регистрации права собственности – ДД.ММ.ГГГГг.), что подтверждается соответствующей выпиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Он же согласно выписке из ЕГРН является собственником жилого дома площадью 86, 44 кв.м, 1960 года постройки, расположенного в данном кадастровом квартале №, что также усматривается из технического паспорта на жилой дом ФИО2

Из землеустроительного дела по межеванию земельного участка ФИО2 следует, что при согласовании границ его земельного участка в качестве правообладателей смежных земельных участков указаны ФИО15 и глава МО «село К-Кумух» ФИО8 Аналогичное усматривается также из землеустроительного дела ФИО15

Обращаясь в суд, а также в ходе рассмотрения дела в суде представитель истцов ФИО4 Х.Х. и ФИО5, ссылаясь на данные документы, указывали на возведение ответчиком самовольной постройки в нарушение прав истцов, без разрешительной документации и правоустанавливающих на землю и дом документов.

Ответчиком ФИО3 в подтверждение возникших прав на спорное имущество в материалы дела вместе с возражением представлены: технический паспорт на жилой дом за инвентарным номером 402 от 10.06.2005г.; справка МО <адрес> о том, что за ФИО9(супруг ФИО10) значится жилое домостроение в селе <адрес> РД (Такалай) год возведения -1960, общая площадь - 48 кв.м, основание- хозкнига №, лиц/счет №; свидетельство о праве на наследство по закону от 12.06.2006г.; постановление МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении в собственность ФИО3 земельного участка площадью 0, 023 га из земель поселения для индивидуального домостроения в <адрес>; свидетельство о государственной регистрации права собственности от 15.11.2006г. на земельный участок площадью 0,023 га в <адрес>; акт установления(согласования) границ; кадастровый план земельного участка за кадастровым номером 05:11:00 00 32:0021 от 21.09.2006г.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с подпунктом 4 п.2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения

Как усматривается из объяснений ФИО3 и ее представителя ФИО11, жилой дом в <адрес> 1960 года постройки, изначально был предоставлен работникам птицефабрикой «Такалай», в том числе, семье истцов и супругу ответчика. В результате пожара дом сгорел, жильцы дома начали заново отстраивать (каждый свою часть дома) на основе сохранившихся старых стен. Данное обстоятельство сторонами в споре в судебном заседании не отрицалось. После смерти супруга, ответчик ФИО3 в установленном законом порядке вступила в наследство, оформила в собственность земельный участок.

Правоустанавливающие документы ответчика ФИО3 стороной истцов не оспариваются.

Поскольку снос объекта самовольного строительства является, как отмечено выше, крайней мерой гражданско-правовой ответственности, устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению и не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящим к причинению несоразмерных убытков, судом на основании ст.79 ГПК РФ определением от 18.04.2022г. была назначена строительно-техническая экспертиза на предмет установления соответствия возводимого ответчиком домостроения действующим строительным, санитарным, пожарным нормам и правилам, наличие угрозы жизни и здоровью граждан возводимым объектом недвижимости.

Согласно заключению судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № площади земельных участков сторон не соответствует площадям, указанных в их правоустанавливающих документах. Разница в площади занимаемых ФИО2 составляет 71, 93 кв.м, ФИО3- 21, 43 кв.м. Между жилыми домами ФИО2 и ФИО3 одна общая несущая стена- жилой дом является общим. Снос несущей стены между домами приведет к разрушению обоих домов. Сам дом соответствует требованиям строительных санитарных и противопожарных норм, предъявляемых к жилым домам. Дом построен качественно и безопасен для проживания граждан и окружающих.

Сохранением данной постройки не нарушаются права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности, права смежных землепользователей.

Таким образом, из данного заключения экспертизы следует, что сохранение постройки на земельном участке площадью 251,43 кв.м с кадастровым номером 05:11:000032:0021 не нарушается права и охраняемые законом интересы истцов.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом приведенной нормы процессуального закона, при данных обстоятельствах, результатов судебной экспертизы, которая судом принимается во внимание в качестве доказательства с ее оценкой по правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ, поскольку оснований не согласиться с заключением у суда не возникло в ходе судебного разбирательства, необходимости обеспечения справедливого баланса прав и охраняемых законом интересов сторон в споре, суд приходит к выводу о том, что при отсутствии данных о нарушении права собственности и законного владения истцов, принимая во внимание, что снос принадлежащей ответчику по праву части жилого дома невозможен без причинения ущерба всему жилому дому, строительство (возведение) ответчиком жилого дома не представляет угрозу жизни и здоровью граждан, требования истцов о признании самовольной постройкой и сносе возводимой ответчиком жилого дома (части) не подлежат удовлетворению.

Суд при этом обращает внимание и на то, что в силу п.1.1 ч.17 ст.51 Градостроительного кодекса (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №340-ФЗ) не требуется выдача разрешения на строительство в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства.

Для осуществления строительства (реконструкции) объекта индивидуального жилищного строительства необходимо направить в уполномоченный орган уведомление о планируемом строительстве или реконструкции (пункт 1.1 части 17 статьи 51, статья 51.1 Градостроительного кодекса; статья 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 340-ФЗ).

Истцами иных доводов, помимо отсутствия у ответчика разрешительной документации на строительство, являющихся основанием к сносу самовольной постройки и расположения спорной постройки на их земельном участке, не приведено.

Таким образом, стороной истцов вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ в ходе рассмотрения дела не было представлено достаточных доказательств, подтверждающих факт нарушения их прав действиями ответчика по возведению дома.

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования представителя ФИО2 и ФИО17 ФИО4 Х.Х. к ФИО3 о признании жилого дома самовольной постройкой и его сносе оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в апелляционном порядке через Буйнакский районный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий              Р.С. Галимова