Решение по делу № 2-1302/2022 от 23.06.2022

Дело № 2-1302/2022

32RS0004-01-2022-001674-18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2022 года                        г. Брянск

Володарский районный суд гор. Брянска в составе:

председательствующего судьи Рубцовой С.И.,

при секретаре Коваленко Е.С.,

с участием представителя истца В.Л.С.,

третьего лица Н.Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению В.Д.Ю. к Брянской городской администрации о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

В.Д.Ю. обратился в суд с иском к Брянской городской администрации о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом, указывая, что он является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 460 кв.м., с кадастровым номером №.... вид разрешенного использования – под индивидуальную жилую застройку. На указанном земельном участке ранее находилась надворная постройка, вместо которой им был самовольно возведен жилой дом лит.А с пристройкой лит.А1, общей площадью 54,3 кв.м. С целью узаконения самовольного строения он обратился в Управление по строительству и развитию территории города Брянска, в узаконении которого было отказано в связи с недопустимостью размещения объекта индивидуального строительства, поскольку он частично подпадает в санитарный разрыв железной дороги. Согласно техническому заключению, выполненному ГБУ «БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, конструктивные элементы самовольно возведенного жилого дома не имеют повреждений и деформация, находятся в работоспособном состоянии, соответствуют строительным нормам, жилой дом подлежит дальнейшей эксплуатации без угрозы жизни и здоровью людей. В связи с чем, просил сохранить самовольно возведенный жилой дом, признав за ним право собственности на жилой дом.

Истец В.Д.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы В.Л.С., которая в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования и доводы в их обоснование.

Третье лицо Н.Н.С. в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований.

Представитель ответчика Брянской городской администрации в судебном заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Представители третьих лиц Управления по строительству и развитию территории города Брянска, Управления Росреестра по Брянской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, направили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с ч.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно ч. 2 ст. 222 ГК РФ, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно ч. 3.2 ст. 222 ГК РФ, лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом.

Судом установлено, что В.Д.Ю. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 460 кв.м., с кадастровым номером №.... вид разрешенного использования – под индивидуальную жилую застройку, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент дарения на указанном земельном участке находилась надворная постройка, вместо которой В.Д.Ю. за счет личных средств возвел жилой дом лит.А с пристройкой лит.А1, общей площадью 54,3 кв.м.

Таким образом, спорный жилой дом возведен В.Д.Ю. на земельном участке, предусматривающем строительство жилого дома, находящегося в пределах границ земельного участка, и находящемся в его собственности.

Исходя из п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно техническому заключению ГБУ «БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, проведенное обследование показало, что конструктивные элементы самовольно возведенного жилого дома лит.А с пристройкой лит.А1, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес> не имеют повреждений и деформаций, находятся в работоспособном состоянии и соответствуют строительным нормам. Самовольно возведенный жилой дом с пристройкой подлежит дальнейшей эксплуатации без угрозы жизни и здоровью людей.

В соответствии с актом обследования МУП «Архитектурно-планировочное бюро» г.Брянска в результате обследования домовладения установлено, что реконструируемый жилой дом возведен с нарушением требований табл. 1 п. 4.3 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» по отношению к строениям на участке домовладения <адрес>

Согласно сведениям ЕГРН собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, является Н.Н.С.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что Н.Н.С. не возражал против удовлетворения требований, суд приходит к выводу, что возведением спорного жилого дома нарушение каких-либо прав и охраняемых законом интересов других лиц, либо создание угрозы жизни и здоровью граждан отсутствует, каких-либо доказательств обратного, суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требований В.Д.Ю. к Брянской городской администрации о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом, удовлетворить.

Сохранить самовольно возведенный жилой дом лит.А с пристройкой лит.А1, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 54,3 кв.м., в технических параметрах согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ГБУ «БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за В.Д.Ю. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 54,3 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме через Володарский районный суд гор. Брянска.

Председательствующий судья                С.И. Рубцова