Решение по делу № 2-1303/2022 от 24.02.2022

Дело №2-1303/2022

УИД 23RS0058-01-2022-001117-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2022 года                                город Сочи

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Крижановской О.А.,

при секретаре судебного заседания Гончаровой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Фора-Банк» (АО) к Тышкевичу ФИО9 ФИО18, Тышкевич ФИО27 ФИО33 о задолженности по договору кредита,

УСТАНОВИЛ:

    Акционерный коммерческий банк «Фора-Банк» (АО) в лице Филиала АКБ «Фора-Банк» (АО) в г. Ростов-на-Дону обратился в суд с иском к Тышкевич А.А. и Тышкевич А.Д., в котором просит взыскать с Тышкевича ФИО10 ФИО19 и Тышкевич ФИО28 ФИО34 солидарно в пользу АКБ «Фора-Банк» 573 452,14 рублей задолженности по Договору потребительского кредита (индивидуальные условия) №№ от 14.05.2015 года. Кроме того, взыскать с Тышкевича А.А. в пользу АКБ «Фора-Банк» 367228,57 рублей-задолженность по Договору потребительского кредита с индивидуальными условиями предоставления и обслуживания карт с льготным периодом в форме «овердрафт» № № от 20.07.2015. Взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 607 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что между АКБ «Фора-Банк» (АО) в лице Филиала АКБ «Фора-Банк» (АО) в г. Ростов-на-Дону и Тышкевичем ФИО11 ФИО20, Тышкевич ФИО29 ФИО35 14 мая 2015 года был заключен Договор потребительского кредита (индивидуальные условия) №№, в соответствии с условиями которого Банк предоставил Ответчикам денежные средства (кредит) в размере 300 000 рублей на срок 36 календарных месяцев. В свою очередь, Ответчики обязались вернуть полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование им в размере 31,00% процент годовых, в сроки, в порядке и на условиях установленных договором. Кредит был выдан на потребительские цели, не связанные с предпринимательской деятельностью.

Поскольку, обязательства по Договору потребительского кредита Ответчиками исполнялись ненадлежащим образом - платежи по кредиту вносились не регулярно, допускались просрочки по погашению кредита и уплате процентов, Банк обратился к Ответчикам с требованием о досрочном возврате всей суммы кредита и уплате процентов за пользованием им в судебном порядке. Решением Хостинского районного суда г. Сочи от 19 декабря 2016 года по делу №2-3172/2016 взыскана с Тышкевича А.А. и Тышкевич А.Д. солидарно в пользу Банка задолженность по кредитному договору №№ от 14.05.2016 на 15.11.2016 года в размере 276800 рублей 45 копеек.

20 февраля 2017 года Хостинским районным отделом судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю на основании исполнительных листов, выданных для принудительного исполнения решения Хостинского районного суда г. Сочи от 19.12.2016 по делу №2-3172/2016, были возбуждены исполнительные производства №№3070/17/23068-ИП (должник Тышкевич А.А.) и № ( должник Тышкевич А.Д.).

Кроме того, между Банком и Тышкевич А.А. 24 июля 2015 года был заключен Договор потребительского кредита с индивидуальными условиями предоставления и обслуживания карт с льготным периодом в форме «овердрафт» № №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил Заемщику банковскую карту с лимитом кредитования в размере 150000 рублей на срок 3 года и уплатой процентов за пользованием кредитом в размере 26 % годовых.

В связи с ненадлежащим исполнением условий Договора, мировым судьей судебного участка №98 Хостинского района г. Сочи Краснодарского края 01 декабря 2016 года был вынесен судебный приказ 1302/2016 о взыскании с Тышкевича ФИО12 ФИО21 в пользу Банка задолженности по кредитному договору №№ от 24.07.2015 на общую сумму 196 556 руб. 83 коп. (размер взысканной задолженности определен по состоянию на 15.11.2016).

20 января 2017 года Хостинским районным отделом судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю на основании судебного приказа было возбуждено исполнительное производство №906/17/23068-ИП в отношении Тышкевича А.А.

Фактически требования по обоим исполнительным документам в рамках возбужденных исполнительных производств были исполнены Должниками только 29.10.2021 года.

Пунктом 3.1. Договора потребительского кредита предусмотрено, что проценты за пользование кредитом начисляются Кредитором ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита по день возврата Кредита в полном размере включительно на выданную и невозвращенную сумму Кредита.

Так же в соответствии с п. 12 индивидуальных условий Договора потребительского кредита за просрочку ежемесячных платежей Заемщик обязан уплатить Кредитору пени в размере 0,3 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

На основании изложенного, Ответчики обязаны уплатить проценты за пользование кредитами, начисленные до даты фактического возврата кредитов (29.10.2021), а также неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств.

В связи с наличием неисполненных обязательств 07 декабря 2021 года Банком было направлено в адрес Ответчиков требование о полном погашении задолженности, однако, данное требование оставлено без удовлетворения.

По состоянию на 26 января 2022 года размер задолженности Ответчиков перед Банком составляет 940 680 руб. 71 коп., в том числе: по Договору потребительского кредита - 573 452,14 руб., из которых 348 410,23 руб. - проценты за пользование кредитом за период с 16.11.2016 по 29.10.2021, 225 041,91 руб. – неустойка ; по Договору кредитования - 367 228,57 руб., из которых - 194 554,79 руб. - проценты за пользование кредитом за период с 16.11.2016 по 29.10.2021, 172 673,78 руб. - неустойка.

При установленных обстоятельствах Банк вынужден обратиться в суд, с указанными исковыми требованиями к ответчикам.

Представитель истца АКБ «Фора-Банк» (АО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено.

Ответчики Тышкевич А.А. и Тышкевич А.Д. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, процессуальные права реализовали участием представителя Хоменко Д.В., действующего на основании доверенности. Представитель ответчиков в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что действительно Решением Хостинского районного суда г. Сочи от 19 декабря 2016 года по делу №2-3172/2016 взыскано с Тышкевича АА.А. и Тышкевич А.Д. солидарно в пользу Банка задолженность по кредитному договору №№ от 14.05.2016 на 15.11.2016 года в размере 276800 рублей 45 копеек. В рамках исполнительных производств задолженность перед банком ответчиками была погашена 29.10.2021 года в связи с трудным материальным положением. Считает заявленные требования, о взыскании процентов за пользование денежными средствами не обоснованными, злоупотреблением правом. Размер неустойки является явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства.

Суд, выслушав доводы представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Обязательства, возникшие из договора, в силу ст. 309, 310, 314 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в срок, предусмотренный договором, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 1 ст. 809 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что 14 мая 2015 года между АКБ «Фора-Банк» (АО) и Тышкевичем А.А., Тышкевич А.Д. был заключен договор потребительского кредита №№, по условиям которого истец предоставил ответчикам денежные средства в кредит в сумме 300000 сроком на 36 месяцев под 31% годовых, ответчики обязались вернуть полученную сумм в сроки и в порядке, предусмотренным условиями договора. АКБ «Фора-Банк» (АО) перечислило сумму кредита в размере 300000 рублей на банковский счет ответчика №№, открытый в АКБ «Фора-Банк» (АО), то есть в части предоставления кредита истец свои обязательства по кредитному договору выполнил.

В соответствии с условиями договора, п. 3.2, временным периодом, в течение которого начисляются проценты за пользование кредитом, является период, равный одному месяцу, начиная с 15 числа каждого предыдущего месяца по 14 число текущего календарного месяца в пределах срока действия договора.

В соответствии п. 3.3 кредитного договора заемщик погашает кредит и уплачивает проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей, согласно графику платежей.

Обязательства по договору включают в себя обязанность по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению на дату погашения основного долга.

Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом.

Поскольку обязательства по Договору потребительского кредита Ответчиками исполнялись ненадлежащим образом - платежи по кредиту вносились не регулярно, допускались просрочки по погашению кредита и уплате процентов, Банк обратился к Ответчикам с требованием о досрочном возврате всей суммы кредита и уплате процентов за пользованием им в судебном порядке. Решением Хостинского районного суда г. Сочи от 19 декабря 2016 года по делу №2-3172/2016 взыскана с Тышкевича А.А. и Тышкевич А.Д. солидарно в пользу Банка задолженность по кредитному договору №№ от 14.05.2016 на 15.11.2016 в размере 276800 рублей 45 копеек.

20 февраля 2017 года Хостинским районным отделом судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю на основании исполнительных листов, выданных для принудительного исполнения решения Хостинского районного суда г. Сочи от 19.12.2016 по делу №2-3172/2016, были возбуждены исполнительные производства №№3070/17/23068-ИП (должник Тышкевич А.А.) и № (должник Тышкевич А.Д.).

Кроме того. АКБ «Фора-Банк» и Тышкевич А.А. 24 июля 2015 года был заключен Договор потребительского кредита с индивидуальными условиями предоставления и обслуживания карт с льготным периодом в форме «овердрафт» № №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил Заемщику банковскую карту с лимитом кредитования в размере 150 000 рублей на срок 3 года и уплатой процентов за пользованием кредитом в размере 26 % годовых.

В связи с ненадлежащим исполнением условий Договора, мировым судьей судебного участка №98 Хостинского района г. Сочи Краснодарского края 01 декабря 2016 года был вынесен судебный приказ 1302/2016 о взыскании с Тышкевича ФИО13 ФИО22 в пользу Банка задолженности по кредитному договору №№ от 24.07.2015 на общую сумму 196 556 руб. 83 коп. (размер взысканной задолженности определен по состоянию на 15.11.2016).

20 января 2017 года Хостинским районным отделом судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю на основании судебного приказа было возбуждено исполнительное производство №906/17/23068-ИП в отношении Тышкевича А.А.

Требования по исполнительным документам в рамках возбужденных исполнительных производств были исполнены Должниками только 29.10.2021 года, что представителем ответчиков не оспаривается и подтверждается платежными документами.

Как следует из представленного истцом расчета размер задолженности Тышкевича А.А. и Тышкевич А.Д. перед Банком по Договору потребительского кредита №№ составляет - 573 452,14 рубля: из которых 348 410,23 руб. - проценты за пользование кредитом за период с 16.11.2016 по 29.10.2021, неустойка -225 041,91 рублей.

Размер задолженности Тышкевич А.А. по Договору потребительского кредита с индивидуальными условиями предоставления и обслуживания карт с льготным периодом в форме «овердрафт» № № согласно представленному расчету составляет - 367 228,57 рублей: из которых - 194 554,79 руб. - проценты за пользование кредитом за период с 16.11.2016 по 29.10.2021, неустойка -172 673,78 рублей.

Расчет, относительно суммы иска, представленный истцом, по мнению суда, соответствует требованиям закона, а потому его следует положить в основу судебного решения.

Ответчики в судебное заседание не представили возражений, своего расчета, подтверждающих доводы доказательств, как это требует ст. 56 ГПК РФ.

Исходя из положений ст. 809 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", после досрочного взыскания банком суммы займа по правилам п. 2 ст. 811 ГК РФ у истца сохранилось право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита, в размере, предусмотренном законом или договором; указанные проценты начисляются на сумму долга. Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 3 статьи 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно пункту 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его заимодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет заимодавца.

Учитывая, что условиями кредитного договора определено взыскание процентов за пользование суммой займа, банк вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами, начисленных на сумму основного долга по дату погашения основного долга.

Таким образом, с учетом представленного истцом расчета сумма процентов за период с 16.11.2016 по 29.10.2021 по Договору потребительского кредита №№ от 14.05.2015 года в размере 348 410,23 рублей подлежит взысканию солидарно с ответчиков Тышкевича А.А. и Тышкевич А.Д..

По Договору потребительского кредита с индивидуальными условиями предоставления и обслуживания карт с льготным периодом в форме «овердрафт» № № сумма процентов за пользование кредитом составляет 194 554,79 рублей и подлежит взысканию с ответчика Тышкевич А.А..

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчиков неустойки, в связи с допущенными просрочками платежей, суд учитывает следующее.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчиков Тышкевич А.А. и Тышкевич А.Д. по неустойке по Договору потребительского кредита №№ от 14.05.2015 года     составляет 225 041,91 рублей.

Задолженность ответчика Тышкевич А.А. по неустойке по Договору потребительского кредита с индивидуальными условиями предоставления и обслуживания карт с льготным периодом в форме «овердрафт» № № составляет 172 673,78 рублей: пени за просроченные проценты 45771,35 рублей, пени за просроченный основной долг -117916, 54 рубля, штрафы за технический овердрафт- 8985,89 рублей.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она несоразмерна последствиями нарушенного обязательства.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Кроме того, согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд, принимая во внимание доводы представителей ответчика о несоразмерности неустойки, значительный размер заявленной ко взысканию неустойки, отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательства, в силу положений ст. 333 ГК РФ, считает возможным снизить размер неустойки по Договору потребительского кредита №№ от 14.05.2015 года до 15000 рублей, по Договору потребительского кредита с индивидуальными условиями предоставления и обслуживания карт с льготным периодом в форме «овердрафт» - снизить неустойку до 10000 рублей.

При этом, суд принимает во внимание, что ответчики являются наиболее экономически незащищенной стороной в кредитном договоре, а неустойка (штраф) по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Таким образом, с ответчиков Тышкевича А.А. и Тышкевич А.Д. в пользу истца подлежат взысканию солидарно проценты за пользование кредитом по Договору потребительского кредита №№ от 14.05.2015 года за период с 16.11.2016 г. по 29.10.2021 года в размере - 348410 рублей 23 копейки, неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за указанный период – 15000 рублей.

С ответчика Тышкевич А.А. в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом по Договору потребительского кредита с индивидуальными условиями предоставления и обслуживания карт с льготным периодом в форме «овердрафт» от 24.07.2015 года в размере 194554 рублей 79 копеек, неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за указанный период - 10000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исходя из того, что правило о пропорциональном возмещении судебных расходов в данном случае применению не подлежит, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 12607 рублей, уплаченные истцом при подаче иска по платежному поручению №233 от 28.01.2022., т.е. по 6303 рублей 50 копеек с каждого в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Фора-Банк» (АО) к Тышкевичу ФИО14 ФИО23, Тышкевич ФИО30 ФИО36 о взыскании задолженности по договору кредита - удовлетворить частично.

Взыскать с Тышкевича ФИО15 ФИО24, Тышкевич ФИО31 ФИО37 солидарно в пользу Акционерного коммерческого банка «Фора-Банк» (АО) в лице Филиала АКБ «Фора-Банк» (АО) в г. Ростов-на-Дону проценты за пользование кредитом по Договору потребительского кредита №№ от 14.05.2015 года за период с 16.11.2016 г. по 29.10.2021 года в размере - 348410 рублей 23 копейки, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за указанный период в размере 15000 рублей.

Взыскать с Тышкевича ФИО16 ФИО25 в пользу Акционерного коммерческого банка «Фора-Банк» (АО) в лице Филиала АКБ «Фора-Банк» (АО) в г. Ростов-на-Дону проценты за пользование кредитом по Договору потребительского кредита с индивидуальными условиями предоставления и обслуживания карт с льготным периодом в форме «овердрафт» от 24.07.2015 года в размере 194554 рублей 79 копеек, неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за указанный период в размере 10000 рублей.

Взыскать с Тышкевича ФИО17 ФИО26, Тышкевич ФИО32 ФИО38 в пользу Акционерного коммерческого банка «Фора-Банк» (АО) в лице Филиала АКБ «Фора-Банк» (АО) расходы по оплате государственной пошлины по 6303 рублей 50 копеек с каждого.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Хостинский районный суд в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с 27 мая 2022 года.

Судья                                                                                   О.А. Крижановская

На момент опубликования не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО.

Судья                                                 Крижановская О.А.