Решение по делу № 33-1138/2022 (33-20275/2021;) от 17.12.2021

УИД 66RS0053-01-2021-00805-95

Дело №33-1138/2022 (№33-20275/2021)

(2-1243/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 08.02.2022

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего	Локтина А.А.,
судей	Максимовой Е.В.
	Ильясовой Е.Р.

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи помощником судьиКултаевой Е.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Сысертского городского округа к Пулину ( / / )15 об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд путем выкупа, признании права собственности и выселении из жилого помещения;

по встречному иску Пулина ( / / )16 к Администрации Сысертского городского округа о взыскании компенсации за изымаемое имущество, возмещении убытков;

по апелляционной жалобе истца по первоначальному иску Администрации Сысертского городского округа на решение Сысертского районного суда Свердловской области от 05.10.2021.

Заслушав доклад судьи Максимовой Е.В., заключение прокурора Дубовских Т.В., судебная коллегия

установила:

Администрация Сысертского городского округа обратилась в суд с иском к Пулину Ю.А. о признании условий выкупа истцом жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, правомерными и возложении на ответчика обязанности по заключению договора на предлагаемых истцом условиях.

В обоснование иска указано, что постановлением Администрации Сысертского городского округа от 09.09.2014 №2890 утверждено заключение межведомственной комиссии по признанию помещения пригодным (непригодным) для проживания на территории Сысертского городского округа и о признании здания многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу. Пулин Ю.А является собственником квартиры №<№> в данном многоквартирном доме.

Постановлением Администрации Сысертского городского округа от 17.01.2018 №39 земельный участок и жилые помещения расположенного на этом участке многоквартирного дома №<№> изъяты для муниципальных нужд Сысертского городского округа в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

Пулину Ю.А. как собственнику квартиры направлялся проект соглашения об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд с выплатой рыночной стоимости имущества в размере 420000 руб. согласно независимой оценке. Пулин Ю.А., получив 04.12.2020 уведомление о предоставлении выкупной цены, в течение 3 рабочих дней заявление о согласии, либо об отказе от выкупной цены в Администрацию Сысертского городского округа не направил.

Определением Сысертского районного суда Свердловской области от 30.04.2021 к производству приняты изменения к исковым требованиям, в соответствии с которыми Администрация Сысертского городского округа просила суд: изъять жилое помещение у Пулина Ю.А. путем выкупа по цене 420000 руб., согласно отчету об оценке рыночной стоимости объекта оценки №190-2020; признать за истцом право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; снять Пулина Ю.А. с регистрационного учета и выселить его из занимаемого жилого помещения.

Пулин Ю.А., не оспаривая того обстоятельства, что спорная квартира подлежит изъятию для муниципальных нужд, обратился со встречным исковым заявлением к Администрации Сысертского городского округа, в котором просил: взыскать в свою пользу с ответчика в счёт рыночной стоимости изымаемого у него жилого помещения и рыночной стоимости земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, денежные средства в размере 934000 руб., возмещения убытков, причинённых изъятием принадлежащего ему имущества, 90000 руб., расходов по оплате услуг представителя 30000 руб., проведения судебной экспертизы 24000 руб., государственной пошлины 13320 руб.

Решением Сысертского районного суда Свердловской области от 05.10.2021 исковые требования Администрации Сысертского городского округа к Пулину Ю.А. об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд путем выкупа, признании права собственности и выселении из жилого помещения удовлетворены частично. Встречные исковые требования Пулина Ю.А. к Администрации Сысертского городского округа о взыскании компенсации за изымаемое имущество, возмещении убытков удовлетворены.

Изъято у Пулина Ю.А. жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Признано право собственности на данное жилое помещение за Администрацией Сысертского городского округа.

Взысканы с Администрации Сысертского городского округа в пользу Пулина Ю.А. выкупная стоимость изымаемого имущества в размере 934000 руб., убытки, причинённые изъятием имущества, в размере 90000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., проведения судебной экспертизы в размере 24000 руб., государственной пошлины в размере 13320 руб.

Пулин Ю.А. признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и выселен из данного жилого помещения.

В удовлетворении остальной части исковых требований Администрации Сысертского городского округа и требований Пулина Ю.А. о возмещении судебных расходов отказано.

В апелляционной жалобе представитель Администрации Сысертского городского округа Беляев В.В. просит решение Сысертского районного суда Свердловской области от 05.10.2021 отменить в части удовлетворения встречных исковых требований Пулина Ю.А. об определения размера выкупной цены – 934000 руб., а также в части взыскания с Администрации Сысертского городского округа в пользу Пулина Ю.А. убытков, причинённых изъятием имущества, в размере 90000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., услуг эксперта в размере 24000 руб., государственной пошлины в размере 13320 руб.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что Администрация Сысертского городского округа считает обжалуемое решение незаконным и необоснованным, подлежащим отмене в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Администрация Сысертского городского округа не согласна с требованиями встречного иска, так как объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> относится к категории жилых домов блокированной застройки. Жилые помещения этого дома имеют самостоятельные входы и выходы, общую крышу, фундамент, общие стены, разделяющие жилые помещения, являющиеся одновременно несущими стенами квартир. Соответственно, в силу норм, закрепленных в части 2 раздела I Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491, часть жилого дома не имеет общего имущества в том же размере, что и многоквартирный дом. Земельный участок с кадастровым номером <№> в состав общего имущества не входит. Ответчик не является правообладателем земельного участка.

Администрация Сысертского городского округа возражает против удовлетворения требования ответчика о возмещении убытков, связанных с переездом, подбором и арендой жилья до приобретения в собственность другого жилого помещения, поскольку не просит прекратить право пользования жилым помещением до 31.12.2022.

Представитель ответчика Пулина Ю. А. - Попова Т.В. в письменных возражениях на апелляционную жалобу просила отказать в её удовлетворении и оставить решение Сысертского районного суда Свердловской области от 05.10.2021 без изменения, пояснив, что судом первой инстанции сделаны правильные и обоснованные выводы в части взыскания с Администрации Сысертского городского округа в пользу Пулина Ю.А. выкупной стоимости изымаемого имущества в размере 934000 руб., убытков, причинённых изъятием имущества, в размере 90000 руб.

Сысертский межрайонный прокурор Абрамов И.П. направил в суд письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых просил оставить решение Сысертского районного суда Свердловской области от 05.10.2021 без изменения, так как считает его законным и обоснованным.

Прокурор Дубовских Т. В. в судебном заседании просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика – без удовлетворения.

Представитель истца Пулина Ю. А. - Попова Т. В. представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Кроме того, информация о дате, времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Свердловского областного суда.

Поскольку в материалах дела имеются сведения об извещении всех участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети «Интернет», принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия, действуя в пределах, предусмотренных ч. 1 и абз. 1 ч. 2 ст. 327¹ Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для отмены или изменения решения Сысертского районного суда Свердловской области от 05.10.2021, в силу следующего.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что многоквартирный жилой дом №<№> расположенный в <адрес> в котором находится принадлежащая Пулину Ю.А. на праве собственности квартира №<№>, признан аварийным и подлежащим сносу постановлением Администрации Сысертского городского округа от 09.09.2014 №2890 (том 1 л. д. 26).

17 января 2018 года главой Сысертского городского округа вынесено постановление №39 об изъятии для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>; об изъятии для муниципальных нужд путем выкупа жилых помещений, находящихся в указанном многоквартирном доме (том 1 л.д. 16-25).

Администрация Сысертского городского округа во исполнение вышеуказанного постановления вручила 04.12.2020 Пулину Ю.А. уведомление от 02.12.2020 №130-01-18/13784 о предоставлении выкупной цены, в котором предложила получить возмещение за изымаемое жилое помещение в размере 420000 руб. и представить с этой целью необходимые документы в течение 3 рабочих дней с момента получения данного уведомления (том 1 л.д. 14).

Выкупная цена в размере 420000 руб. определена Администрацией Сысертского городского округа на основании отчета №190-2020 от 30.11.2020, выполненного по заказу истца специалистом-оценщиком ООО Финансовая Компания «Альфа Инвест Оценка» Колезневым А.В. (том 1 л.д. 56-111).

Однако Пулин Ю.А. в течение 3 рабочих дней документы,необходимые для подписания соглашения о выкупе жилого помещения, истцу не представил, какие-либо предложения о согласовании условий изъятия у него жилого помещения Администрации Сысертского городского округа не направил, в связи с чем истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Стороны в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, признавая необходимость изъятия квартиры для муниципальных нужд с выплатой выкупной цены, не пришли к соглашению о размере такой цены.

Определением Сысертского районного суда Свердловской области от 08.06.2021 по гражданскому делу по ходатайству ответчика назначена судебная оценочная экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта ООО «Областной центр оценки» Безнутровой П.И. №557-21/Э от 21.07.2021 рыночная стоимость изымаемой у ответчика квартиры на дату 21.07.2021 составляет 934000 руб. и включает, в том числе, стоимость общего долевого имущества многоквартирного дома, включая стоимость общей долевой собственности на земельный участок, расположенный под многоквартирным домом (том 1 л. д. 172).

Размер убытков, причинённых Пулину Ю.А. изъятием принадлежащего ему имущества (оплата услуг риэлтора, расходы на переезд, государственная пошлина, уплачиваемая при покупке жилого помещения, расходы, связанные с временным вынужденным проживанием в другом жилом помещении до приобретения другого жилья), составляет 90000 руб. (том 1 л. д. 172).

Суд при определении размера выкупной цены и убытков руководствовался выводами эксперта ООО «Областной центр оценки» Безнутровой П.И. (том 1 л. д. 169-219).

Представитель ответчика в апелляционной жалобе полагает, что установленная судом выкупная цена в размере 934000 руб. является завышенной и необоснованной.

Данные доводы апелляционной жалобы судебная коллегия отклоняет по следующим основаниям.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. При этом принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В силу ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в ч. 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, также разъяснено, что выкупная цена изымаемого жилого помещения включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

В связи с изложенным довод представителя ответчика о несогласии с взысканием в пользу истца суммы убытков, причиненных изъятием жилого помещения, противоречит нормам жилищного законодательства и сложившейся судебной практике, которая признана правильной Верховным Судом Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Как видно из заключения эксперта №557-21/Э от 21.07.2021, при проведении судебной экспертизы использовался сравнительный метод, а именно, сравнение продаж.

Выбор объектов-аналогов относится к компетенции эксперта-оценщика, обладающего специальными познаниями, использованный в заключении состав аналогов является экономически обоснованным при сопоставлении объектов-аналогов с характеристиками исследуемого объекта оценки и ценообразующих факторов.

В заключении эксперта дана полная характеристика объектов оценки (месторасположение объекта, техническое состояние жилого дома) с подробным приведением характеристик. Кроме того, содержатся необходимая информация и расчеты стоимости, при которых учитывались сведения по рынку продаж аналогичных объектов с учетом местоположения, технических характеристик.

Нарушений порядка применения метода исследования при проведении судебной экспертизы не установлено.

Рыночная стоимость квартиры (с учетом стоимости земельного участка, общего имущества в многоквартирном доме) рассчитана верна.

Установление рыночной стоимости жилого помещения в размере 934 000 руб. обусловлено определением экспертом компенсации за долю в общем имуществе многоквартирного дома и за долю в праве общей собственности на земельный участок.

Экспертом также учитывались объекты недвижимости с аналогичными характеристиками, расположенные именно на территории Сысертского городского округа, в связи с чем вывод о рыночной стоимости жилого помещения в размере 934000 руб. обоснованно признан судом первой инстанции достоверным.

Выводы эксперта мотивированы и основаны на подробном исследовании материалов дела. Судебная коллегия оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта также не усматривает.

При этом эксперт не делал выводов о невозможности исчисления стоимости доли в общем имуществе многоквартирного дома и доли в праве собственности на земельный участок.

Отчет об оценке №190-2020 от 30.11.2020, выполненный специалистом-оценщиком ООО Финансовая Компания «Альфа Инвест Оценка» (том 1 л. д. 56 -111), также был проанализирован судом первой инстанции, однако не был принят во внимание при определении рыночной стоимости изымаемого имущества. Судебная коллегия с такой оценкой отчета №190-2020 от 30.11.2020 соглашается, так как специалистом Колезневым А.В. использован сравнительный метод определения стоимости объекта оценки, между тем, были взяты за основу аналогичные объекты недвижимости, расположенные на значительном удалении от г. Сысерть, на территориях других муниципальных образований, что в итоге привело в недостоверному выводу о рыночной стоимости жилого помещения в размере 420000 руб.

Суд критически относится и к доводу представителя ответчика о невозможности включения в выкупную цену стоимости общего имущества, в том числе земельного участка, по причине отсутствия таковых.

Из заключения межведомственной комиссии, утверждённого постановлением Администрации Сысертского городского округа от 09.09.2014 №2890 (том 1 л. д. 12, 13), и постановления Администрации Сысертского городского округа от 17.01.2018 №39 (том 1 л. д. 16--25), усматривается, что дом <адрес> признается многоквартирным самим ответчиком.

Сведения о том, что дом относится к категории домов блокированной застройки, в материалах дела отсутствуют, при этом Администрация Сысертского городского округа на указанное обстоятельство в судебном заседании не ссылалась. Какие-либо доказательства, подтверждающие наличие у дома признаков жилых домов блокированной застройки в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, например, заключение специалиста, ответчиком не представлены.

Следовательно, соответствующие утверждения представителя ответчика в апелляционной жалобе противоречат материалам дела, в том числе постановлениям Администрации Сысертского городского округа от 09.09.2014 № 2890, от 17.01.2018 № 39 (том 1 л. д. 16, 26), и признаются судебной коллегией необоснованными.

О наличии земельного участка с кадастровым номером <№> на территории которого расположен многоквартирный дом <адрес>, а также изъятии его для муниципальных нужд, Администрацией Сысертского городского округа указано в постановлении от 17.01.2018 №39 «Об изъятии земельных участков и жилых помещений в многоквартирных домах для муниципальных нужд Сысертского городского округа». Сведений о внесении изменений в постановление в части, касающейся земельного участка с кадастровым номером 66:25:2901027:100, в частности его границ, площади, вида разрешенного использования, в материалах дела не имеется.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 22.01.2022, поступившей по запросу судебной коллегии, названный земельный участок, действительно, имеет разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, площадь – 900 кв.м. При этом границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.

Однако данные обстоятельства и отсутствие в ЕГРН сведений о границах земельного участка, имеющего вид разрешенного использования: под индивидуальное жилищное строительство, вопреки доводам апелляционной жалобы, не препятствуют изъятию земельного участка с кадастровым номером <№>, на котором расположен многоквартирный дом, а, значит, и включению доли стоимости общего имущества собственников помещений (земельного участка) в рыночную стоимость изымаемого у истца имущества. В ином случае будут нарушены права истца как собственника жилого помещения на получение в соответствии с ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации справедливого возмещения стоимости изымаемого у него имущества.

Кроме того, ответчик Пулин Ю. А. не может нести ответственность, а также риск неправильного определения разрешенного использования земельного участка в государственном реестре, ответчик Пулин Ю. А. по первоначальному иску формирование земельного участка для строительства объекта недвижимости не осуществлял. Никем не заявляется, не следует из материалов дела, что дом, расположенный на спорном земельном участке, является индивидуальным жилым домом.

Следует также отметить, что согласно абз. 1 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" Если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслучастей 3и4 статьи 16Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоватьсячастью 1 статьи 36ЖК РФ.

Доводы жалобы о том, что истец Администрации Сысертского городского округа не требует прекращения права пользования жилым помещением до 31.12.2022, не лишает ответчика Пулина Ю. А. требовать полного возмещения убытков, предусмотренных ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе связанных с подбором нового жилого помещения.

Оценивая доводы представителя ответчика о несогласии с взысканием с Администрации Сысертского городского округа судебных расходов по оплате услуг представителя, эксперта, государственной пошлины, судебная коллегия отмечает, что судом верно применены нормы статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в части оснований и порядка возмещения судебных расходов.

Размер взысканных расходов по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб. отвечает разумности и справедливости, соответствует длительности и степени сложности рассмотренного дела, объему оказанных представителем услуг.

Принимая во внимание, что встречные исковые требования были удовлетворены в полном объёме, суд первой инстанции правильно распределил понесенные Пулиным Ю.А. издержки и взыскал с Администрации Сысертского городского округа расходы по оплате услуг эксперта в размере 24000 руб. и государственной пошлины в размере 13200 руб., рассчитанном исходя из цены иска.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены исключительно на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой не имеется, поскольку обжалуемое решение постановлено с соблюдением положений ст.ст. 2, 5, 8, 10, 12, 56, 59, 60, 67, 195, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в п.п. 1-6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 №23 «О судебном решении».

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п.1 ст. 328 и ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сысертского районного суда Свердловской области от 05.10.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Сысертского городского округа – без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Локтин

Судьи: Е.В. Максимова

Е. Р. Ильясова