Решение по делу № 2-2544/2016 от 16.02.2016

Дело №2-2544/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 марта 2016 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Прохорова А.Ю.,

с участием представителя истца – Администрации Пряжинского национального муниципального района Гомза В.О.,

ответчика Козлова Д.А. и его представителя – адвоката Григуць Я.С.,

представителя третьих лиц – Государственного комитета Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок, Государственного казенного учреждения Республики Карелия «Управление земельными ресурсами» Мотовой А.А.,

при секретаре Кипятковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Пряжинского национального муниципального района к Козлову Д. А. о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен по тем основаниям, что 06 августа 2013 года между Администрацией Пряжинского национального муниципального района (далее также – Администрация) и ответчиком Козловым Д.А. на основании протокола о результатах торгов был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №. Передача земельного участка ответчику подтверждается актом приема-передачи от 06 августа 2013 года, договор аренды зарегистрирован Управлением Росреестра по Республике Карелия 20 сентября 2013 года. Предложенный ответчиком и определенный по результатам торгов годовой размер арендной платы за земельный участок составляет <данные изъяты> рублей. Перед участием в торгах ответчиком был перечислен задаток в размере <данные изъяты> рублей, сумма которого была включена в сумму годовой арендной платы. На основании заявления ответчика от 09 августа 2013 года ответчику была предоставлена рассрочка уплаты арендной платы. Сторонами был согласован график погашения задолженности по договору аренды, ответчику предоставлена рассрочка на три месяца с условием оплаты равными суммами в размере <данные изъяты> рублей в срок до 30 января 2014 года, до 28 февраля 2014 года, до 30 марта 2014 года. В нарушение установленного сторонами графика погашения задолженности 02 октября 2014 года и 07 октября 2014 года ответчиком было внесено <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей в счет оплаты по договору аренды. Таким образом, обязанность по внесению арендной платы ответчик исполнил в полном объеме лишь 07 октября 2014 года. 27 октября 2014 года за ответчиком было зарегистрировано право собственности на земельный участок. Истец, исходя из принципа платности использования земли, ссылаясь на статьи 1, 65 Земельного кодекса РФ, указывает, что за ответчиком имеется задолженность по оплате арендной платы за период с 06 августа 2014 года по 27 октября 2014 года в сумме <данные изъяты> рублей, на которую истец начисляет пени в размере <данные изъяты> рублей. На основании изложенных в исковом заявлении обстоятельств истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по арендной плате в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты> согласно произведенному истцом расчету.

Ответчик Козлов Д.А. в возражениях на иск с исковыми требованиями не согласился, указал, что обязательства сторон наступают с момента государственной регистрации договора аренды, следовательно, до государственной регистрации договора аренды у арендатора не наступило обязанности выплачивать арендную плату. Кроме того, ответчик указал, что договор был заключен арендодателем без учета п.2.3 договора, а именно без предварительной оплаты, что является изменением условий договора и освобождает ответчика от уплаты пени. Также ответчик указал на усугубление положения арендатора стороной истца, а именно на задержку в выдаче разрешения на строительство дома на земельном участке и разрешения на ввод дома в эксплуатацию, что привело к необоснованному продлению действия договора аренды. 10.10.2014 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи земельного участка, претензий стороны друг к другу не имели. Ответчик, полагая, что с 14 октября 2014 года он стал законным владельцем земельного участка, ссылаясь на статьи 131, 223, 551 Гражданского кодекса РФ, считает, что с 14 октября 2014 года у него прекратились обязательства по уплате арендных платежей в силу заключения договора купли-продажи земельного участка, на основании чего ответчик просил в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании представитель истца Гомза В.О. поддержал исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Козлов Д.А., его представитель Григуць Я.С. в судебном заседании с исковыми требованиями по мотивам, изложенным в возражениях на иск.

Представитель третьих лиц Государственного комитета Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок, Государственного казенного учреждения Республики Карелия «Управление земельными ресурсами», не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Мотова А.А., в судебном заседании исковые требования полагала обоснованными.

Суд, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные материалы дела, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

06 августа 2013 года между Администрацией Пряжинского национального муниципального района и Козловым Д.А. был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, местоположение: <адрес>, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства. Указанный договор был заключен по результатам аукциона, проведенного 02 августа 2013 года, победителем которого являлся ответчик Козлов Д.А. Годовой размер арендной платы за земельный участок составляет <данные изъяты> рублей. Срок аренды 5 лет. Перед участием в торгах ответчиком был перечислен задаток в размере <данные изъяты> рублей, сумма которого была включена в сумму годовой арендной платы. На основании п.2.4. договора арендная плата вносится за последующие годы арендатором однократно до 15 ноября ежегодно на счет арендодателя, за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (п.7.2. договора). По согласованию с истцом ответчику была предоставлена рассрочка уплаты арендной платы, был согласован график погашения задолженности по договору аренды, предусматривающий рассрочку платежей на три месяца с условием оплаты равными платежами по <данные изъяты> рублей в срок до 30 января 2014 года, до 28 февраля 2014 года, до 30 марта 2014 года. Установлено, что 02 октября 2014 года ответчиком было внесено <данные изъяты> рублей в счет оплаты по договору, 07 октября 2014 года ответчиком было внесено <данные изъяты> рублей в счет оплаты по договору. Таким образом, 07 октября 2014 года ответчиком была выплачена годовая арендная плата по договору от 06 августа 2013 года в сумме <данные изъяты> рублей. 27 октября 2014 года за ответчиком было зарегистрировано право собственности на земельный участок.

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключение случаев установленных законом.

В силу положений статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной

Истец принял попытку досудебного урегулирования спора в форме направления в адрес ответчика претензии. На данную претензию в установленные сроки ответчик не ответил, мер по погашению задолженности не предпринял.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В соответствии с пунктами 1, 2 и 3 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Администрации в части взыскания арендной платы, поскольку, согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Определяя момент, с которого у Козлова Д.А. возникла и когда прекратилась обязанность по внесению арендной платы, суд учитывает, что договор аренды был заключен 06 августа 2013 года, в тот же день земельный участок был передан ответчику, зарегистрирован договор был 20 сентября 2013 года. 10 октября 2014 года между сторонами был заключен договор купли-продажи земельного участка, переход права собственности был зарегистрирован 27 октября 2014 года.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 05 июля 2001 года №154-О государственная регистрация – как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, – призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и, следовательно, способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность и потому не может рассматриваться как недопустимое произвольное вмешательство государства в частные дела или ограничение прав человека и гражданина, в том числе гарантированных Конституцией Российской Федерации права владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, находящимся у лица на законных основаниях, а также свободы экономической деятельности.

Исходя из изложенной правовой позиции, обязанность по внесению платы по договору аренды недвижимого имущества, переданного до государственной регистрации договора, возникает с момента передачи имущества арендатору.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендную плату за пользование имуществом обязан вносить арендатор, которым, согласно статье 606 ГК РФ, является сторона договора аренды.

С момента заключения договора купли-продажи имущества в силу пункта 1 статьи 414 ГК РФ арендные правоотношения между его сторонами прекращаются.

Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.

Статья 413 ГК РФ закрепляет прекращение обязательства совпадением должника и кредитора в одном лице.

С учетом сходности правоотношений и применимости при разрешении настоящего спора тех же норм материального права, подлежат учету и разъяснения, содержащиеся в пункте 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 17 ноября 2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», поскольку публично-правовое образование не уплачивает земельный налог, в случае если оно выступает продавцом (арендодателем) земельного участка, в силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 и статьи 65 ЗК РФ до государственной регистрации перехода права собственности на землю обязательство по внесению арендной платы из ранее заключенного между сторонами договора аренды сохраняется. Следовательно, в этом случае ввиду платности использования земли стороны не вправе установить иной момент прекращения обязанности по внесению арендной платы.

Таким образом, исходя из указанного подхода Пленума ВАС РФ, арендатор земельного участка, в рассматриваемом случае – Козлов Д.А., в период действия договора аренды заключивший в установленном порядке с арендодателем договор купли-продажи земельного участка, обязан уплачивать арендную плату до момента государственной регистрации перехода права собственности на землю.

Исходя из изложенных соображений, обязанность Козлова Д.А. по внесению арендной платы возникла с момента передачи ему земельного участка (06 августа 2013 года) и прекратилась с регистрацией за ним права собственности на указанный земельный участок (27 октября 2014 года).

При таких обстоятельствах с Козлова Д.А. в пользу Администрации подлежит взысканию арендная плата за 82 дня – с 06 августа 2014 года по 27 октября 2014 года в размере <данные изъяты> рублей. Расчет периода просрочки пи предъявленной к возмещению суммы судом проверен и признан правильным.

Оценивая обоснованность доводов Администрации о необходимости взыскания с ответчика пени в размере <данные изъяты> рубля, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, направленной на восстановление нарушенного права (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 11 февраля 2014 года №15-КГ13-7)

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце первом пункта 6 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по общему правилу стороны обязательства вправе по своему усмотрению ограничить ответственность должника (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Как следует из акта-приема передачи земельного участка от 10 октября 2014 года, претензий по передаче земельного участка у сторон не имеется.

Таким образом, стороны обязательства – Администрация и Козлов Д.А. самостоятельно и по своему усмотрению ограничили ответственность должника, а потому оснований для применения к Козлову Д.А. такой меры гражданско-правовой ответственности, как взыскание неустойки, суд не усматривает.

При этом суд соглашается с расчетом процентов, произведенных истцом, не находя установленных федеральным законом оснований выйти за пределы исковых требований (часть 3 статьи 196 ГПК РФ).

Таким образом, взысканию с Козлова Д.А. подлежит взысканию задолженность по арендной плате в размере 368531 рубля.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащей к взысканию с ответчика, составляет <данные изъяты> копеек, и, согласно статьям 61.1 и 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, указанная сумма подлежит взысканию в доход бюджета городского округа.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Козлова Д. А. в пользу Администрации Пряжинского национального муниципального района задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Козлова Д. А. в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Ю. Прохоров

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение по делу составлено 04 апреля 2016 года, последний день для подачи апелляционной жалобы – 04 мая 2016 года