Решение от 05.10.2022 по делу № 2-3030/2022 от 23.05.2022

№ 2-3030/2022

УИД: 61RS0001-01-2022-003133-82

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«05» октября 2022 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Григорьева Д.Н.,

при секретаре Стреблянской А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Кредит Европа Банк (Россия)» к наследственному имуществу умершего Карпенко А. В., Карпенко Ю. С., Карпенко А. А., Карпенко А. А.чу, Карпенко П. А., 3-е лицо нотариус Харьковская С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

АО «Кредит Европа Банк (Россия)» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего Карпенко А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование своих требований указало, что "дата обезличена" между в АО «Кредит Европа Банк (Россия)» и Карпенко А.В. был заключен кредитный договор "№ обезличен", в соответствии с которым истцом выдан кредит на приобретение автомобиля "информация обезличена", год выпуска "дата обезличена"., идентификационный номер №"№ обезличен", цвет белый, в сумме 650146,85 руб. на срок "информация обезличена" мес., под 16,80 % годовых.

В целях обеспечения кредита, между сторонами был заключен договор залога транспортного средства "информация обезличена"., идентификационный номер №"№ обезличен", цвет белый.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, перечислив предусмотренные кредитным договором денежные средства на счет заемщика.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. В нарушение условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

По состоянию на "дата обезличена". образовалась задолженность заемщика по кредитному договору в размере 675 444 руб. 55 коп.,

"дата обезличена". заемщик Карпенко А.В. умер.

Наследниками, принявшими наследство после смерти заемщика, являются Карпенко Ю.С., Карпенко А.А., Карпенко А.А., Карпенко П.А.

В связи с изложенным, протокольным определением от "дата обезличена". к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники умершего Карпенко А.В.– Карпенко Ю.С., Карпенко А.А., Карпенко А.А., Карпенко П.А.

На основании изложенного, банк просил взыскать с наследников Карпенко А.В. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору"№ обезличен" от "дата обезличена". в размере 675444 руб. 55 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 954 руб. 47 коп., а также обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Lada Granta, год выпуска 2020г., идентификационный номер №"№ обезличен", цвет белый.

Из материалов дела усматривается:

- ответчик Карпенко П.А. с "дата обезличена". зарегистрирована по месту жительства по адресу: "адрес обезличен",

- ответчик Карпенко А.А. с "дата обезличена". зарегистрирован по месту жительства по адресу: "адрес обезличен",

- ответчик Карпенко А.А. с "дата обезличена". зарегистрирована по месту жительства по адресу: "адрес обезличен",

- ответчик Карпенко Ю.С. с "дата обезличена". зарегистрирована по месту жительства по адресу: "адрес обезличен".

Судом поставлен вопрос о передаче настоящего гражданского дела по подсудности по месту жительства ответчиков.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Вопрос о передаче дела по подсудности рассмотрен в его отсутствие.

Ответчик Карпенко А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Его представитель Кравченко Е.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала в отношении передачи дела по подсудности.

Ответчик Карпенко П.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, согласно заявлению просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Его представитель Жакова Т.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала в отношении передачи дела по подсудности.

Ответчики Карпенко Ю.С. и Карпенко А.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Вопрос о передаче дела по подсудности рассмотрен в его отсутствие.

3-е лицо нотариус Харьковская С.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав представителей ответчиков, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Статья 47 Конституции РФ предусматривает и гарантирует гражданину право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Банк предъявил иск к наследственному имуществу умершего Карпенко А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В ходе рассмотрения дела, судом установлено, что наследниками, принявшими наследство после смерти заемщика, являются Карпенко Ю.С., Карпенко А.А., Карпенко А.А., Карпенко П.А.

По имеющимся сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по "адрес обезличен" :

- ответчик Карпенко П.А. с "дата обезличена". зарегистрирована по месту жительства по адресу: "адрес обезличен",

- ответчик Карпенко А.А. с "дата обезличена". зарегистрирован по месту жительства по адресу: "адрес обезличен",

- ответчик Карпенко А.А. с "дата обезличена". зарегистрирована по месту жительства по адресу: "адрес обезличен"

- ответчик Карпенко Ю.С. с "дата обезличена". зарегистрирована по месту жительства по адресу: "адрес обезличен"

Таким образом, на момент подачи искового заявления ответчики были зарегистрированы по месту жительства по адресам, которые не относятся к подсудности Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону.

В соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для передачи дела, принятого судом к своему производству, на рассмотрение по подсудности в "информация обезличена"

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 29, 33 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ «░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░)» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░.░░, ░░░░░░░░ ░. ░., 3-░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ "░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░"

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ 15-░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ «05» ░░░░░░░ 2022░.