Решение по делу № 1-190/2024 от 28.02.2024

                                                             дело № 1-190/2024 (12302320008000003);

                                                                        УИД 42RS0010-01-2023-002220-22

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киселевск                                                                                            07.06.2024

Киселевский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Кучебы К.В.,

при секретаре судебного заседания Пановой Л.А.,

с участием государственного обвинителя Сабанцевой А.Ю.,

подсудимого Беликова О.Е.,

адвоката Красовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Беликова Олега Евгеньевича, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 143 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Беликов О.Е. совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 143 УК РФ - нарушение требований охраны труда, лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, повлекшего по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

Беликов О.Е., работая на основании приказа (распоряжения) о приеме работника на работу № от 13.05.2020 руководителя организации – индивидуального предпринимателя (директора) КА.С. в должности технического директора у индивидуального предпринимателя КА.С., действующей на основании свидетельства о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей за № от 10.12.2019, одним из видов деятельности которой является аренда и управление собственным или арендованным нежилым имуществом – нежилым зданием административно-бытового корпуса, расположенного по адресу: <адрес>, где в помещении котельной установлен твердотопливный водогрейный отопительный котел КВр-160К марки «<данные изъяты>»-Классик заводской №, на который имеется сертификат соответствия № № сроком действия с 13.06.2018 по 12.06.2023 включительно, в соответствии с которым котел соответствует требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР № «О безопасности машин и оборудования», утвержденного Решением комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 №823, а также руководство по эксплуатации, в соответствии с п. 6, п. 8.12, п. 12.1, п. 12.2, п. 12.5 которого «котел относится к оборудованию, работающему при температуре воды до 115 градусов Цельсия и давлением до 0,07 Мпа», «на видном месте в котельной должна висеть инструкция, разработанная предприятием, эксплуатирующим котел, обязывающая кочегара соблюдать технику безопасности, а также определяющая порядок и действия кочегара во время возникновения аварийных ситуаций в системе отопления предприятия», «администрация предприятия обязана назначить одного из руководящих работников ответственным за исправное состояние и безопасную эксплуатацию котла приказом по предприятию с записью номера и даты приказа в паспорт котла», «котел должен подвергаться администрацией техническому освидетельствованию до пуска в работу периодически – в процессе эксплуатации, и, в необходимых случаях, досрочно, техническое освидетельствование котла должно проводить лицо, ответственное за исправное состояние и безопасную эксплуатацию котла», «при чистке и мойке котла необходимо проводить его техническое освидетельствование силами специалистов предприятия-владельца, техническое освидетельствование котла проводится с составлением акта, в котором отражается его состояние, изменения, произошедшие с момента пуска, а также следующего освидетельствования (периодическое освидетельствование необходимо проводить ежегодно)», будучи наделенный в соответствии с трудовым договором № от 13.05.2020, должностной инструкцией от 13.05.2020 обязанностью «соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда», на которого в соответствии с приказом № от 14.05.2020 «О возложении обязанностей по охране труда и технике безопасности» индивидуального предпринимателя (директора) КА.С. возложены обязанности по охране труда и технике безопасности, который в соответствии с п. 1.1., п. 2.1.2. договора о техническом обслуживании котельных № от 18.05.2020, заключенного с индивидуальным предпринимателем КА.С.., «принимает на себя выполнение работ и оказание услуг по плановому, внеплановому техническому обслуживанию и ремонту котельного оборудования, включающему техническое обслуживание тепломеханического оборудования, контрольно-измерительных приборов и средств автоматизации в пределах котельной, расположенной в нежилом здании административно-бытового корпуса по адресу: <адрес>», «устраняет неисправности, возникшие в процессе работы котельного оборудования», обязанный в своей деятельности руководствоваться Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденными Приказом Министерства энергетики РФ от 24.03.2003 №115, зарегистрированными в МинЮст РФ от 02.04.2003 №4358 (далее Правил), кроме того в соответствии с приказом №2 от 14.05.2020 «О назначении ответственного за делопроизводство в целях оптимизации делопроизводства ИП КА.С. (далее – ИП)» индивидуального предпринимателя (директора) КА.С. назначенный ответственным за кадровое делопроизводство ИП, ответственным по приему и увольнению работников ИП, будучи ознакомленный со всеми вышеуказанными документами, умышленно допустил нарушение требований по охране труда, повлекшее по неосторожности ДД.ММ.ГГГГ смерть кочегара П.Е.Д. при следующих обстоятельствах:

Беликов О.Е., обязанный в соответствии с п. 3 трудового договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ, с должностной инструкции от 13.05.2020 соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда, в соответствии с п. 1.1., п. 2.1.2. договора о техническом обслуживании котельных № от 18.05.2020 выполнять работы и оказывать услуги по плановому, внеплановому техническому обслуживанию и ремонту котельного оборудования, устранять неисправности, возникшие в процессе работы котельного оборудования, в соответствии с п. 8.12, п. 12.1, п. 12.2, п. 12.5 руководства по эксплуатации твердотопливного водогрейного отопительного котла КВр-160К марки «<данные изъяты>»-Классик заводской №, разработать инструкцию по эксплуатированию котла, обязывающую кочегара соблюдать технику безопасности, определяющую порядок и действия кочегара во время возникновения аварийных ситуаций в системе отопления предприятия, проводить техническое освидетельствование котла до пуска в работу, в процессе эксплуатации, при чистке и мойке котла, о чем составлять акт, обязанный в соответствии с п. 2.2.3, 2.3.20, 2.3.14, 2.3.15 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок пройти обучение и проверку знаний в установленном порядке, в комиссии органов Государственного энергетического надзора, пройти проверку знаний Правил, должностных и эксплуатационных инструкций, не реже одного раза в год, обслуживанием помещения котельной, расположенной в нежилом здании административно-бытового корпуса по адресу: <адрес>-Кузбасс, <адрес>, и находящегося в ней оборудования – твердотопливного водогрейного отопительного котла КВр-160К марки «<данные изъяты>»-Классик заводской №, занимался в нарушение всех вышеуказанных норм и правил, умышленно допустив нарушение требований по охране труда.

Так Беликов О.Е., приняв данную котельную и находящееся в ней оборудование на эксплуатацию и обслуживание, начал обслуживание и эксплуатацию котельного оборудования, находящегося в данной котельной, нарушив пункты 2.2.3, 2.3.20, 2.3.14, 2.3.15 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, а именно не прошел обучение и проверку знаний в порядке, установленном Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок, не прошел проверку знаний Правил в комиссии органов Государственного энергетического надзора, не прошел проверку знаний Правил, должностных и эксплуатационных инструкций, нарушил п. 8.12, п. 12.1, п. 12.2, п. 12.5 руководства по эксплуатации твердотопливного водогрейного отопительного котла КВр-160К марки «<данные изъяты>»-Классик заводской №, а именно не разработал инструкцию по эксплуатированию котла, обязывающую кочегара соблюдать технику безопасности, определяющую порядок и действия кочегара во время возникновения аварийных ситуаций в системе отопления предприятия, не проводил техническое освидетельствование котла до пуска в работу, в процессе эксплуатации, при чистке и мойке котла, не составлял акты технического освидетельствования.

Беликов О.Е., будучи осведомленным, что в декабре 2022 года из твердотопливного водогрейного отопительного котла КВр-160К марки «<данные изъяты>»-Классик заводской № наблюдался выход дымовых газов, в нарушение п. 2.1.2. договора о техническом обслуживании котельных № от 18.05.2020, согласно которого Беликов О.Е. обязан устранять неисправности, возникшие в процессе работы котельного оборудования, не предпринял мер к устранению неисправности.

Кроме того, Беликов О.Е. в соответствии с приказом № от 14.05.2020 «О назначении ответственного за делопроизводство в целях оптимизации делопроизводства ИП КА.С.. (далее – ИП)» будучи ответственным за кадровое делопроизводство и ответственным по приему и увольнению работников ИП, 10.12.2022 допустил к работе с котлом в котельной П.Е.Д., трудоустроенного у индивидуального предпринимателя К.А.С. кочегаром на основании трудового договора № № от 07.12.2022, в нарушение пункта 2.3.10 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, согласно которому П.Е.Д. должен был пройти стажировку на рабочем месте по Программе, разработанной и утвержденной руководителем, продолжительностью от 2х до 14 смен, после чего в нарушение пункта 2.3.14 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок Беликов О.Е. не провел первичную проверку знаний П.Е.Д., впервые поступившего на работу, связанную с обслуживанием тепловых энергоустановок, в нарушение пункта 2.3.29 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, П.Е.Д. не прошел дублирование по профессии от 2 до 12 смен, в нарушение п. 2.3.34 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок не был допущен к самостоятельной работе работника на основании распорядительного документа руководителя.

Таким образом, Беликов О.Е., не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения по неосторожности смерти человека, хотя в силу своих должностных обязанностей, образования, опыта работы, при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, но в связи с недобросовестным отношением к своим должностным обязанностям, в нарушение требований охраны труда при осуществлении своих обязанностей, грубо их нарушив, проявил небрежность, допустил 10.12.2022 кочегара П.Е.Д. к выполнению работ по подаче топлива в твердотопливный водогрейный отопительный котел КВр-160К марки «<данные изъяты>»-Классик заводской №, расположенный в помещении котельной по адресу: <адрес>, пренебрегая тем, что из котла наблюдался выход дымовых газов, что повлекло по неосторожности Беликова О.Е. смерти П.Е.Д. ДД.ММ.ГГГГ на месте происшествия, причиной смерти которого, согласно заключению эксперта № от 13.02.2023, явилось <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый Беликов О.Е. признал себя виновным в совершенном преступлении, от дачи показаний отказался. На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания Беликова О.Е., данные в ходе предварительного следствия о том, что 28.04.2020 КА.С.. приобрела у Б.Л.М. два земельных участка, расположенных по адресу: <адрес>, и два нежилых здания, находящихся на одном из земельных участков. Данные два нежилых здания КА.С. сдает в аренду разным арендаторам. Кроме этого, на территории земельного участка расположены еще три нежилых здания, которые используются под склады. В одном из нежилом здании административно-бытового корпуса, расположено помещение котельной. В данное помещение котельной осуществляется отдельный вход через металлическую дверь, над которой расположено глухое пластиковое окно. На момент приобретения данного здания КА.С. в помещении котельной уже были установлены два твердотопливных водогрейных отопительных котла для отопления данного здания. Один котел резервный приобретен не позднее 2014 года, остался в данном помещении еще от прежних владельцев, которые были еще до Б.Л.М. Данный котел вообще не используется, тот котел просто стоит в котельной. Второй твердотопливный водогрейный отопительный котел марки «<данные изъяты>» основной, именно он используется для отопления здания. Данный котел марки <данные изъяты>» был установлен в данном помещении котельной еще в 2018 году. Но, насколько ему известно, данный котел приобретало ООО «<данные изъяты>», который арендовал у Б.Л.М. помещение и приобрел котел в счет погашения задолженности за аренду. Данный котел, согласно документам, устанавливал К.И.В. Ему известно, что данный котел был приобретен в фирме «<данные изъяты>». На данный котел имеется сертификат соответствия и руководство по эксплуатации. С момента установки котел функционировал исправно, не подвергался ремонту, отапливался при помощи угля. В помещение котельной в 2020 году, более точную дату он назвать затрудняется, он установил приточный и вытяжной вентиляторы, для вентиляции помещения. 13.05.2020 он приказом трудоустроен к ИП КА.С. на должность технического директора. В соответствии с трудовым договором и должностной инструкцией он обязан соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда. Кроме того, в соответствии с приказом № от 14.05.2020 «О возложении обязанностей по охране труда и технике безопасности» на него возложены обязанности по охране труда и технике безопасности. Кроме того, 18.05.2020 между ним и КА.С. заключен договор о техническом обслуживании котельных, согласно которому он принял на себя выполнение работ и оказание услуг по плановому, внеплановому техническому обслуживанию и ремонту котельного оборудования в помещении котельной, а также он обязан устранять неисправности, возникшие в процессе работы котельного оборудования. То есть именно он занимается всеми производственными вопросами, касаемо котельной. Помимо этого, КА.С.. в соответствии с приказом № от 14.05.2020 «О назначении ответственного за делопроизводство в целях оптимизации делопроизводства ИП КА.С..» назначила его ответственным за кадровое делопроизводство, ответственным по приему и увольнению работников. То есть именно он подбирает персонал для работы в помещении котельной, но договоры о трудоустройстве кочегаров подписывает КА.С. как руководитель организации. Обучением и стажировкой персонала также занимается он. В котельной на постоянной основе работают кочегары по графику: сутки работают, двое выходных. Кочегары часто меняются, устраиваются на основании трудовых договоров, заключенных с КА.С. К.А.С. в обязательном порядке под роспись знакомятся с руководством по эксплуатации котла. Кочегарам КА.С.. платит заработную плату за отработанные ими смены. Кочегары часто меняются, потому график их работы он не составляет. Рабочее место кочегаров располагается в помещении котельной. Их задача – загрузка котла топливом. Из помещения, где установлены котлы, через деревянную дверь ранее до февраля 2023 года осуществлялся вход в подсобное помещение, предназначенное для отдыха рабочих. Данное подсобное помещение он разобрал в начале февраля 2023 года, чтобы рабочие не проводили там время. А свободное от работы время рабочие должны проводить в помещении для отдыха, вход в которое осуществляется отдельно с улицы. Он разобрал подсобное помещение, которое ранее предназначалось для отдыха там рабочих, поскольку повторялись случаи того, что из котла выходили дымовые газы. На это жаловались рабочие в декабре 2022 года. Проблему решали самостоятельно, он не приглашал для этого специалистов. 04.12.2022 с вопросом трудоустройства кочегаром в котельную к КА.С.. обратился П.Е.Д. по объявлению из газеты, которое они подавали. В тот же день, то есть 04.12.2022, П.А.Д. стажировался на смене с одним из кочегаров, с кем именно, он не помнит, а графика работы нет. Работа П.Е.Д. устроила, потому П.Е.Д. решил работать в котельной. 07.12.2022 П.Е.Д. заступил на сутки, и в тот же день между П.Е.Д. и КА.С.. был заключен трудовой договор, П.Е.Д. были разъяснены условия работы, техника безопасности, правила пользования котлом, а также П.Е.Д. расписался за ознакомление с руководством по эксплуатации котла. Так П.Е.Д. 04.12.2022 прошел стажировку, 07.12.2022 находился на полноценной смене, и пришел на сутки в следующий раз 10.12.2022. 10.12.2022 в 08 часов 00 минут П.Е.Д. заступил на суточное дежурство, должен был работать до 08 часов 00 минут 11.12.2022. Ему известно, что 11.12.2022 рано утром КА.С. просила своего отца К.С.В.., чтобы тот 11.12.2022 почистил снег на территории по адресу: <адрес>. Так 11.12.2022 около 09 часов 00 минут КА.С. позвонил ее отец К.С.В. и сказал, что он (К.С.В..) зашел в помещение котельной и увидел на полу у котла труп мужчины, потому К.С.В.. вызвал сотрудников скорой медицинской помощи, полиции. Он также приехал в помещение котельной, и увидел, что в помещении котельной умер П.Е.Д. В настоящее время ему известно, что причиной смерти П.Е.Д. явилось острое отравление окисью углерода (угарным газом). В своей деятельности он руководствуется своим трудовым договором, должностной инструкцией, руководством по эксплуатации котла. Он признает, что в нарушение руководства по эксплуатации котла он не разработал инструкцию по эксплуатированию котла, обязывающую кочегаров соблюдать технику безопасности, определяющую порядок и действия кочегара во время возникновения аварийных ситуаций в системе отопления предприятия, а лишь знакомил кочегаров под роспись с руководством по эксплуатации. Он не проводил техническое освидетельствование котла, не составлял об этом акты. О том, что, приняв котельную и находящееся в ней оборудование на эксплуатацию и обслуживание, он был обязан в своей деятельности руководствоваться Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденными Приказом Министерства энергетики РФ от 24.03.2003 №115, зарегистрированными в МинЮсте РФ от 02.04.2003 №4358 (далее Правил), он не знал. Он ознакомился с заключением специалиста-теплотехника от 20.07.2023 и в настоящее время ему известно, что обслуживанием данной котельной он занимался в нарушение данных Правил. То есть он начал обслуживание и эксплуатацию котельного оборудования (тепловых энергоустановок), находящихся в данной котельной, нарушив пункты 2.2.3, 2.3.20, 2.3.14, 2.3.15 Правил. Кроме того, будучи ответственным за обучение персонала, он допустил к работе персонал в лице П.Е.Д. в нарушение пунктов 2.3.10, 2.3.14, 2.3.29, 2.3.34 Правил. Все это он сделал не умышленно, а потому что он не знал, что он был обязан в своей деятельности руководствоваться Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденными Приказом Министерства энергетики РФ от 24.03.2003 № 115 (т. 2, л.д. 65-71, 80-82).

Помимо признательных показаний подсудимого его виновность в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей.

Из показаний потерпевшей Ч.Н.Д., данных в суде следует, что у нее был родной брат П.Е.Д. 11.12.2022 в утреннее время ей на ее мобильный телефон поступил звонок от мужчины, который представился сотрудником похоронного агентства «<данные изъяты>» и сообщил ей, что ее брат П.Е.Д. умер на работе в котельной, где отработал всего две смены. Так ей стало известно о том, что ее брат П.Е.Д. скончался. Похоронами брата П.Е.Д. занималась она. От похоронного агента она получила свидетельство о смерти П.Е.Д., и справку, в которой было указано, что причина смерти П.Е.Д. временно не установлена. В.М.П. сказала ей, где работал П.Е.Д. кочегаром, посоветовала обратиться к хозяину котельной за выплатой заработной платы за отработанные П.Е.Д. дни, поскольку именно она занималась похоронами. Потому 15 или 16.12.2022 она приехала по адресу: <адрес> где получила от незнакомого ей мужчины деньги в сумме 3600 рублей за три отработанных П.Е.Д. смены. От данного мужчины она узнала, что П.Е.Д. работал в котельной, что его обнаружили на полу в котельной у котла без признаков жизни. Позже ей стало известно, что причиной смерти П.Е.Д. явилось <данные изъяты> <данные изъяты> Претензий к работодателям П.Е.Д. у меня нет (т. 1, л.д. 73-76).

Из показаний свидетеля В.М.П., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что в течение 17 лет она сожительствовала с П.Е.Д. В начале декабря 2022 года она по объявлению в газете «<данные изъяты>» нашла работу П.Е.Д. кочегаром в котельной, расположенной по адресу: <адрес>. П.Е.Д. один ездил в котельную по вопросу трудоустройства, а по возвращению сказал ей, что будет там работать. Она не знает, оформлялись ли какие-либо договоры при трудоустройстве между П.Е.Д. и работодателем. Так П.Е.Д. отработал 04.12.2022, 07.12.2022 и ушел на смену 10.12.2022. Работал П.Е.Д. в той котельной сутками. Когда после смен П.Е.Д. возвращался домой, то П.Е.Д. жаловался ей на то, что в котельной невозможно работать, поскольку сильно дымит котел, который ему необходимо топить, от чего П.Е.Д. задыхается, и вообще сложно дышать в помещении котельной. А когда П.Е.Д. открывал дверь в котельной, чтобы проветрить помещение, то замерзал, потому что на улице было слишком холодно. Также П.Е.Д. говорил, что зона отдыха рабочих располагается в том же помещении котельной, за дверью, не отапливается, в комнате холодно, потому П.Е.Д. не мог отдохнуть в перерывах между работой. 10.12.2022 утром П.Е.Д. ушел на работу. Утром ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ей на мобильный телефон поступил звонок от какого-то мужчины, который, как она поняла, работал там же, где и П.Е.Д., который сообщил ей, что П.Е.Д. умер в котельной. По результатам вскрытия трупа П.Е.Д. причина его смерти была временно не установлена. А уже в январе 2023 года от сестры П.Е.Д. – Ч.Н.Д. она узнала о том, что причиной смерти П.Е.Д. явилось <данные изъяты> (т. 1, л.д. 83-85).

Из показаний свидетеля КА.С.., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что с 10.12.2019 она является индивидуальным предпринимателем, сдает принадлежащие ей помещения в аренду. 28.04.2020 она приобрела у матери ее сожителя Беликова О.Е. – Б.Л.М. два земельных участка, расположенных по адресу: <адрес>, и два нежилых здания, находящихся на одном из земельных участков. Данные два нежилых здания она сдает в аренду разным арендаторам. Кроме этого, на территории земельного участка расположены еще три нежилых здания, которые используются под склады. На момент приобретения ею данного имущества у Б.Л.М., в одном из нежилом здании административно-бытового корпуса, расположено помещение котельной. В данное помещение котельной осуществляется отдельный вход через металлическую дверь, над которой расположено глухое пластиковое окно. На момент приобретения ею у Б.Л.М. данного здания в помещении котельной уже были установлены два твердотопливных водогрейных котла для отопления данного здания. Один котел резервный, когда он был приобретен, она не знает, данный котел вообще не использовался при ней, он просто стоит в помещении котельной. Второй твердотопливный водогрейный отопительный котел марки «<данные изъяты>» является основным, и именно данный котел использовался для отопления нежилого здания АБК. Насколько ей известно, данный котел был установлен в данном помещении еще в 2018 году, когда собственником данного здания была Б.Л.М. Согласно переданным ей документам, данный котел приобретал ООО «<данные изъяты>», который арендовал у Б.Л.М. помещение в счет погашения задолженности по арендной плате. Согласно переданным ей документам, данный котел установил К.И.В., которого она не знает. Согласно переданным ей документам, данный котел приобретен в фирме «<данные изъяты>», на котел имеется сертификат соответствия, руководство по эксплуатации и паспорт. Приобретя данное имущество у Б.Л.М., поскольку она не разбирается в производственных вопросах, касаемо работы котельной, потому 13.05.2020 она приняла на работу техническим директором Беликова О.Е., на которого она возложила все полномочия по техническому обслуживанию котельной. Кроме того, она возложила на Беликова О.Е. приказом обязанности по охране труда и технике безопасности, приказом назначила Беликова О.Е. ответственным за делопроизводство по кадровым вопросам. А также между ней и Беликовым О.Е. 18.05.2020 был заключен договор о техническом обслуживании котельных, согласно которому Беликов О.Е. принял на себя выполнение работ и оказание услуг по плановому, внеплановому техническому обслуживанию и ремонту котельного оборудования. В соответствии со всеми этими документами Беликов О.Е. выполнял всю работу техническому обслуживанию котельной и находящегося в ней оборудованию, а также подбирал персонал для работы в помещении котельной, хотя договоры о трудоустройстве кочегаров подписывала она, как руководитель организации. Обучением и стажировкой персонала занимался Беликов О.Е. Каким образом он это осуществлял, она не знает. Ей известно со слов Беликова О.Е., что котел всегда функционировал исправно, не подвергался ремонту, отапливался при помощи угля. Она знает, что в помещение котельной в 2020 году Беликов О.Е. установил систему вентиляторов для вентиляции помещения котельной. Каких-либо жалоб от персонала по работе котла не поступало. О каких-либо проблемах на производстве Беликов О.Е. ей не сообщал. О том, что в декабре 2022 года котел стал дымить, ей ничего не было известно, никто ей об этом не говорил. 04.12.2022 с вопросом трудоустройства кочегаром в котельную к ней обратился П.Е.Д. по объявлению, которое они подавали в газету. 04.12.2022 П.Е.Д. стажировался на смене с кочегаром. П.Е.Д. условия работы устроили, потому П.Е.Д. решил работать в котельной. Вообще кочегары работают в помещении котельной сутки, после чего у них двое выходных, иногда они меняются друг с другом. 07.12.2022 П.Е.Д. заступил на сутки, и в тот же день между ней и П.Е.Д. был заключен трудовой договор №№, П.Е.Д. были разъяснены условия работы, техника безопасности, правила пользования котлами, под роспись П.Е.Д. был ознакомлен с руководством по эксплуатации котла. Так П.Е.Д. 04.12.2022 прошел стажировку, 07.12.2022 находился на сутках, и пришел на сутки в следующий раз 10.12.2022. 10.12.2022 в 08 часов 00 минут П.Е.Д. заступил на суточное дежурство, должен был работать до 08 часов 00 минут следующего дня 11.12.2022. 11.11.2022 утром она попросила своего отца К.С.В.., чтобы тот почистил снег на территории по адресу: <адрес>. Сама она в это время на рабочем месте не находилась. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов ее отец К.С.В.. приехал на территорию, позвонил ей и сказал, что когда он зашел в помещение котельной, то увидел, что на полу лежал П.Е.Д. без признаков жизни, потому К.С.В.. вызвал скорую помощь и сотрудников полиции. Приехавшие сотрудники скорой медицинской помощи констатировали факт смерти П.Е.Д., а приехавшие сотрудники полиции осмотрели его труп. Позднее с ней связалась сестра умершего П.Е.Д. – Ч.Н.Д., которой она передала заработную плату П.Е.Д. за три дня в сумме 3600 рублей. На тот момент причина смерти П.Е.Д. была не известна. Позже ей стало известно, что причиной смерти П.Е.Д. явилось <данные изъяты> (т. 2, л.д. 60-63).

Из показаний свидетеля К.С.В.., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что его дочь КА.С.. является индивидуальным предпринимателем. У нее в собственности имеется земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, и находящиеся на нем нежилые помещения. Данные помещения его дочь КА.С. сдает в аренду арендаторам. В одном из помещений имеется помещение котельной, в которой установлен твердотопливный водогрейный отопительный котел, который отапливает все помещение, в помещении котельной имеются вентилятор и вытяжка. Вход в помещение котельной осуществляется с улицы через металлическую дверь, которая не имеет запирающих устройств. Над входной дверью имеется глухое пластиковое окно. В помещении котельной имеется подсобное помещение, в которое осуществляется вход из самого помещения котельной. Ему известно, что в данном помещении котельной работают кочегары, но он никого и не знает. Ему ничего не известно о том, каким образом трудоустроены кочегары, на основании каких документов, как происходят им оплата труда. ДД.ММ.ГГГГ утром КА.С.. попросила его приехать на территорию, расположенную по адресу: <адрес>, чтобы почистить снег. Потому ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут он приехал на указанный адрес, прошел на территорию, после чего он пошел в котельную, чтобы взять там из подсобного помещения лопату. Когда он подошел к помещению котельной, то входная дверь была прикрыта, но не заперта, поскольку запирающих устройств на двери нет. Он открыл дверь, прошел в помещение котельной, чтобы взять лопату, и увидел, что в помещении котельной на полу около котла лежал без признаков жизни мужчина, которого он тогда видел впервые. Мужчина лежал на спине, у мужчины был открыт рот, крови не было, каких-либо телесных повреждений у мужчины также не было. На момент его прихода твердотопливный водогрейный отопительный котел был растоплен, вентиляция и вытяжка были отключены. Какого-либо запаха угарного газа он не чувствовал. Он сразу позвонил своей дочери КА.С. и сказал, что в помещении котельной лежит мужчина без признаков жизни, после чего он позвонил в полицию и в скорую медицинскую помощь. Первыми приехали сотрудники полиции, а после приехали сотрудники скорой медицинской помощи, которые констатировали факт смерти мужчины. Сотрудники полиции осмотрели место происшествия. От КА.С.. он узнал, что данным умершим мужчиной является П.Е.Д., который работал в котельной кочегаром. От следователя он узнал о том, что П.Е.Д. скончался от <данные изъяты>) (т. 1, л.д. 79-82).

Из показаний свидетеля К.А.В., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что в течение пяти лет он работает кочегаром в помещении котельной, расположенной в нежилом помещении по адресу: <адрес>. Он работает у Беликова О.Е. Кто по документам является собственником данного помещения и котельной в том числе, он не знает. Он устроен по договору, экземпляр которого у него имеется, по крайней мере, он его получал, возможно, что он данный договор не сохранил. Он работает по графику: сутки рабочие, двое выходных. Заработную плату он получает наличкой за фактически отработанные смены. Заработную плату получает два раза в месяц. Помещение котельной расположено в нежилом помещении. Вход в помещение котельной осуществляется через отдельную дверь с улицы. Дверь металлическая без запирающих устройств. Окно в помещении котельной одно, расположено над дверью, окно глухое, то есть не открывается. В помещении котельной установлены два котла. Один котел постоянно используется, в холодное время года, а другой котел резервный, при нем никогда не отапливался. В помещении котельной установлены вытяжка и приточная вентиляция. В помещении котельной ранее до февраля 2023 года находилось подсобное помещение, вход в которое осуществлялся через помещение котельной. Каких-либо запасных, дополнительных входов/выходов в подсобном помещении не было. Окон также в подсобном помещении не было. В подсобном помещении стоял диван, стол, где кочегары проводили свободное от работы время, то есть практически все время кочегары проводили в подсобном помещении. Когда он трудоустроился, то он был ознакомлен с руководством по эксплуатации котла, понял суть работы, которую выполняет. Какие-либо инструктажи у них не проводятся. Он просто приходит на работу и выполняет свою работу, суть которой он понял и знает. Его работа заключается в растопке котла, своевременной загрузке угля, своевременной чистке зольника котла. Он работает в данной котельной уже длительное время, и ранее с котлом не было никаких проблем. Примерно в начале декабря 2022 года котел стал периодически дымить. При этом дышать было в помещении котельной практически не чем, в том числе и в подсобном помещении, где рабочие проводили время в свою рабочую смену в свободное от работы время. Он ставил Беликова О.Е. в известность о том, что котел дымит. Когда в его смену котел начинал дымить, то он в данном случае всегда открывал дверь в помещении котельной настежь, а также включал вытяжки, уменьшал вытяжку вентилятора котла и подачу воздуха. От данных действий котел переставал дымить. В декабре 2022 года в котельную к Беликову Е.О. устроился работать кочегаром П.Е.Д., он видел П.Е.Д. пару раз. В одну из своих смен П.Е.Д. умер, как позже стало известно, от отравления угарным газом. Он считает, что данный несчастный случай произошел с П.Е.Д., поскольку котел периодически дымил, а П.Е.Д. в силу неопытности не знал, что делать, чтобы котел перестал дымить. После данного несчастного случая, произошедшего с П.Е.Д., котел периодически дымил. Тогда в начале февраля 2023 года Беликов О.Е. разобрал подсобное помещение, чтобы рабочие в нем не находились, то есть в целях безопасности работников. В настоящее время комната для отдыха рабочих находится в том же здании, где и помещение котельной, только вход осуществляется с улицы, находится отдельно от котельной. Кроме того, Беликов О.Е. повесил вывеску на входную дверь в помещение котельной, что запрещено находиться в помещении котельной более 20 минут из-за угарного газа (т. 1, л.д. 112-115).

Из показаний свидетеля Г.А.О., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что с весны 2021 года и по настоящее время он работает кочегаром в помещении котельной, расположенной    в здании по адресу: <адрес>. Он работает у Беликова О.Е. Кто по документам является собственником данного здания и котельной в том числе, он не знает. Он устроен по договору, экземпляр которого у него имеется. Работает он по графику: один рабочий день то два выходных, то три выходных, в зависимости от количества трудоустроенных лиц. Заработную плату он получает наличкой за отработанные смены. Заработную плату получает два раза в месяц. Помещение котельной расположено в нежилом здании. Вход в помещение котельной осуществляется через отдельную дверь с улицы. Дверь металлическая без запирающих устройств. Окно в помещении котельной одно, расположено над дверью, оно глухое, то есть не открывается. В помещении котельной установлены два котла, один из которых постоянно затоплен, другой котел резервный, при мне тот котел никогда не отапливался. Когда он трудоустроился, то он был ознакомлен с руководством по эксплуатации котла, понял суть работы. В помещении котельной установлены вытяжки. В помещении котельной ранее до февраля 2023 года находилось подсобное помещение, в котором стоял диван, стол, предназначено то помещение было для отдыха рабочих и хранения инвентаря. Но он свободное от работы время проводил не в этом подсобном помещении, а в комнате, предназначенной для отдыха работающих, вход в которую осуществляется с улицы, находится отдельно от котельной. Его работа заключалась в растопке котла, своевременной загрузке угля, своевременной чистке зольника котла. Так он несколько раз за смену из комнаты для отдыха работников приходил в помещение котельной, где выполнял работу. Изначально котел работал исправно, а примерно с осени 2022 года, более точно сказать не может, котел стал дымить. При этом дым стал идти из-под крышки в верхней части котла наружу. Дымом пахло. Котел дымил не постоянно, а изредка, время от времени. При этом он включал вытяжку, открывал дверь в целях собственной безопасности. О том, что котел стал дымить, лично он говорил Беликову О.Е., который уменьшал силу надува вентилятора. Так котел переставал дымить. Но потом вновь котел начинал дымить. В декабре 2022 года кочегаром к Беликову О.Е. в котельную устроился П.Е.Д., который отработал две или три смены, в одну из смен П.Е.Д. умер на рабочем месте в помещении котельной. В настоящее время ему известно, что П.Е.Д. задохнулся от угарного газа (т. 1, л.д. 100-102).

Из показаний свидетеля О.Д.П., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что с октября 2022 года и до середины декабря 2022 года он работал кочегаром в помещении котельной, расположенной     в нежилом помещении по адресу: <адрес>. Он работал у Беликова О.Е. Кто по документам является собственником данного помещения и котельной в том числе, он не знает. Он был устроен по договору, экземпляр которого ему выдавали, но он его не сохранил. Работал он по графику: сутки рабочие, двое выходных. Заработную плату он получал наличкой за отработанные смены. Помещение котельной расположено в нежилом помещении. Вход в помещение котельной осуществляется через отдельную дверь с улицы. Дверь металлическая без запирающих устройств. Окно в помещении котельной одно, расположено над дверью, оно глухое, то есть не открывается. В помещении котельной установлены два котла, один из которых постоянно затоплен, другой котел резервный, при нем никогда не отапливался. Когда он трудоустраивался в котельную, то он под роспись был ознакомлен с руководством по эксплуатации котла, понял суть работы. В помещении котельной установлены вытяжки. Его работа заключалась в растопке котла, своевременной загрузке угля, своевременной чистке зольника котла. За время работы в его смену не было случаев, чтобы котел дымил. В помещении котельной находилось подсобное помещение, в котором стоял диван, стол. Свободное от работы время он проводил в том подсобном помещении, но это запрещал делать работодатель, потому иногда он свободное время от работы проводил в комнате, предназначенной для отдыха работающих, вход в которую осуществляется с улицы, находится отдельно от котельной. В один из дней в начале декабря 2022 года в котельную устроился кочегаром мужчина П.Е.Д., которого он стажировал первую смену, все тому объяснял, как топить котел, как смотреть за котлом, как включать вытяжку, то есть полностью суть работы. ДД.ММ.ГГГГ утром он должен был выйти на работу, сменить П.Е.Д., но поскольку он накануне стал употреблять спиртное, потому он не вышел на смену. А 12.12.2022 от Беликова О.Е. он узнал, что в ночь с 10 на ДД.ММ.ГГГГ П.Е.Д. умер на рабочем месте в котельной, но он не знает, отчего (т. 1, л.д. 116-118).

Из показаний свидетеля В.Е.В., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что около пяти лет он работает сторожем у Беликова О.Е., сторожит имущество, расположенное на территории по адресу: <адрес>. На данной огороженной территории располагаются нежилые здания, в одном из которых имеется помещение котельной, в которой установлены два котла. Один котел резервный, никогда не используется, а второй котел марки «<данные изъяты>» постоянно эксплуатируется в холодный сезон. Вход в помещение котельной осуществляется через отдельную дверь с улицы. Дверь металлическая без запирающих устройств. Окно в помещении котельной одно, расположено над дверью, оно глухое, то есть не открывается. В помещении котельной также установлены вытяжки. В помещении котельной работают кочегары посменно, они работают по суткам. Его график работы составляет сутки через двое, трое. Время работы с 08 часов до 08 часов. Его рабочее место располагается в сторожевой будке, установленной у входа на территорию по адресу: <адрес>. В его обязанности как сторожа входит обход территории в рабочие сутки. Вообще в помещении котельной имеется подсобное помещение, в котором стоял диван, стол. Вообще это помещение предназначено для отдыха рабочих и хранения одежды и личных вещей кочегаров, то есть они там переодевались. А свободное от работы время кочегары должны были проводить в комнате, предназначенной для отдыха работающих, вход в которую осуществляется с улицы, находится отдельно от котельной. Но были часто случаи, когда кочегары проводили свободное время от работы именно в подсобном помещении, расположенном внутри помещения котельной. ДД.ММ.ГГГГ к 08 часам он пришел на работу, сменил предыдущего сторожа, не помнит, кого именно. Он произвел обход территории, в помещение котельной он не заходил, поскольку это в его обязанности не входит. Примерно к 09 часам пришел на территорию отец хозяйки всех этих помещений КА.С.. – К.С.В.., который пришел чистить снег на территории, К.С.В. пошел за лопатой в помещение котельной. От К.С.В. он узнал, что в помещении котельной тот обнаружил труп мужчины, который лежал на полу у котла. Вскоре приехали сотрудники полиции, сотрудники скорой медицинской помощи, которых, как он понял, вызвал К.С.В.. Умершим оказался кочегар П.Е.Д., который отработал две или три смены. От чего П.Е.Д. умер, он не знает (т. 1, л.д. 119-121).

Из показаний свидетеля А.Ю.В., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что с 02.04.2021 и по настоящее время он состоит в должности заместителя директора ООО «<данные изъяты>»». Вообще в данной организации он работает с 2009 года. Данный завод производит твердотопливные водогрейные отопительные котлы марки «<данные изъяты>». При приобретении котлов покупателям выдается руководство по эксплуатации, а также предлагается квалифицированный монтаж котлов. Если покупатель согласился воспользоваться услугами квалифицированного монтажа котлов, то в обязательном порядке составляется пакет документации (договор на оказание монтажных работ, акт технической готовности, акт выполненных работ). Их организация не производила монтаж твердотопливного водогрейного котла по адресу: <адрес>. 02.02.2023 он участвовал в осмотре твердотопливного водогрейного отопительного котла, установленного в помещении котельной по адресу: <адрес>, производимого следователем по ОВД следственного отдела по городу Киселевск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу. В производстве осмотра также участвовал <данные изъяты> ОВГСВ ПВГСО В.Д.Е.., который применял в ходе осмотра газоанализатор <данные изъяты>. Согласно показателям прибора, в воздухе в помещении котельной присутствовал <данные изъяты>. В ходе осмотра вскрыты и просмотрены прочистные лючки дымовой трубы, экономайзера, коробчатого перехода от теплообменника к экономайзеру. Во всех случаях было обнаружено некоторое количество золы, не снижающее проходимость дымоходов. В ходе осмотра коробчатого перехода от теплообменника к экономайзеру выявлено нарушение присоединения экономайзера к теплообменнику, а именно патрубок дымовой трубы экономайзера, который должен быть подсоединен к верхней части коробчатого перехода, на самом деле заглублен в коробчатый переход на 60 мм, тем самым значительно уменьшено сечение для прохода дымовых газов, что значительно снизило тягу. Присоединение экономайзера к теплообменнику произведено с нарушениями в результате неквалифицированного монтажа. Хотя в руководстве по эксплуатации котлов, выдаваемом при покупке абсолютно каждого котла, указано в п. 6.2.3, что «не допускается снижение диаметра врезаемого газохода по сравнению с газоходом котла». Котлы марки «<данные изъяты>» рассчитаны на использование любого твердого топлива, а именно углей всех марок, древесных отходов, пеллетов и тому подобного топлива (т. 1, л.д. 87-89).

Из показаний свидетеля З.К.А., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что с 01.04.2019 года и по настоящее время он занимает должность государственного инспектора Кузбасского отдела по надзору за тепловыми электростанциями, теплогенерирующими установками и сетями и котлонадзору Сибирского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее по тексту Управление). Отдел ведет надзор за деятельностью всех котельных (работающих при температуре воды до 115 градусов Цельсия и давлением до 0,07 Мпа, а также при температуре воды свыше 115 градусов Цельсия и давлением более 0,07 Мпа), ТЭЦ, ГРЭС, а также тепловых сетей Кемеровской области-Кузбасса. Оборудование, установленное в помещении котельной, расположенной в нежилом помещении по адресу: <адрес>, относится к оборудованию, работающему при температуре воды до 115 градусов Цельсия и давлением до 0,07 Мпа, и попадает под действие Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Министерства энергетики РФ от 24.03.2003 №115, зарегистрированных в МинЮсте РФ от 02.04.2003 №4358 (далее Правил). По существу данного уголовного дела пояснил, что индивидуальный предприниматель КА.С. является собственником и руководителем котельной. В соответствии с договором № о техническом обслуживании котельных от 18.05.2020 КА.С. передала Беликову О.Е. данную котельную и находящееся в ней оборудование на эксплуатацию и обслуживание. В свою очередь Беликов О.Е. обслуживанием данной котельной занимался в нарушение данных Правил. То есть Беликов О.Е. начал обслуживание и эксплуатацию котельного оборудования (тепловых энергоустановок), находящихся в данной котельной, нарушив пункты 2.2.3, 2.3.20, 2.3.14, 2.3.15 Правил. Кроме того, Беликов О.Е. допустил к работе персонал в лице П.Е.Д. в нарушение пунктов 2.3.10, 2.3.14, 2.3.29, 2.3.34 Правил (т. 1, л.д. 125-128).

Из показаний специалиста П.С.Ю., данных в суде следует, что данный котёл относится к оборудованию, работающему при температуре до 115 градусов, на водогрейные тепловые установки устанавливаются эти правила, то есть правила эксплуатации тепловых энергоустановок с давлением пара до 0,07 МПа и температурой не более 200 градусов. Руководитель и владелец теплоэнергетического оборудования, а также лицо, которому поручено смотреть за этими котлами, не только за ремонтом, как Беликову О.Е., а ещё и за безопасной эксплуатацией, должны пройти обучение в специализированных центрах и сдать экзамены в Ростехнадзоре, получить корочки о том, что они аттестованы. Индивидуальный предприниматель приказами назначила Беликова О.Е. ответственным за безопасность и эксплуатацию, однако он не сдал экзамен в Ростехнадзоре. Прежде чем запустить котёл, они должны были написать заявление в Ростехнадзор, с приложением документов. Обучение в учебном центре нужно пройти тем людям, которые эксплуатируют котёл, то есть непосредственно кочегарам, которым необходимо получить документ разрешающий работу на таких котлах, а руководитель и специалист должны сдать экзамены в Ростехнадзоре. Ответственность должен нести руководитель организации, которому принадлежит на праве собственности этот котёл либо лицо, которое назначается. Разрабатывая инструкцию лицо, которое отвечает по приказу должно руководствоваться заводской инструкцией по эксплуатации, чтобы знать, какие температуры, какое давление, схемы приборов. Поскольку Беликов О.Е. не разрабатывал инструкцию по эксплуатации, её нет, приказа о назначении его ответственным за эксплуатацию нет, в связи с чем он отвечает только за ремонт, а за эксплуатацию отвечает руководитель организации. Согласно материалам дела между Беликовым О.Е. и К.А.С. был заключен договор на предмет ремонта котла, где прописаны обязанности по ремонту. Сертификат на уголь должен быть истребован у поставщика угля, согласно паспорта данный котел предназначен для сжигания угля марки СС, то есть слабо спекающегося, и марки Т - это тощие угли, которые с очень низким выходом летучих газов. Также должны быть разработаны сменные журналы, которые необходимы для того, когда приходит на смену машинист он должен принять котёл в исправном состоянии, с определённой температурой и давлением, произведён внешний осмотр. Согласно материалам дела между Беликовым О.Е. и К.А.С. был заключен договор на предмет ремонта котла, где прописаны обязанности по ремонту. Паспорт котла заполняет лицо, ответственное за исправное состояние и безопасную эксплуатацию. Согласно правилам «Технической эксплуатации тепловых энергоустановок», утвержденных приказом Министерства Энергетики РФ № от 24.03.2003, должно проводиться ежегодное освидетельствование, гидравлические испытания, и данная информация в паспорт вносится. Для проведения заключения ему было предоставлено уголовное дело, он осматривал данный котел, согласно сертификату данный котёл соответствует требованиям регламента таможенного союза. Котлы должны устанавливаться в отдельном помещении в соответствие с проектом в отдельном помещении. Машинист-кочегар должен наблюдать за котлом, за его давлением в течение смены.

Суд полагает возможным, показания потерпевшей и оглашенные показания свидетелей положить в основу приговора, поскольку они согласуются с исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Также, виновность подсудимого в инкриминируемом ему преступлении подтверждается письменными и иными доказательствами.

Протоколом осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен труп П.Е.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаруженный на полу в помещении котельной в здании, расположенном по адресу: <адрес>, без видимых следов насильственной смерти (том 1 л.д. 27).

Протоколом осмотра места происшествия от 13.01.2023, из которого следует, что осмотрено помещение котельной, расположенное в здании по адресу: <адрес>, вход в которое осуществляется через металлическую дверь без запирающих устройств, над которой имеется глухое пластиковое окно. В помещении котельной располагается твердотопливный водогрейный отопительный котел «<данные изъяты>», затопленный на момент осмотра места происшествия. За данным котлом располагается котел аналогичного типа кустарного производства, не затопленный на момент осмотра, со слов участвующего в осмотре места происшествия Беликова О.Е. используемый как резервный. В помещении котельной имеется система вентиляции в виде вытяжки и приточной вентиляции. В помещении котельной из шлакоблоков сложено подсобное помещение, вход в которое осуществлялся из помещения котельной через деревянную дверь без запирающих устройств. В подсобном помещении окон, а также запасных выходов нет. В подсобном помещении на момент осмотра располагались диван, стол, шкаф, полка для обуви. Стены подсобного помещения и мебель обильно испачканы сажей и угольной пылью (том 1 л.д. 44-48).

Протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 19.01.2023, из которого следует, что осмотрено помещение котельной, расположенное в здании по адресу: <адрес> с участием сотрудников «Прокопьевский ВГСО», использовавших газоанализатор на определение отдельных групп газов «<данные изъяты>» (предельно допустимая концентрация показателя СО – 17 РРМ). На момент дополнительного осмотра места происшествия входная металлическая дверь раскрыта настежь, на двери прикреплен лист бумаги формата А4 с надписью следующего содержания: «ЗАПРЕЩЕНО!!! Находиться в котельной более 20 минут. <данные изъяты>». На момент дополнительного осмотра места происшествия твердотопливный водогрейный отопительный котел «<данные изъяты>» растоплен. Осмотром установлено следующее:

- начало производства осмотра на время 13 часов 20 минут при открытой двери и выключенной вентиляции произведен замер на уровне дыхательных путей, показатель СО – 0 РРМ по показателям прибора;

- на время 13 часов 25 минут при закрытой двери и выключенной вентиляции произведен замер на уровне дыхательных путей, показатель СО – 0 РРМ по показателям прибора;

- на время 13 часов 32 минуты при закрытой двери и выключенной вентиляции произведен замер над крышкой топки котла, показатель СО – 900 РРМ;

- на время 13 часов 40 минут при закрытой двери и выключенной вентиляции произведен замер на уровне дыхательных путей, показатель СО – 19 РРМ;

- на время 13 часов 41 минут при закрытой двери и выключенной вентиляции произведен замер на уровне дыхательных путей, показатель СО – 23 РРМ;

- в 13 часов 44 минуты включена вытяжка и приточная вентиляция; на время 13 часов 45 минуты при закрытой двери и включенной вытяжке и приточной вентиляции произведен замер на уровне дыхательных путей, показатель СО – 58 РРМ;

- на время 13 часов 48 минут при закрытой двери и включенной вытяжке и приточной вентиляции произведен замер на уровне дыхательных путей, показатель СО – 44 РРМ;

- на время 13 часов 51 минута при закрытой двери и включенной вытяжке и приточной вентиляции произведен замер на уровне дыхательных путей, показатель СО – 37 РРМ;

- в 13 часов 51 минуту выключена приточная вентиляция, оставлена включенной вытяжка при закрытой двери; на время 13 часов 53 минуты произведен замер на уровне дыхательных путей, показатель СО – 43 РРМ;

- в 13 часов 54 минуты выключена вытяжка, открыта дверь, произведен замер на уровне дыхательных путей, показатель СО – 38 РРМ;

- на время 13 часов 56 минут при открытой двери произведен замер на уровне дыхательных путей, показатель СО – 14 РРМ;

При открытом зольнике проведен замер на уровне зольника котла, показатель СО – 5 РРМ, после использования шуровки показатель СО – 5 РРМ. На время 14 часов 02 минуты закрыта дверь, вытяжка и приточная вентиляция выключены произведен замер на уровне зольника котла, на время 14 часов 05 минут показатель СО – 17 РРМ, на время 14 часов 10 минут показатель СО – 29 РРМ.

На время 14 часов 55 минут при закрытой двери, выключенных вытяжке и приточной вентиляции произведен замер на уровне дыхательных путей, показатель СО – 394 РРМ (том 1 л.д. 51-56).

Протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 02.02.2023, из которого следует, что осмотрено помещение котельной, расположенное в здании по адресу: <адрес> с участием заместителя директора по производству ООО «<данные изъяты>» А.Ю.В., сотрудника «Прокопьевский ВГСО», использовавшего газоанализатор на определение отдельных групп газов «<данные изъяты>». На момент осмотра места происшествия в воздухе в помещении котельной присутствовал <данные изъяты>. В ходе осмотра выявлено нарушение присоединения экономайзера к теплообменнику, а именно патрубок дымовой трубы экономайзера, который должен быть подсоединен к верхней части коробчатого перехода, на самом деле заглублен в коробчатый переход на 60 мм, тем самым значительно уменьшено сечение для прохода дымовых газов (том 1 л.д. 58-62).

Протоколом осмотра документов от 22.08.2023, из которого следует, что осмотрены документы, предоставленные индивидуальным предпринимателем КА.С.., а именно: копия сертификата соответствия № № №; копия руководства по эксплуатации и паспорта котла отопительного КВр-К серии «<данные изъяты>»-Классик, регистрационный №; трудовой договор № № от 07.12.2022, заключенный между индивидуальным предпринимателем КА.С.. и П.Е.Д.; копия уведомления от 10.12.2019 № о постановке на учет физического лица в налоговом органе КА.С..; копия выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости; копия выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости; копия договора купли-продажи недвижимого имущества от 28.04.2020, заключенного между ООО «<данные изъяты>» в лице директора Б.Л.М. и КА.С..; приказ (распоряжение) о приеме работника на работу № от 13.05.2020 руководителя организации – индивидуального предпринимателя (директора) КА.С. Беликова О.Е. на должность технического директора; трудовой договор №№ от 13.05.2020, заключенный между индивидуальным предпринимателем КА.С.. и Беликовым О.Е.; должностная инструкция технического директора, утвержденная 13.05.2020 индивидуальным предпринимателем КА.С. приказ № от 14.05.2020 «О возложении обязанностей по охране труда и технике безопасности» индивидуального предпринимателя (директора) КА.С..; приказ № от 14.05.2020 «О назначении ответственного за делопроизводство в целях оптимизации делопроизводства ИП КА.С.. (далее – ИП)» индивидуального предпринимателя (директора) КА.С..; копия договора № о техническом обслуживании котельных от 18.05.2020, заключенного между индивидуальным предпринимателем КА.С.. и Беликовым О.Е. Постановлением от 22.08.2023 данные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве доказательств иных документов (том 2 л.д. 41-45, том 2 л.д. 46-48)

Заключением эксперта № от 13.02.2023, из которого следует, что причиной смерти гр. П.Е.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, явилось <данные изъяты> (том 1 л.д. 160-161).

Заключением специалиста-теплотехника от 20.07.2023, из которого следует, что котел, установленный в помещении котельной, расположенной по адресу: <адрес>, относится к оборудованию, работающему при температуре воды до 115 градусов Цельсия и давлении 0,07 МПа и попадает под действие Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Министерства энергетики РФ от 24.03.2003 № (далее Правил).

Согласно Правил (п. 2.2.1) руководитель организации обеспечивает:

- разработку должностных и эксплуатационных инструкций для персонала;

- обучение персонала и проверку знаний правил эксплуатации, техники безопасности, должностных и эксплуатационных инструкций.

Для непосредственного выполнения функций по эксплуатации тепловых энергоустановок руководитель организации назначает ответственного за исправное состояние и безопасную эксплуатацию тепловых энергоустановок (п. 2.2.2 Правил) в данном случае специалиста прошедшего обучение и проверку знаний в порядке, установленном Правилами (п. 2.2.3 Правил). Проверка знаний Правил у ответственного за исправное состояние и безопасную эксплуатацию тепловых энергоустановок проводится в комиссии органов Государственного энергетического надзора (п. 2.3.20 Правил). Рабочие должны иметь подготовку в объёме требований квалификационных характеристик (п. 2.3.1 Правил).

К работе был допущен персонал в лице П.Е.Д. в нарушение п.2.3.10 Правил, согласно которому П.Е.Д. должен был пройти стажировку на рабочем месте по программе, разработанной и утвержденной руководителем с продолжительностью стажировки от двух до четырнадцати смен. П.Е.Д. стажировался на смене ДД.ММ.ГГГГ (не будучи трудоустроенным) с кочегаром и уже 07.12.2022 заступил на сутки. В этот же день между руководителем организации и П.Е.Д. заключен трудовой договор №№. После чего не произведена первичная проверка знаний у П.Е.Д., впервые поступившего на работу, связанную с обслуживанием энергоустановки (п. 2.3.14 Правил).

Кроме того не проведен допуск П.Е.Д. к самостоятельной работе на основании распорядительного документа руководителя (п. 2.3.34 Правил).

Выводы по вопросу: Эксплуатировался ли твердотопливный водогрейный котел, установленный в помещении котельной, расположенной в нежилом здании по адресу: <адрес>, в соответствии с Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденными Приказом Министерства энергетики РФ от 24.03.2002 №115,

1. Отсутствуют должностные и эксплуатационные инструкции для персонала, в которых была бы прописана периодичность загрузки котла, чистка газохода в установленных местах, порядок чистки зольника, контроль плотности прилегания крышки загрузочного бункера и т.п. Отсутствуют сменные журналы (ведомости). Паспорт котла не заполнен. Отсутствует сертификат на уголь. Марка топлива неизвестна.

2. Нарушены «Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок» (Приказ Минэнерго РФ от 24.03.2003 №115) в части требований пунктов: 2.2.1; 2.2.2; 2.2.3; 2.3.1; 2.3.10; 2.3.14; 2.3.20; 2.3.34 (том 1 л.д. 194-196).

Суд считает виновность подсудимого доказанной, при этом исходит из совокупности добытых доказательств: показаний Беликова О.Е., представителя потерпевшего, свидетелей, специалиста и письменных доказательств, которые указывают на наличие события преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления). Истинность доказательств, проверена и бесспорно подтверждается взаимно согласующимися фактическими данными.

В обоснование наличия причинной связи между нарушением специальных правил и наступившими последствиями суд исходил из следующего.

Беликов О.Е. трудовым договором № № от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность технического директора у ИП К.А.С..

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Беликов О.Е., назначен ответственным по приему и увольнению работников у ИП К.А.С..

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на Беликова О.Е. возложены обязанности по охране труда и технике безопасности у ИП К.А.С..

Согласно п. 3 трудового договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 1.4, п. 2.5 должностной инструкции от 13.05.2020 Беликов О.Е. должен был знать законы и иные нормативные правовые акты РФ по охране труда и обеспечению безопасности труда, выполнять и соблюдать их требования.

В соответствии с п. 1.1., п. 2.1.2. договора о техническом обслуживании котельных № от ДД.ММ.ГГГГ Беликов О.Е. должен был выполнять работы и оказывать услуги по плановому, внеплановому техническому обслуживанию и ремонту котельного оборудования, устранять неисправности, возникшие в процессе работы котельного оборудования.

На основании п. 8.12, п. 12.1, п. 12.2, п. 12.5 руководства по эксплуатации твердотопливного водогрейного отопительного котла КВр-160К марки «<данные изъяты>» - Классик заводской № Беликов О.Е. должен был, разработать инструкцию по эксплуатированию котла, обязывающую кочегара соблюдать технику безопасности, определяющую порядок и действия кочегара во время возникновения аварийных ситуаций в системе отопления предприятия.

Исходя из п.п. 2.2.1 2.2.3, 2.3.10, 2.3.14, 2.3.20, 2.3.29, 2.3.34 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок Беликов О.Е. должен был пройти обучение и проверку знаний в установленном порядке, в комиссии органов Государственного энергетического надзора, проверку знаний Правил. Проводить первичную проверку знаний впервые пришедших на работу, связанную с обслуживанием тепловых энергоустановок. Допускать до работы лиц прошедших обучение и стажировку, продолжительностью от 2 до 14 смен, а также дублирование по профессии от 2 до 12 смен. Допускать к самостоятельной работе работника на основании распорядительного документа руководителя.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что Беликов О.Е. должен был лично пройти обучение, в комиссии органов Государственного энергетического надзора. Принимать на работу в качестве кочегара лиц, прошедших обучение в учебном центре. Ознакомить П.Е.Д. с инструкцией по эксплуатированию котла, обязывающую кочегара соблюдать технику безопасности, определяющую порядок и действия кочегара во время возникновения аварийных ситуаций в системе отопления предприятия. Провести первичную проверку знаний П.Е.Д., отправить его на стажировку, и дублирование по профессии. На основании распорядительного документа руководителя допустить П.Е.Д. к работе. Однако10.12.2022 Беликов О.Е., не исполнив, требования специальных правил, и не устранив неисправность котла, связанную с попаданием дыма в помещение котельной, где находится кочегар, о которой ему было достоверно известно, допустил П.Е.Д. к работе, <данные изъяты>, скончался на рабочем месте. На основании приведенных обстоятельств, судом достоверно установлена причинно - следственная связи между допущенными Беликовым О.Е., нарушениями требований охраны труда и техники безопасности и наступившими последствиями в виде смерти П.Е.Д..

Все исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела.

Каких-либо объективных данных свидетельствующих о наличии самооговора со стороны Беликова О.Е., либо к его принуждению, в ходе предварительного расследования судом не установлено.

Принятые в качестве доказательств, протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями закона, поэтому оснований не доверять, указанным в них сведениям у суда не имеется.

Экспертизы проведены экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности и имеющими значительный стаж работы, компетентность которых сомнений не вызывает. Заключения составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, содержат ясные и полные ответы на все поставленные перед экспертами вопросы.

Оценив каждое из приведённых выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении описанного преступного деяния.

При установлении вида умысла суд исходит из того, что Беликов О.Е., не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, то есть его действия характеризуются неосторожной формой вины в виде небрежности.

Суд квалифицирует действия подсудимого Беликова О.Е. по ч. 2 ст. 143 УК РФ, как нарушение требований охраны труда, лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, повлекшего по неосторожности смерть человека.

Выводы суда о квалификации действий подсудимого подтверждаются всей совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей на стадии предварительного расследования не установлено.

Назначая подсудимому наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, данных, характеризующих личность подсудимого, который <данные изъяты> наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений представителю потерпевшего, не настаивающей на строгой мере наказания, добровольное возмещение морального вреда, перечисление пожертвования в детский дом, <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в даче правдивых и полных показаний, в том числе по обстоятельствам ранее не известным органам предварительного расследования.

Принимая во внимание, в соответствии со ст. ст. 6 и 60, установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд считает, что восстановление социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, возможно только при назначении Беликову О.Е., наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания виновного.

Исходя из санкции ч. 2 ст. 143 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельств его совершения, выраженных в том, что Беликов О.Е. допустил нарушение правил охраны труда, соблюдать, которые он был обязан в силу нормативно - правовых и локальных актов, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с обеспечением соблюдения требований охраны труда и техники безопасности. По мнению суда, установление указанного дополнительного наказания будет способствовать достижению целей наказания, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Учитывая, что в отношении подсудимого Беликова О.Е. установлены смягчающее наказание обстоятельства, предусмотренные п. п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, то наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учётом личности подсудимого, фактических обстоятельств дела, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 и ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения при назначении Беликову О.Е. наказания ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

Совокупность изложенных обстоятельств, а именно характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, привели суд к убеждению о возможности исправления и перевоспитания Беликова О.Е. без реального отбывания наказания и назначения ему наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Беликова Олега Евгеньевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 143 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с обеспечением соблюдения требований охраны труда и техники безопасности на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Беликову Олегу Евгеньевичу наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года, обязав являться 1 (один) раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, и не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время с момента провозглашения приговора до его вступления в законную силу.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с обеспечением соблюдения требований охраны труда и техники безопасности исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения Беликову Олегу Евгеньевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Председательствующий                                                                 К.В. Кучеба