Решение по делу № 2-3288/2019 от 10.06.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2019 года                                Свердловский районный суд г.Иркутска

в составе председательствующего судьи Новоселецкой Е.И.

при секретаре Ивановой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3288/19 по иску Федорова А.В, к Рыбакова Е.А. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Федоров А.В. обратился в суд с иском к Рыбакову Е.А. о взыскании денежных средств. В качестве оснований иска указано, что в октябре 2016 Ченских А.С. привлекался к административной ответственности по ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем, у него возникли проблемы с учебой. Рыбаков Е.А. предложит помочь решить вопрос с привлечением к административной ответственности.

В качестве подтверждения того, что с Рыбаковым Е.А. расплатятся за оказанные услуги он попросил поставить Ченских А.С. автомобиль Toyota Allion на стоянку возле дома по адресу: <адрес обезличен>. Указанный автомобиль Ченских А.С. получил от своего отца в пользование для поездок на учебу.

Между Рыбаковым Е.А. и Ченских А.С. каких-либо договоров не подписывалось, во владение автомобиль ответчику не передавался.

Рыбаков Е.А. продал указанное транспортное средство истцу Федорову А.В. от имени Ченских С.В. при продаже истцу был предоставлен договор купли-продажи автомобиля подписанный собственником Ченским С.В.

Решением Свердловского районного суда г.Иркутска сделка купли-продажи указанного автомобиля совершенная между Федоровым А.В. и Рыбаковым Е.ВА. признана недействительной. Автомобиль возвращен Ченских С.В.

После вынесения решения Федоров А.В. обратился в правоохранительные органы с заявлением о привлечении Рыбакова Е.А. к уголовной ответственности. Рыбаков Е.А. пообещал возместить причиненный ущерб путем подбора другого автомобиля стоимостью 300 000 рублей, либо возместить 300 000 рублей в течение 50 календарных дней после подписания мирового соглашения от <Дата обезличена>. до настоящего времени условия мирового соглашения не исполнены.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 300 000 рублей, неустойку за пользование чужими денежными средствами в размере 6 497,26 рублей, расходы по оплате госпошлины 6 264 рубля.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования. В связи с тем, что после подачи искового заявления ответчик частично оплатил сумму в размере 40 000 рублей, окончательно просил взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 260 000 рублей. Проценты в размере 9 221,92 рубля, проценты поддень фактической оплаты долга, а также в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 6 264 рубля.

В судебном заседании истец Федоров А.В. и его представитель Афанасьев В.Д., исковые требования поддержал, по существу иска дали аналогичные пояснения.

Ответчик Рыбаков Е.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу ст.234 ГПК РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно пункту 1 статьи 1064 того же Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в силу обстоятельств дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 05.12.2018 сделка в виде договора купли-продажи транспортного средства Toyota Allion 2002 года выпуска, заключенная между Федоровым А.В. и Рыбаковым Е.А. признана недействительной.

На основании акта приема-передачи транспортного средства во исполнение решения Свердловского районного суда г.Иркутска по делу № 2-4219/19 от 07.12.2018 автомобиль Федоровым А.В. передан Ченских С.В.

На Федорова А.В. возложена обязанность передать Ченских С.В. автомобиль Toyota Allion, 2002 года выпуска.

<Дата обезличена> между Федоровым А.В. и Рыбаковым Е.А. заключено мировое соглашение по условиям которого Рыбаков Е.А. обязался в течение 50 дней возместить Федорову А.В. утрату (по решению Свердловского районного суда г. Иркутска) транспортного средства Toyota Allion, 2002 года выпуска, путем подбора и последующей передачи в собственность ориентировочно подобного автомобиля марок Тoyota Allion, Toyota Premio и т.п. в пределах стоимости до 300 000 рублей.

В случае если в установленный срок подобрать автомобиль не представиться возможным Рыбаков Е.А обязуется передать Федорову А.В. денежные средства в сумме 300 000 рублей.

Таким образом, из представленных доказательств установлено, что действиями Рыбакова Е.А. в результате которых договор купли-продажи автомобиля признан недействительным и изъят у Федорова А.В., последнему причинены убытки в размере стоимости автомобиля 300 000 рублей.

Факт причинения убытков в указанном размере ответчиком Рыбаковым Е.А. признавался при заключении мирового соглашения, а также при частичном исполнении мирового соглашения.

Как пояснил истец в судебном заседании на день рассмотрения дела ответчик частично выплатил по мировому соглашению 40 000 рублей. Задолженность ответчика составляет 260 000 рублей. В связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика Рыбакова Е.А.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчета истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> составляет 9 221,92 рубля. Расчет проверен судом и не оспорен ответчиком.

Так с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> составляет 9 221,92 рубля.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства, суд приходит к следующему.

       В силу ч.3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Тем самым денежное обязательство должника не прекращается вплоть до полного погашения долга.

Требования, предъявляемые к содержанию резолютивной части решения по делам о взыскании процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, конкретизированы в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 51 указанного постановления, проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими денежными средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок. Если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты должником денежных средств. При выборе соответствующей учетной ставки банковского процента целесообразно отдавать предпочтение той из них, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение периода пользования чужими денежными средствами.

Проценты по своей природе являются мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства и носят компенсационный характер, направленный на восстановление прав кредитора, чего взысканная судом сумма не обеспечивает, при этом в данном случае нарушение прав истца продолжается, период просрочки составляет более года.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ подлежат начислению за период просрочки исполнения денежного обязательства и могут быть взысканы по день фактической оплаты.

        Так с Рыбакова Е.А. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с <Дата обезличена> и по день фактического исполнения обязательств, взыскание процентов производить от суммы основного долга исходя из ключевой ставки Банка России, имевшей место в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Рыбакова Е.А. в пользу Федорова А.В. также следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 464 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Федорова А.В, удовлетворить.

Взыскать с Рыбакова Е.А. в пользу Федорова А.В, сумму основного долга в размере 260 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 9 221,92 рубля, в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 6 464 рубля.

Взыскать с Рыбакова Е.А. в пользу Федорова А.В, проценты за пользование чужими денежными средствами с <Дата обезличена> и по день фактического исполнения обязательств, взыскание процентов производить от суммы основного долга исходя из ключевой ставки Банка России, имевшей место в соответствующие периоды.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Иркутска заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья:                    Е.И.Новоселецкая

Решение в окончательной форме изготовлено 13.08.2019