Решение по делу № 2-351/2016 от 20.02.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2016 года     с.Кунашак

    Кунашакский районный суд Челябинской области, в составе: председательствующего судьи Насыровой Д.М.

при секретаре Гаповой Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лихачева Я.В. к Шемякину А.Н. о возвращении неосновательного обогащения в натуре

У С Т А Н О В И Л:

    Лихачев Я.В. обратился в суд с иском к Шемякину А.Н., с учетом уточнений исковых требований о признании Лихачева Я.В. собственником строительных материалов, указанных в договорах подряда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а так же результата работ, выполненных по указанным договорам и оцененных в соответствии с подтверждающими документами в сумме 1224223 рубля 50 копеек, а так же набора мебели стоимостью 36000 рублей, результат работ выражен в : сооружение – уборная, сооружение – баня рубленая, сооружение – забор, отделочные работы дома, по адресу: д<адрес>, просит обязать Шемякина А.Н. устранить препятствия, непозволяющие обеспечить Лихачеву Я.В. доступ к своему имуществу, а именно освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> находящийся на его территории жилой дом; вернуть истцу, являющееся его собственностью имущество, просит взыскать с ответчика судебные издержки, выраженные по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100000 рублей, а так же расходах по уплате госпошлины в размере 14804 рубля, всего 114 804 рубля, указав в обоснование иска, что между ОАО «Синарское» и истцом ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор №, согласно условий которого, истцу на безвозмездной основе в бессрочное пользование был передан земельный участок в размере 0,10 Га и строение «разрушенный 2-х квартирный дом», расположенные по адресу: <адрес>. Истцом с ИП М были заключены договоры подряда на выполнение ремонтно-строительных работ: договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, где предметом договора являлось строительство «бани рубленой» из материалов подрядчика; договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, где предметом договора являлось строительство «уборной»; договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, где предметом договора являлось выполнение отделочных работ на разрушенном 2-х квартирном доме и монтаж забора для ограждения территории. Все работы были выполнены подрядчиком в срок и с надлежащим качеством, приняты истцом по акту приема-сдачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. все выполненные работы были оплачены истцом из своих личных денежных средств в полном объеме в размере 1 224 223 рублей 50 копеек. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел в вышеуказанный дом набор мебели стоимость 36000 рублей. Данный дом в период ДД.ММ.ГГГГ истец использовал в качестве охотничьего домика, т.е. в весенние и осенние охотничьи сезоны он приезжал с друзьями. В ДД.ММ.ГГГГ истец, в очередной раз приехав на начало охотничьего сезона в свой дом, обнаружил, что на воротах, дверях дома, дверях бани висят чужие замки и доступ к имуществу стал для истца невозможным. Впоследствии он узнал, что его имуществом завладел ответчик Шемякину А.Н. и сделал невозможным доступ к нему для истца. В результате вышеуказанных действий ответчик присвоил себе имущество истца, состоящее из жилого дома, бани, забора и мебели и использует его в своих целях.

    В судебное заседание истец Лихачева Я.В. не явился, был извещен, в заявлении просит провести судебное заседание в его отсутствие.

    Представитель истца по доверенности Люкшин А.С. в судебном заседании исковые требования поддержал с учетом изменений.

    Ответчик Шемякину А.Н. в судебном заседании по иску возражает, пояснил, что указанный жилой дом был передан ему, при этом все строительные работы были проведены на деньги организации, в которой работал он. Впоследствии все имущество было распределено между ними, ему перешел указанный охотничий дом. Право собственности на жилой дом за ним не оформлено, земельный участок передан ему в аренду, договор аренды в Управлении Росреестра не зарегистрирован.

    Представитель соответчика, привлеченного судом – администрации Кунашакского муниципального района по доверенности Хабибуллина Ф.Р. считает, что истец имеет требовать стоимость неотделимых улучшений, только у собственника. Шемякину А.Н. не является собственником указанного имущества, так же данный объект не находится в муниципальной собственности.

    Представитель третьего лица, привлеченного судом – администрации МО «Усть-Багарякское сельское поселение» на рассмотрение дела в суде не явился, был извещен, в заявлении просят провести судебное заседание в отсутствие их представителя.

    Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о необходимости отклонения иска.

     Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Пунктом 2 части 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно ст. 987 ГК РФ, если действия, непосредственно не направленные на обеспечение интересов другого лица, в том числе в случае, когда совершившее их лицо ошибочно предполагало, что действует в своем интересе, привели к неосновательному обогащению другого лица, применяются правила, предусмотренные главой 60 настоящего Кодекса (Обязательства вследствие неосновательного обогащения).

На основании п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Пунктом 2 данной статьи установлено, что правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 1 ст. 1104 ГК РФ, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В соответствии с п. 1 ст. 1105 ГК РФ, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В судебном заседании установлено, что на основании постановления Главы МО «Усть-Багарякское сельское поселение» № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику Шемякину А.Н. предоставлен в аренду земельный участок из земель поселений с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью 4377 кв.м., на срок 49 лет.

Согласно договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, срок аренды указанного земельного участка установлен в 49 лет.(л.д.78-82)

Согласно информации, представленной Управлением Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> ни за кем не зарегистрировано.

Так же в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах и обременениях на земельный участок, по указанному адресу.

Из пояснений ответчика в судебном заседании установлено, что право собственности на жилой дом, по адресу <адрес> за ним не зарегистрировано.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, а именно, если:

- имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества;

- приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

- отсутствуют правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Для возникновения обязательства важен сам факт безвозмездного перехода имущества от одного лица к другому или сбережения имущества одним лицом за счет другого при отсутствии к тому правовых оснований.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что отсутствуют правовые основания для возложения обязанности на ответчика Шемякина А.Н. вернуть в натуре, произведенные в жилом доме улучшения, а так же расположенные на земельном участке постройки, а именно баню, уборную и ограждение участка.

Шемякин А.Н. не является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с чем суд считает, что отсутствуют основания считать, что он неосновательно обогатился за счет другого лица.

В ходе судебного разбирательства не был установлен факт несения истцом убытков по вине ответчика, не было установлено наличие каких-либо гражданско-правовых отношений между сторонами по производству ремонтных работ в жилом помещении.

Согласно ст. 1109 Кодекса, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Кроме того, суд, оценивая представленные доказательства, показания свидетелей П, С, суд считает, что доказательств о том, что работы по ремонту жилого дома по указанному адресу, а так же строительство сооружений, были осуществлены за счет собственных средств истцом, не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194,197,198 ГПК РФ, суд     

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Лихачева Я.В. к Шемякину А.Н. о признании Лихачева Я.В. собственником строительных материалов, указанных в договорах подряда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а так же результата работ по указанным договорам подряда в сумме 1224 223 рубля 50 копеек, а так же набора мебели стоимостью 36 000 рублей, о возложении обязанности устранения препятствий в доступе к имуществу, о взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме, путем подачи жалобы в Кунашакский районный суд.

Председательствующий Д.М. Насырова