Решение по делу № 2-24/2019 от 05.12.2018

Дело № 2-24/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Чадан 18 марта 2019 года

Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Тагалановой С.К., с участием ответчика Т при секретаре судебного заседания Чалым А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Т, П о солидарном взыскании кредитной задолженности и по встречному исковому заявлению Т к ПАО «Сбербанк России» о признании недействительным кредитного договора № 47487 от 16 марта 2012 года, дополнительные соглашения к кредитному договору от 20 ноября 2014 года, 20 мая 2016
года, а также договора поручительства № 47487/01 от 20.05.2016 г., признать отсутствие задолженности по кредитному договору и дополнительным соглашениям, недействительным задолженности по неустойке, суд

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Т, П о солидарном взыскании кредитной задолженности, указывая, что 16 марта 2012 года Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Кызылского отделения № 8591 предоставил Т по кредитному договору № 47487 кредит в сумме 200 000 рублей под 19,40 % годовых на срок по 16 апреля 2019 года. Заёмщик обязался возвратить Кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, в размере, в сроки и на условиях Договора. Несмотря на принятые Заёмщиком на себя обязательства, платежи в счёт погашения задолженности по кредитному договору производились не в полном объёме и с нарушением сроков, установленных Договором. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку а размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства Заёмщик предоставил Кредитору поручительство П. Истец направил заёмщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. В настоящее время задолженность не погашена. Заёмщик обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом. Ежемесячные платежи в погашение долга не производились либо производились несвоевременно. По состоянию на 30 августа 2018 года размер задолженности по кредиту составляет 160740,88 рублей. Просит взыскать солидарно с Т и П в пользу ПАО Сбербанк в лице Кызылского отделения № 8591 задолженность по кредитному договору № 47487 от 16 марта 2012 года по состоянию на 30 августа 2018 года в размере 160740,88 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4414,82 рублей.

Ответчик Т подала в суд встречное исковое заявление о признании недействительным условия кредитного договора и отсутствии задолженности и неустойки перед банком. Не отрицая получение кредитных средств, в обоснование иска указала, что в кредитном договоре есть несуществующий пункт 4.2.8, упоминаемый в пунктах 3.13 и 6.2 договора. Пункт относится к статье 4 «Права и обязанности сторон» где указано «кредитор имеет право», что под ним понимается неизвестно. Договор не соответствующий законодательству подлежит признанию недействительным и соответственно, должны быть признаны недействительными и заключённые к нему дополнительные соглашения. Также в марте 2016 года она родила ребёнка, она одна воспитывает ребенка. Зарплата в размере 21323,70 рублей расходуется на содержание ребёнка и оплату арендуемого жилья. Штраф, начисленный банком в размере 36683,79 рублей, неправомерна, и суд вправе его отменить. По графику платежей, она должна вносить платеж в полном объёме с 16 июня 2017 года. Когда она не внесла первый платёж с июля 2017 года, стали звонить из банка, выясняя причину отсутствия платежа. Сотрудник банка сообщил, что иск будет подан в ближайшие месяцы, и всё же продолжали звонить до августа 2018 года. 29 апреля 2017 года при обращении в банк о продлении реструктуризации ещё на 6 месяцев ей было отказано без объяснения причин. В соответствии с п. 4 ст. 393 ГК РФ «При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитовом для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления» банк должен был предпринять меры для получения своей выгоды. Если же банк не предъявлял исковых требований о взыскании упущенной выгоды, значит он не предъявлял иска о расторжении договора к своей выгоде. Иными словами, к своей выгоде он своими действиями (не предъявлением иска о расторжении договора) признавал неисполнение (ненадлежащее исполнение) заемщиком обязательств по кредиту. Заинтересованность одной стороны в нарушениях своего права другой стороной является злоупотреблением правом. Это следует из ст. 10 ГК РФ: Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. То есть, такое длительное непредъявление иска о расторжении договора к своей выгоде банком, а также начисление за этот период неустойки и процентов указывает на злоупотребление правом, поэтому, суд в соответствии со ст. 10 ГК РФ вправе ввиду очевидного злоупотребления правом кредитора освободить меня от ответственности за просрочку платежа. В данный момент ею погашено 233 269,92рублей в пользу банка. В соответствии со ст. 333 и ст. 10 ГК РФ неустойкой признается определённая законном или договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. Неустойка представляет собой меру гражданско-правовой ответственности, способ обеспечения исполнения обязательств, средство возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. В то время закон предусматривает возможность уменьшения размера начислений неустойки в судебном порядке. Так, согласно статье 333 ГК Российская Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку; при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков. Просит признать недействительным кредитный договор № 47487 от 16.03.2012 года, дополнительные соглашения к кредитному договору от 20.11.2014 г., от 20.05.2016
г., а также договор поручительства № 47487/01 от 20.05.2016 г., признать отсутствие задолженности и неустойки по кредитному договору и дополнительным соглашениям.

В судебном заседании ответчик Т с иском не согласилась, встречное исковое заявление поддержала по указанным в нем основаниям.

В судебное заседание представитель истца Борзых Г.О., действующий по доверенности, не явился, заявив ходатайство о рассмотрении искового заявления без участия представителя истца.

Ответчик П в судебное заседание не явились. О месте и времени проведения заседания извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении заседания не заявляла. Суд рассматривает дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отношении надлежаще извещенных не явившихся лиц.

Выслушав ответчика Т, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона… Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Как установлено, ПАО «Сбербанк России» в лице Кызылского отделения № 8591 ПАО Сбербанк по кредитному договору № 47487 от 16 марта 2012 года предоставил Т в кредит денежные средства в сумме 200 000 рублей под 19,40 % годовых на срок 60 месяцев.

Условия кредитного договора банк выполнил.

Статьёй 3 Договора стороны предусмотрели порядок пользования кредитом и его возврата.

По кредитному договору установлено, что погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами, уплата процентов за пользование кредитом осуществляется одновременно с погашением кредита ежемесячно, в сроки определённые Графиком платежей.

Пунктами 3.4, 3.5 Договора предусмотрена ответственность сторон и соглашение о неустойке при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом.

Согласно пункту 3.3 Договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заёмщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующего за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 4.2.3 Договора, кредитор имеет право в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов, начисленных за время фактического пользования кредитом, неустойку, в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом.

Как установлено судом, обязательство по кредитному договору со стороны истца было выполнено, Т был выдан кредит на сумму 200 000 рублей.

По условиям договора погашение кредита должно производиться заёмщиком ежемесячно аннуитетными платежами, в соответствии с Графиком платежей. Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ).

Согласно заявлению заёмщика Т от 27 апреля 2016 года на реструктуризацию кредита, Т обращалась кредитору для реструктуризации задолженности по данному кредиту увеличением срока пользования кредита на срок 12,12 месяцев, общий срок кредитования с учётом реструктуризации установить 79,75 месяцев, начиная с 16 марта 2016 года, в связи со снижением доходов связанных нахождением в декретном отпуске.

Банком ответчику Т предоставлена реструктуризация, в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по данному кредитному договору заемщик предоставил кредитору поручительство гражданки П, о чем был заключён между сторонами договор поручительства от 20 мая 2016 года, из которого следует, что поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Т всех его обязательств по кредитному договору № 47487 от 16 марта 2012 года с учетом всех заключенных к нему дополнительных соглашений, заключенных между заемщиком и кредитором.

Поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательства полностью, в том числе по следующим условиям Кредитного договора: сумма срочного долга по состоянию на 20 мая 2016 года составляет 94777, 75 рублей; срок кредита 85 месяцев; процентная ставка 19,4 %; порядок погашения кредита ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком от 20 мая 2016 года; порядок уплаты процентов, в том числе отложенных, за пользование кредитом: ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей; неустойка в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты следующей за датой наступления обязательств, установленных кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности.

В данном договоре поручительства указано, что поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов на сумму кредита, уплате комиссионных, уплате неустойки, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора (ст. 2 Договора).

Согласно п. 3.3 договора поручительства, заключено на срок по 16 апреля 2022 года включительно.

Данные условия договора соответствуют статье 363 ГК РФ, согласно которой при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поэтому истец в силу приведенных выше норм закона и условий договора имеет право требования досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойку.

Согласно распечатке сообщения, представленной Т, в реструктуризации по кредитному договору № 8591/47487 от 16 марта 2012 года, № 1328 от 29 мая 2013 года, отказано.

Из представленной истцом копии требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки от 22 января 2018 года, Кредитор направил в адрес Заёмщика указанное требование с указанием допущенной просрочки задолженности по состоянию на 16 января 2018 года в сумме 37280,57 рублей, который должен быть осуществлён в срок не позднее 21 февраля 2018 года, предупреждал о намерении обратиться в суд с иском о взыскании всей суммы кредита и процентов.

Аналогичное требование в указанную дату направлено поручителю П

Однако ответчики до настоящего времени на требование Банка не ответил, задолженность не погасили.

В связи с нарушением ответчиком Т обязательств по кредитному договору и возникновением просроченных платежей по кредитному договору, у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору перед истцом по состоянию на 30 августа 2018 года в размере 160740,88 руб., из которых: 94777,75 руб. - основной долг; 29279,34 руб. – проценты за пользование кредитом; 36683,79 руб. – задолженность по неустойке.

Разрешая спор, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд, исходит из того, что ответчиками не исполнялось обязательство по кредитному договору, что привело к образованию задолженности по кредитному договору, и является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца указанной суммы задолженности в сумме 160740,88 руб.

Размер задолженности подтверждается представленным истцом расчетом задолженности с учетом произведенных ответчиком фактических платежей по кредитному договору.

Доказательств возврата истцу суммы кредита и уплаты процентов за пользованием кредитом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиками, суду представлено не было, более того наличие и размеры, указанной в исковом заявлении задолженности, ответчиком так же не оспариваются.

При таких обстоятельствах, суд, установив, что ответчиком не выполнены его обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчиков Т и П суммы кредита в размере 160740,88 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 ГК РФ снижение пени является правом суда, но не его обязанностью, и поэтому, применяя ст. 333 ГК РФ, суд по своему усмотрению определяет размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика только исходя из требований соразмерности.

Разрешая спор в части требований истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 36683,79 руб., суд приходит к выводу о том, что размер начисленной истцом пени является соразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня в размере 36683,79 руб.

Размер задолженности по пене подтверждается расчетом задолженности с учетом произведенных ответчиком фактических платежей по кредитному договору, и ответчиком, не оспаривается.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, размер кредитной задолженности по основному долгу, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, так как ответчик Т после предоставления реструктуризации ни разу не внесла платеж по кредитной задолженности с июля 2017 года на протяжении более одного года, учтивая соотношение суммы задолженности и суммы заявленной неустойки, а также компенсационную природу неустойки, приходит к выводу, что сумма неустойки соразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора и оснований для ее уменьшения не имеется.

В связи с не надлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору нарушены условия договора. При таких обстоятельствах требование истца о взыскании кредитной задолженности в сумме 160740, 88 рублей с Т и П в солидарном порядке подлежит удовлетворению.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу ПАО "Сбербанк России" в солидарном порядке подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при обращении в суд, размер которой в соответствии с взыскиваемой суммы в сумме 4414 рублей 82 коп.

Рассматривая встречные исковые требования Т, суд не находит правовых оснований к признанию недействительным кредитного договора № 47487 от 16 марта 2012 года, дополнительных соглашений к кредитному договору № 47487 от 20 мая 2016 года и от 20 ноября 2014 года и договора поручительства № 47487/01 от 20 мая 2016 года.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Статьей 432 ГК РФ определено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу положений ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Между тем, таких условий в рамках настоящего спора не установлено.

Объективные данные о том, что при заключении кредитного договора Т существенно заблуждалась или была обманута кредитором, кредитный договор и соглашения не содержат, размер процентной ставки, который зависел от формы использования самим заемщиком кредитных средств, определен условиями договора, изложенными четко и ясно, не допускающими возможности иного их толкования.

Кредитный договор подписан ответчиком собственноручно, при его заключении до заемщика была доведена информация о полной стоимости кредита, об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, Т была ознакомлена со всеми условиями договора, в том числе с процентной ставкой по кредиту, и выразил свое согласие на его заключение.

Кроме того, подписывая договор и дополнительные соглашения, ответчик Т обязалась возвратить сумму кредита и проценты в соответствии с условиями договора, осознавал, что денежные средства предоставляются Банком на условиях возвратности и платности, во исполнение условий договора вносила платежи в счет погашения задолженности, следовательно, информация о порядке внесения платежей по кредиту, тарифы на услуги, предоставляемые банком, были доведены до заемщика и понятны ей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований Т о признании кредитного договора и соглашений недействительными.

Что касается требований о признании об отсутствии задолженности по кредитному договору и дополнительным соглашениям суд находит требования несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку наличие задолженности Т по кредитному договору подтверждается материалами дела и расчетом задолженности банка. В опровержение расчета банка Т расчета и доказательств об отсутствии задолженности не представлено.

Так в обоснование исковых требований истицей Т представлены следующие доказательства: ответ ПАО «Сбербанк России» на обращение Т от 23 мая 2018 года видно, что по состоянию на 28 мая 2018 года по кредитному договору № 8591/47487 от 16 марта 2012 года имеется непогашенная просроченная задолженность в сумме 160890,88 руб. Погашение задолженности по кредиту осуществлялось несвоевременно и не в полном объёме.

Согласно расширенной выписке от 29 января 2019 года по вкладу Т № 42307.810.7.6500.0034911, дата открытия счёта 16 марта 2012 года, сумма операции и остаток 200000 руб. По счёту производились операции по внесению и списанию, совершённые Т за период с 16 марта 2012 года по 12 октября 2018 года. Остаток по счёту 10 рублей.

Согласно дополнительному соглашению от 20 ноября 2012 года к кредитному договору № 47487 от 16 марта 2012 года, следует, что с учетом всех изменений к нему дополнительных соглашений с момента подписания настоящего Соглашения дата окончательного погашения кредита устанавливается на «16» октября 2017 г., с момента подписания настоящего Соглашения, просроченную ссудную задолженность по основному долгу и процентам, начисленным за пользование кредитом, считать срочной ссудной задолженностью. Общий остаток срочной ссудной задолженности составляет 135 090 (Сто тридцать пять тысяч девяносто) рублей 05 копеек.;Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей от «20» ноября 2014 года (Приложение от «20» ноября 2014 года к Кредитному договору). Графики платежей к Кредитному договору, подписанные ранее, утрачивают силу; в период с «18» августа 2014 года по «20» ноября 2014 года (включительно) размер неустойки, начисленной за несвоевременное погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, установлен 500 (Пятьсот) рублей 00 копеек; во всём остальном, что не предусмотрено настоящим Соглашением, Стороны руководствуются условиями Кредитного договора; настоящее Соглашение является неотъемлемой частью Кредитного договора, действует до полного погашения Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору и вступает в силу с момента его подписания.

Согласно дополнительному соглашению от 20 мая 2016 года к кредитному договору № 47487 от 16 марта 2012 года, следует, что с учетом всех изменений к нему дополнительных соглашений следует, что по Кредитному договору осуществляется реструктуризация задолженности на следующих условиях: увеличить срок кредитования на 18 месяцев; предоставить отсрочку погашения срочного основного долга на 12 месяцев; предоставить отсрочку уплаты части начисляемых процентов за пользование кредитом на 12 месяцев, установив платежи в размере не более 10 % от суммы рассчитанных процентов на дату платежа. Начисленные за льготный период отложенные проценты, распределяются равными частями на весь оставшийся период кредитования, по окончанию льготного периода; осуществить перенос просроченной задолженности по основному долгу и процентам на счета по учету срочной; установить график погашения неустоек, зафиксированных на дату заключения дополнительного соглашения. Отложенная неустойка распределяется равными частями на весь оставшийся период кредитования; с момента подписания настоящего Соглашения дата окончательного погашения кредита устанавливается на 16 апреля 2019 г.; с момента подписания настоящего Соглашения, просроченные проценты, начисленные за пользование кредитом и Не­уплаченные в сроки, установленные Кредитным договором, а также срочные проценты, начисленные по состоянию на 20 мая 2016 г. считать отложенными, при этом сумма отложенных процентов распределяется равными частями на весь оставшийся период кредитования; погашение кредита, процентов, в том числе отложенных, за пользование кредитом и отложенных неустоек производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей от 20 мая 2016 Г.. являющимся неотъемлемой частью Кредитного договора (Приложение от 20 мая 2016 г. к Кредитному договору). Графики платежей к Кредитному договору, подписанные ранее, утрачивают силу; кредитор имеет право полностью или частично переуступить свои права по Кредитному договору, а также по иным договорам, связанным с обеспечением возврата кредита, другому лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, без согласия Заемщика; при не подписании Графика платежей от 20 мая 2016 г. реструктуризация считается не проведенной. Все операции по кредиту приводятся в соответствие с предыдущими условиями Кредитного договора; дополнить статью 2 «Порядок предоставления кредита» пунктом «В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заемщик предоставляет Кредитору поручительство физического лица. П; во всём остальном, что не предусмотрено настоящим Соглашением, Стороны руководствуются условиями Кредитного договора; соглашение составлено в 2 (двух) экземплярах, 1 (один) из которых передается Кредитору, другой – Заемщику; настоящее Соглашение является неотъемлемой частью Кредитного договора, действует до полного погашения Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору и вступает в силу с момента его подписания.

Согласно договору поручительства от 20 мая 2016 года № 474887/01, из которого следует, что поручитель П обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Т всех его обязательств по кредитному договору № 47487 от 16 марта 2012 года с учетом всех заключенных к нему дополнительных соглашений, заключенных между заемщиком и кредитором.

Поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательства полностью, в том числе по следующим условиям Кредитного договора: сумма срочного долга по состоянию на 20 мая 2016 года составляет 94777, 75 рублей; срок кредита 85 месяцев; процентная ставка 19,4 %; порядок погашения кредита ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком от 20 мая 2016 года; порядок уплаты процентов, в том числе отложенных, за пользование кредитом: ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей; неустойка в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты следующей за датой наступления обязательств, установленных кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности.

В данном договоре поручительства указано, что поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов на сумму кредита, уплате комиссионных, уплате неустойки, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора (ст. 2 Договора).

Согласно п. 3.3 договора поручительства, заключено на срок по 16 апреля 2022 года включительно.

Таким образом, при заключении договора поручительства, ответчиками было достоверно известно содержание кредитного договора и способы обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств, каковым являлось поручительство физических лиц. Какого-либо изменения обязательства, влекущего неблагоприятные последствия для поручителей не произошло - сумма кредита, условия возврата, размер процентов за пользование заемными денежными средствами изменены не были.

Доводы Т об указании в кредитном договоре пункта 4.2.8 не может рассматриваться как основания для признания кредитного договора недействительным.

Кроме того, принимая во внимание условия кредитного договора и дополнительных соглашений, представленные в материалы дела подтверждения сумм образовавшейся задолженности, суд отказывает в удовлетворении встречного иска в части взыскания неустойки, установленную договором по согласованию сторон за несвоевременное погашение задолженности, что не противоречит нормам действующего законодательства и не является злоупотреблением правом со стороны ответчика, предусмотренным ст. 10 ГК РФ.

При таком положении, оснований для удовлетворения встречного искового заявления Т к ПАО «Сбербанк России» о признании недействительным кредитного договора № 47487 от 16 марта 2012 года, дополнительные соглашения к кредитному договору от 20 ноября 2014 года, 20 мая 2016
года, а также договора поручительства № 47487/01 от 20.05.2016 г., признать отсутствие задолженности по кредитному договору и дополнительным соглашениям, недействительным задолженности по неустойке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № 8047 ПАО Сбербанк к Т, П о солидарном взыскании кредитной задолженности и государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Т, П в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кызылского отделения № 8591 ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № 47487 в сумме 160740,88 рублей (сто шестьдесят тысяч семьсот сорок) рублей 88 копеек, а также 4414 (четыре тысячи четыреста четырнадцать) рублей 82 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении встречного иска Т к ПАО «Сбербанк России» о к ПАО «Сбербанк России» о признании недействительным кредитного договора № 47487 от 16 марта 2012 года, дополнительные соглашения к кредитному договору от 20 ноября 2014 года, 20 мая 2016
года, а также договора поручительства № 47487/01 от 20.05.2016 г., признать отсутствие задолженности по кредитному договору и дополнительным соглашениям, недействительным задолженности по неустойке отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Тыва через Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 22 марта 2019 года.

Председательствующий С.К. Тагаланова