Решение по делу № 33-1384/2020 от 30.12.2019

Судья Дмитриева Е.Н. дело 33-1384/2020

2-792/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 февраля 2020 г. г.о.Самара

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе

председательствующего Желтышевой А.И.

судей Набок Л.А., Черкуновой Л.В.

при секретаре Моревой Н.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Екатерининой П.В. к ООО «АПЕКС СК» о признании ничтожным договора аренды земельного участка,

по апелляционной жалобе Екатерининой П.В. на решение Большеглушицкого районного суда Самарской области от 23.10.2019 г., которым постановлено:

« В удовлетворении исковых требований Екатерининой П.В. – отказать.»

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Желтышевой А.И., объяснения Екатерининой П.В., возражения представителя ООО «АПИКС СК» Гордеевой Н.Б., третьего лица Дядченко

У С Т А Н О В И Л А:

Екатеринина П.В. обратилась в суд с иском к ООО «АПИКС СК» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником 9\10 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с\п Поляков, что подтверждается записью государственной регистрации от 25 июня 2019 года.

Ранее данный участок входил в состав земельного участка с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АПИКС СК» и дольщиками земельного участка № заключен договор аренды земельного участка, сроком на 11 месяцев, на основании протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение условий протокола общего собрания, между ООО «АПИКС СК» и дольщиками заключен основной договора аренды, тогда как на общем собрании принято решение о заключении предварительного договора.

Указывая на то, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, является ничтожной и ссылаясь на то, что данный договор аренды затрагивает и ее права, поскольку ООО «АПЕКС СК» в июне 2019 года незаконно произвел покос травы на принадлежащем ей земельном участке, истец просит устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № и применить последствия недействительности сделки к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером №.

В последствии истец Екатеринина П.В. исковые требования уточнила просила признать ничтожным договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, возвратить истребовать земельный участок с кадастровым № из незаконного владения ООО «АПИКС СК»; применить последствия недействительности ничтожной сделки к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, возвратить истребовать земельный участок с кадастровым номером № из незаконного владения ООО «АПИКС СК».

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, Екатеринина П.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, как постановленное при неправильном применении норм материального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Екатеринина П.В. доводы жалобы поддержала.

Представитель ООО «АПИКС СК» Гордеева Н.Б., третье лицо Дядченко просили решение оставить без изменений, жалобу- без удовлетворения.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст.330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

На основании п. 3 ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Согласно п. 2 ст. 260 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

Регулирование отношений, связанных с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, - находится в сфере действия ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

Участники долевой собственности на общем собрании могут принять решения в частности о лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности без доверенности действовать, в том числе при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета или государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, а также заключать договоры аренды данного земельного участка (далее - уполномоченное общим собранием лицо), в том числе об объеме и о сроках таких полномочий; об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности (п. 3 ст. 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (ст. 610 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 26 ЗК РФ договоры аренды земельного участка, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.В соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона N 101-ФЗ от 24 июля 2002 года "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" договор аренды находящегося в долевой собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения и соглашение об установлении частного сервитута в отношении такого земельного участка могут быть подписаны лицом, уполномоченным решением общего собрания участников долевой собственности совершать без доверенности сделки с таким земельным участком, если условия указанных договора и соглашения соответствуют условиям, определенным решением общего собрания участников долевой собственности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в границах кадастрового блока 11, по вопросу о заключении договора аренды с ООО «АПЕКС СК» принято решение о заключении с ООО «АПЕКС СК» до момента государственной регистрации всех дольщиков предварительного договора аренды с условием, что на одну земельную долю пайщик будет получать 1 тонну зерна и 1,5 тонны соломы, сроком на 11 месяцев, с правом субаренды третьим лицам, с автоматическим продлением на тот же срок. После того, как все дольщики пройдут государственную регистрацию принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, заключить договор аренды с условием, что на одну земельную долю пайщик будет получать 1 тонну зерна и 1,5 тонны соломы, сроком на 10 лет с правом субаренды, с автоматическим продлением на тот же срок, если одна из сторон за 6 месяцев до окончания действия договора не заявит о своем несогласии.

Кроме того, на общем собрании избрано на три года лицо, уполномоченное от имени участников общей долевой собственности без доверенности заключать договор аренды земельного участка (Скрипкин Е.В.).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АПЕКС СК» и участниками общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером №, в лице представителя Скрипкина Е.В., заключен договор аренды вышеуказанного земельного участка, сроком на 11 месяцев с момента подписания и до ДД.ММ.ГГГГ.

В июне 2019 года из земельного участка, с кадастровым номером № выделен земельный участок площадью 1950000+\- 12219 кв.м., которому присвоен кадастровый №, который ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи приобрела Екатеринина П.В.

Екатеринина П.В. полагает договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в силу ст. 168 ГК РФ, как противоречащий Федеральному закону N 101-ФЗ от 24 июля 2002 года "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", поскольку вместо принятого на общем собрании решения о заключении предварительного договора аренды был заключен основной договор аренды, условия которого о размере арендной платы также не соответствуют решению общего собрания.

Разрешая заявленный спор и отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из того, что общее собрание участников долевой собственности на земельный участок ДД.ММ.ГГГГ проведено при наличии кворума, являлось правомочным, оспариваемый договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ заключен от имени собственников земельных долей уполномоченным общим собранием лицом Скрипкиным Е.В., на условиях определенных общим собранием, то есть в соответствии с требованиями закона, поэтому оснований для признания его ничтожной сделкой не имеется.

То обстоятельство, что при решении вопроса о заключении договора аренды принято решение о том, что до момента государственной регистрации всех дольщиков должен быть заключен предварительный договор, тогда как ДД.ММ.ГГГГ заключен основной договор, не может являются основанием для признания данного договора ничтожной сделкой. Федеральный закон "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" не предусматривает обязательной процедуры заключения предварительного договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения.

Судебная коллегия выводы суда о невозможности удовлетворения требований Екатерининой П.В. по заявленным ею основаниям признает правильными.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки

Вместе с тем обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемой сделки какому-либо закону или иному правовому акту, не установлено, доказательств тому истцом не представлено.

Заключение в данном случае договора аренды вместо предварительного договора аренды либо минуя стадию его заключения, как правильно указал суд первой инстанции, не свидетельствует о его недействительности в силу несоответствия требованиям закона или иного правового акта, поскольку ни нормы гражданского законодательства, ни Федеральный закон "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" не предусматривают обязательной процедуры заключения предварительного договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения перед заключением основного договора.

Кроме того, упомянутым решением общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения разрешен вопрос о возможности использования ООО «АПЕКС СК» данного земельного участка и на основании предварительного договора аренды на тех же условиях, что и должны быть закреплены в основном договоре аренды, т.е. предварительный договор, который должен бы быть заключен на основании данного решения, не обладал бы признаками предварительного договора, предусмотренными ст. 429 ГК РФ, поскольку предусматривал его фактическое исполнение по передаче земельного участка в аренду ООО «АПЕКС СК».

При этом заключенный договор аренды реально сторонами исполнялся.

Ссылки истца на несоответствие условий оспариваемого договора аренды решению общего собрания, в частности не указание в договоре на то, что арендная плата в виде 1 тонны зерна и 1,5 тонн соломы выплачивается на одну земельную долю, как на то указано в решении собрания, также не свидетельствуют о недействительности договора, и указанные не соответствия подлежат устранению иным способом.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом к участию в процессе не привлечены все участники долевой собственности, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку права истца указанным обстоятельством не нарушены, полномочиями выступать от имени иных лиц истец не наделена.

Наличие между сторонами спора по скосу ответчиком травы на земельном участке истца также основанием для признания договора аренды недействительным в силу ст. 168 ГК РФ не являются.

Остальные доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, и не доказывают наличие обстоятельств для признания договора аренды недействительной сделкой в силу несоответствия требованиям закона или иного правового акта.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Большеглушицкого районного суда Самарской области от 23.10.2019 г. оставить без изменений, а апелляционную жалобу Екатерининой П.В.- без удовлетворения.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё