Решение от 20.12.2023 по делу № 1-577/2023 от 24.08.2023

Дело № 1-577/2023

22RS0069-01-2023-003083-44

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Барнаул              20 декабря 2023 года

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего - судьи Курушиной Л.В.,

при секретарях:       Шульц Л.В., Поносове И.Л.,

с участием: государственных обвинителей - помощников прокурора Ленинского района г.Барнаула:      Стрельцовой Ю.В., Лыга Г.В.,

Касьяновой С.В.,

подсудимого       Дворецкого А.А.,

защитников - адвокатов:     Сироткиной Е.В.,

представившей удостоверение № ... и ордер № ...

       Павлюка В.М.,

представившего удостоверение ... и ордер ...,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Дворецкого А.А., +++ года рождения, уроженца /// края, гражданина РФ, не имеющего регистрации, проживающего по адресу: ///, со средним образованием, не женатого, официально не трудоустроенного, военнообязанного, судимого:

+++ Железнодорожным районным судом /// по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

+++ Ленинским районным судом /// (с учетом апелляционного постановления ///вого суда от +++) по ст.158.1, ст.158.1 УК РФ, ч.2, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от +++) к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

+++ Железнодорожным районным судом /// (с учетом апелляционного постановления ///вого суда от +++) по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от +++) к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

+++ Индустриальным районным судом /// по ст.158.1 УК РФ (7 эпизодов), ч.2, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от +++) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

+++ Индустриальным районным судом /// (с учетом апелляционного постановления ///вого суда от +++) по ст.158.1 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от +++) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освобожденного +++ по отбытии наказания;

+++ Железнодорожным районным судом /// по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

+++ Железнодорожным районным судом /// по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от +++) к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

+++ Октябрьским районным судом /// по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от +++) к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

+++ Индустриальным районным судом /// по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от +++) к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освобожденного +++ по отбытии наказания;

+++ мировым судьей судебного участка №/// по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

+++ Ленинским районным судом /// (с учетом апелляционного постановления ///вого суда от +++) по ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, ч.2, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от +++) к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

+++ Индустриальным районным судом /// по ст.158.1 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от +++) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

+++ Железнодорожным районным судом /// по ст.158.1 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от +++) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дворецкий А.А. совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, не доведенное до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

+++ по постановлению мирового судьи судебного участка № ///, вступившему в законную силу +++, Дворецкий А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, в связи с чем подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей, наказание не исполнено.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, по состоянию на +++ Дворецкий А.А. являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества.

Так, +++ около 13 часов 50 минут Дворецкий А.А., находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>» Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> расположенного по адресу: ///, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего <данные изъяты> осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, преследуя корыстную цель и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, в вышеуказанное время и месте взял со стеллажа, расположенного в торговом зале магазина масло сливочное «Коровкино» 72,5 % В/С 400 г. контейнер ГОСТ, стоимостью 215 рублей 82 копейки за единицу, в количестве 4 штук на сумму 863 рубля 28 копеек, которые в указанное время и месте положил в рюкзак, находящийся при нем.

После этого, в вышеуказанное время и месте Дворецкий А.А., минуя кассовую зону, попытался покинуть помещение магазина, не рассчитавшись за товар, однако был задержан сотрудниками магазина, в связи с чем не смог довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

В результате преступных действий Дворецкого А.А., <данные изъяты> мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 863 рубля 28 копеек.

В судебном заседании Дворецкий А.А. виновным себя в инкриминируемом преступлении признал, суду пояснил, что фактические обстоятельства, изложенные в обвинении, соответствуют действительности,от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Показания Дворецкого А.А. в качестве подозреваемого, оглашенных на основании ст. 276 УПК РФ в т. 1 л.д. 62-65, согласно которым +++ хищение продуктов в магазине <данные изъяты> по адресу: /// «д», он не совершал, в суде подсудимый не подтвердил.

Вина Дворецкого А.А. в совершении преступления, кроме его признания, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № /// от +++, вступившим в законную силу +++, Дворецкий А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, в связи с чем подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей (т. 1 л.д. 41).

Допрошенная в качестве свидетеля С. в суде пояснила, что +++ она работала в должности управляющей магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: /// <данные изъяты> Указанного числа по камерам видеонаблюдения она увидела, как Дворецкий А.А. положил в рюкзак, находящийся при нем, 3 или 4 пачки сливочного масла «Коровкино». После этого она проследовала за ним, однако Дворецкого А.А. уже остановила сотрудник магазина Ч. Они попросили предъявить Дворецкого А.А. рюкзак, из которого тот достал названное масло. После совершенного преступления она обратилась в полицию с заявлением.

Согласно оглашенным на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаниям С. в ходе предварительного расследования, следует, что +++ около 13 часов 45 минут она находилась на своем рабочем месте в магазине <данные изъяты>» по адресу: /// «д», когда через камеру видеонаблюдения увидела, что ранее неизвестный ей мужчина взял со стеллажа с молочной продукцией 4 упаковки масла «Коровкино» 72,5% массой 400 г., после чего спрятал их в рюкзак черного цвета, находящийся при нем, и, минуя кассовую зону, начал выходить из торгового зала магазина. Она поняла, что данный мужчина хочет совершить хищение продукции, принадлежащей <данные изъяты> в связи с чем пошла за ним, однако Ч. уже остановила того на выходе из магазина. Мужчина представился им как Дворецкий А.А. Далее приехали сотрудники полиции, которых вызвала Ч. путем нажатия на тревожную кнопку. В присутствии сотрудников полиции Дворецкий А.А. выдал похищенный товар. Согласно товарной накладной, стоимость масла сливочное «Коровкино» 72,5% 400 г. контейнер ГОСТ, составляет 215 рублей 82 копейки. Всего имущество было похищено Дворецким А.А. на общую сумму 863 рубля 28 копеек без учета НДС. Указывает, что хищение вышеуказанного товара совершил именно Дворецкий А.А., поскольку хорошо видела его лицо. Таким образом, в результате неправомерных действий Дворецкого А.А., <данные изъяты> мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 863 рубля 28 копеек (т. 1 л.д. 49-51).

В ходе очной ставки между С. и Дворецким А.А. в качестве подозреваемого, С. дала аналогичные показания (т. 1 л.д. 91-97).

Свидетель С. в суде подтвердила оглашенные показания.

Свидетель Ч. в суде пояснила, что раннее работала в магазине <данные изъяты>» по адресу: /// «д» в должности продавца-кассира. Так, +++ она находилась в названном магазине, когда в торговом зале увидела ранее незнакомого ей мужчину, который положил в рюкзак, находящийся при нем, упаковки сливочного масла. Затем мужчина прошел мимо кассовой зоны, и она остановила его, попросила выложить похищенный товар. Мужчина представился как Дворецкий А.А., не оказывал сопротивление, выложил 4 пачки сливочного масла. Далее она нажала тревожную кнопку, после чего приехали сотрудники <данные изъяты>

В ходе очной ставки между свидетелем Ч. и Дворецким А.А. в качестве подозреваемого, Ч. дала аналогичные показания (т. 1 л.д. 98-102).

Свидетель Ц. в суде показал, что является сотрудником <данные изъяты>». +++ в обеденное время по тревожной кнопке он выехал в магазин «<данные изъяты> по адресу: /// Находясь по указанному адресу, ему стало известно, что сотрудниками магазина был задержан мужчина, совершивший кражу масла, который находился в подсобном помещении, после ему стало известно, что это был Дворецкий А.А.

Согласно показаниям свидетеля Ц. в ходе предварительного расследования, оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ следует, что +++ от оперативного дежурного <данные изъяты>» около 14-00 час. ему поступил вызов по факту того, что в магазине «<данные изъяты>» по адресу: /// «д», сотрудниками магазина задержан мужчина при попытке хищения продуктов питания. Далее он направился в магазин по указанному адресу, где ему стало известно, что мужчина, представившийся как Дворецкий А.А., пытался совершить хищение 4 пачек масла, однако был задержан сотрудниками магазина (т. 1 л.д. 103-106).

Свидетель Ц. в суде подтвердил оглашенные показания.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Дворецкого А.А. полностью доказанной.

Вина подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств. Показания свидетелей о количестве и стоимости похищенного, а также обстоятельствах совершения преступления именно Дворецким А.А., которые стали известны, в том числе путем просмотра торгового зала магазина через камеру видеонаблюдения, не содержат каких-либо существенных противоречий, согласуются как между собой, так и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, объективно подтверждаются письменными материалами дела, дополняют и уточняют друг друга. Также подсудимый Дворецкий А.А. не оспаривает свою вину в совершении преступления. Оснований для оговора указанными лицами подсудимого не установлено.

Все вышеперечисленные доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, каждое в отдельности отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточны для выводов суда о признании Дворецкого А.А. виновным в инкриминируемом ему преступлении. Отсутствуют основания для признания каких-либо доказательств недопустимыми.

Действия Дворецкого А.А. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть умышленные действия лица, направленные на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ... от +++, Дворецкий А.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает, имел и имеет признаки «Органического расстройства личности и поведения сочетанного генеза, осложненного синдромом зависимости алкоголя (алкоголизмом), с редким эписиндромом». Также выявлены признаки эмоциональной неустойчивости, легкого снижения когнитивных функций. Однако степень выраженности данных расстройств такова, что они не лишали его во время совершения инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 68-69).

У суда также нет оснований сомневаться во вменяемости Дворецкого А.А., который верно ориентирован в судебной ситуации, четко и по существу отвечает на поставленные вопросы, активно защищает свои интересы.

При определении вида и размера наказания в соответствии со ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Рассматриваемое преступление является умышленным, неоконченным, против собственности, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Дворецкий А.А. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется не удовлетворительно, на учете в АККПБ не состоит, состоит на учете в АКНД с +++ с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя».

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает при назначении Дворецкому А.А. наказания: объяснение в качестве явки с повинной (т. 1 л.д. 15), признание вины в суде, состояние здоровья подсудимого и его близкого родственника, которому он оказывает помощь.

При этом, объяснение учитывается именно в качестве явки с повинной, так как оно дано Дворецким А.А. до возбуждения уголовного дела, и, хотя после его задержания, но им сообщены обстоятельства совершенного преступления, которые не были известны сотрудникам полиции, так как они не были очевидцами этого.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, а также для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку, по мнению суда, вышеприведенные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного подсудимым.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и личность виновного, суд считает необходимым назначить Дворецкому А.А. наказание в виде лишения свободы, и считает невозможным достижение предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания без реального отбывания подсудимым лишения свободы. Суд назначает Дворецкому А.А. наказание с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ и ч.3 ст.66 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ, ст.53.1 УК РФ, суд не находит, поскольку подсудимый выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал.

Дворецким А.А. совершено преступление до постановления приговора Железнодорожного районного суда /// от +++, окончательное наказание назначается по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Поскольку Дворецкий А.А. ранее отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии, несмотря на его осуждение по настоящему приговору за преступление небольшой тяжести при отсутствии рецидива, суд полагает необходимым определить ему к отбытию назначенное окончательное наказание в исправительной колонии общего режима.

В порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ подсудимый Дворецкий А.А. по данному уголовному делу не задерживался, в связи с чем суд полагает необходимым избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу.

В силу п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок наказания подлежит зачету время содержания Дворецкого А.А. под стражей по настоящему делу, а также по предыдушим приговорам от +++, +++, +++ и +++ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также отбытое по указанным приговорам наказание.

При разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек, суд исходит из требований ст.ст. 131 и 132 УПК РФ. Подсудимый в судебном заседании заявил отказ от адвоката, и в ходе предварительного расследования от адвоката П., пояснив, что отказ не связан с материальным положением, в связи с чем, суд полагает необходимым на основании ч. 4 ст.132 УПК РФ освободить подсудимого от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокатов П. в ходе предварительного расследования и П., С. ходе судебного разбирательства.

Вместе с тем, суд не находит законных оснований для освобождения Дворецкого А.А. от взыскания с него процессуальных издержек в виде вознаграждения адвокату Старостину В.В. в сумме 1 794 рублей за оказание юридической помощи подсудимому в ходе предварительного расследования, поскольку Дворецкий А.А. находится в трудоспособном возрасте, не имеет заболеваний, препятствующих труду, его имущественной несостоятельности не установлено.

Руководствуясь ст.ст.296, 299, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.30, ░░.158.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 4 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ /// ░░ +++, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 ░░░░ 5 ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ +++ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░░░░ ░░ +++ ░░░░░░ ░ +++ ░░ +++; ░░ ░░░░░░░░░ ░░ +++ ░░░░░░ ░ +++ ░░ +++; ░░ ░░░░░░░░░ ░░ +++ ░░░░░░ ░ +++ ░░ +++; ░░ ░░░░░░░░░ ░░ +++ ░░░░░░ ░ +++ ░░ +++, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.          

░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ +++ ░░ +++, ░ +++ ░░ +++, ░ +++ ░░ +++, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 1 794 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ///░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ///, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                 ░.░. ░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>