Решение по делу № 11-10/2024 от 06.08.2024

Мировой судья судебного участка №

ФИО2

Номер дела суда 1-й инстанции №

УИД 05MS0№-16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 02 сентября 2024 года по делу №, <адрес>

Хивский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего Таибова Т.З.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе НАО «Первое клиентское Бюро» на определение мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л :

Представитель НАО «Первое клиентское Бюро» по доверенности ФИО4 обратилась в мировой суд судебного участка №<адрес> Республики Дагестан с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ

В частной жалобе ставиться вопрос об отмене определения как вынесенного незаконно, необоснованно и при этом в обоснование указано следующее.

Определением мирового судьи Судебного участка №<адрес> от 15.12.2023г. по гражданскому делу № в пользу НАО ПКО «ПКБ» с ФИО1 взыскана задолженность в размере 49293,73 рублей.

Определением Судебный участок № <адрес> от 29.05.2024г. судебный приказ № отменен на основании поступивших возражений должника.

Согласно ст.128 ГПК РФ после вынесения судебного приказа судья в течение пяти дней высылает его копию должнику, который в течение десяти дней со дня получения судебного приказа вправе представить возражения относительно его исполнения. Данные возражения, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №, могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом; об отмене судебного приказа выносится определение, которое обжалованию не подлежит; в силу аналогии на должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами десятидневного срока, исчисляемого со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, предусмотренного организациями почтовой связи, обосновав невозможность их оставления в установленный срок по причинам, не зависящим от него; обстоятельства, указанные заявителем в качестве таких причин, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения этих обстоятельств; на эти обстоятельства как основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа (пункты 31, 32 и 33).

При поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ и разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства (статья 129 ГПК РФ). Данное регулирование выступает гарантией соблюдения прав должника при вынесении судебного приказа (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и др.).

Институт восстановления процессуальных сроков служит гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, вопрос о восстановлении процессуального срока, пропущенного лицами, участвующими в деле, решается судьей в каждом конкретном случае на основании исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №- П), а возможность восстановить срок для представления должником возражений относительно исполнения судебного приказа, пропущенный по причинам, признанным судом уважительными, призвана обеспечить учет прав и законных интересов должника (Определение от ДД.ММ.ГГГГ №).

По общему правилу, сформулированному в части пятой статьи 112 ГПК РФ по результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит не о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано.

В силу части четвертой той же статьи, если иное не предусмотрено данным Кодексом, о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неяка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса

Вместе с тем, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (в том числе с учетом разъяснений его положений в постановлении Пленума Верховного Суда Российской [от ДД.ММ.ГГГГ №) прямо не предписывает суду применять правила его главы 9 о процессуальных сроках при решении вопроса о восстановлении срока представления возражений то исполнения судебного приказа. Так, не регламентирована обязанность судьи рассмотреть вопрос о восстановлении пропущенного срока в судебном заседании с извещением его времени и месте, а также судье не вменяется в обязанность принять отдельный процессуальный акт по этому вопросу, который мог бы быть обжалован в соответствии с частью 5 ст.112 и частью первой статьи 331 данного Кодекса.

Отмеченные особенности обусловлены спецификой приказного производства, которое ют собой альтернативный - упрощенный и ускоренный - порядок вынесения судебных актов по ряду документально подтвержденных бесспорных требований, указанных в законе, без разбирательства и без участия сторон в судебном заседании, а также допускает отмену приказа на основании одного лишь несогласия с ним должника (статьи 122, 126 и 129 ГПК Российской Федерации).

Между тем, решение мирового судьи о восстановлении срока для подачи должником возражений относительно исполнения судебного приказа должно быть законным и обоснованным, усеченное же действие общих правил восстановления пропущенного процессуального срока в приказного производства не должно распространяться на возможность обжалования этого решения. Статья 129 ГПК Российской Федерации и взаимосвязанная с нею часть первая статьи 331 данного Кодекса не могут расцениваться как предполагающие ограничение процессуальных прав разного производства, выраженное в отсутствии у них возможности возражать против необоснованного, по их мнению, решения суда по вопросу о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Как подчеркнул Конституционный Суд Российской Федерации, произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления, а на судебной власти лежит обязанность предотвращать злоупотребление данным правом со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии некоего - разумного по продолжительности - периода (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-П). Реализация должником права на судебную защиту посредством возражения против исполнения судебного приказа не должна вести к необоснованному восстановлению пропущенного срока и тем самым - к нарушению принципа правовой определенности.

Поэтому у взыскателя во всяком случае должна иметься возможность обжаловать такое решение об отмене судебного приказа в связи с возражениями должника, которое фактически означает восстановление срока для их подачи. Иное приводило бы к нарушению его конституционного права на судебную защиту (статья 46, части 1 и 2, Конституции Российской Федерации).

Статьёй 128 ГПК РФ предусмотрено, что судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 130 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, в случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению. По просьбе взыскателя судебный приказ может быть направлен судом для исполнения судебному приставу-исполнителю, в том числе в форме

Электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно частям первой и третей статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российский Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены ЗАШИТЫ), В отношении которых пропущен срок.

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы с трения. Является ли причина пропуска срока уважительной, решается судом в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Заинтересованное лицо, которое обратилось в суд с просьбой о восстановлении срока, обязано доказать, что у него не было возможности выполнить в срок процессуальное действие (тяжелое стечение обстоятельств, срочная служебная командировка, болезнь и т.п.).

Изложенные в заявлении доводы заявителя о том, что он не знал о вынесенном мировым судьей судебном приказе по причине, неполучения судебной корреспонденции не могут рассматриваться судом как уважительные причины пропуска процессуального срока.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений, почтовой корреспонденции по месту своего нахождения и несет соответствующие последствия непринятия таких мер.

В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывается гражданско - правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно пункту 3.6 Приказа ФГУП «Почта России» № от ДД.ММ.ГГГГ «О введение в действие «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», неврученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечение семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи, то есть восьмой день.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицо, которому оно направлено (адресату), но обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не знакомился.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.2 и. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, полагаем, что факт неполучения должником копии судебного приказа, своевременно направленного заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем вручении, а оценивается как отказ от его получения.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что объективных препятствий для подачи возражений должником в установленный ст.128 ГПК срок у должника не имелось. Риск неполучения тупившей корреспонденции, как следует из вышеприведенных норм права, несет адресат.

Мировым судьей были предприняты исчерпывающие меры по надлежащему уведомлению должника, тогда как неполучение последним копии судебного приказа, было вызвано фактом не направления или иными объективными причинами, а процессуальной пассивностью и добровольным самоустранением от получения судебного приказа, что впоследствии не может служить основанием для восстановления срока для подачи заявления об отмене судебного приказа.

При этом, на исполнении в ОСП по Сулейман-Стальскому, Агульскому, Курахскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № выданного Судебный участок № <адрес> в отношении ФИО1 в пользу НАО ПКО «ПКБ».

В силу требованиям ч.17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, ДОЛЖНИКУ, а же в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Также в соответствии с ч.2.1 ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».

Кроме того, согласно данным Системы межведомственного электронного взаимодействия в рамках исполнительного производства №-ИП вынесены становление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или ей кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, должник не мог не знать о наличии задолженности, а также о вынесенном в отношении него судебном акте.

На основании вышеизложенного, следует, что ФИО1 узнал (а) вынесенном в отношении него исполнительном документе в апреле 2024 года, а в суд с заявлением об отмене судебного приказа только 16.05.2024г.

Изложенные заявителем причины пропуска процессуального срока для подачи возражений на судебный приказ мирового судьи не могут рассматриваться судом как уважительные.

Считают, что срок на подачу заявления об отмене судебного приказа пропущен.

Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать заявления и возражения в установленный законом срок. Подобных обстоятельств в настоящем деле не установлено.

Восстановление пропущенных сроков без наличия уважительных причин нарушает принцип правовой определённости, гарантированной статьёй 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и влияет на стабильность гражданского оборота.

На основании вышеизложенного просит Определение мирового судьи Судебного участка № <адрес> от 29.05.2024г. по гражданскому делу № отменить в полном объеме и разрешить вопрос по существу, отказав должнику в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, отмене судебного приказа.

Судебное заседание по рассмотрению данного заявления просят провести без участия представителя НАО «ПКБ».

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит определение мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении процессуального срока для подачи возражений относительно судебного приказа подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с ч.1 ст.121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст.122 ГПК РФ.

Согласно ст.ст.128, 129 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> Республики Дагестан вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу НАО «Первое Клиентское бюро» задолженность по кредитному договору 2517739920 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 293,73 рублей и государственной пошлины в размере 839 рублей.

Согласно сопроводительного письма от 20.12. 2023 г. судебный приказ № был направлен ФИО1 по адресу: <адрес>.

При этом к материалам дела приобщён отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № согласно которому, корреспонденция возвращена отправителю в связи с отсутствием адресата. Почтовый конверт был возращен мировому судье ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка №<адрес> Республики Дагестан поступило заявление (возражения) ФИО1 об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заявление ФИО1 о восстановлении процессуального срока удовлетворено, судебный приказ № г. отменен.

Как разъяснено в п.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» (далее по тексту – ППВС №), должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2-5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

В соответствии с п.33, 34 ППВС №, в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств, вручения ФИО1 копии судебного приказа №, факт неполучения судебного приказа так же установлен мировым судьей в ходе рассмотрения заявления о восстановлении срока и отмене судебного приказа.

При этом суд первой инстанции в определении о восстановлении срока подачи возражений на судебный приказ № от 15.12.2023г. указывает, что ФИО1 о наличии судебного приказа стало известно ДД.ММ.ГГГГ через портал «Госуслуги», в связи с вынесенными Постановлениями судебного пристава – исполнителя ОСП по С.Стальскому, Агульскому, Курахскому и <адрес>м от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на выезд должника из РФ и о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГг., однако мировой судья не дал надлежащую оценку сроку подачи ФИО1 возражений относительно исполнения судебного приказа.

Как следует из материалов дела, возражения ФИО1 поданы ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении десятидневного срока с момента, когда ему стало известно о вынесенном судебном приказе.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами представителя НАО ПКО «Первое клиентское бюро», о том, что изложенные причины пропуска процессуального срока для подачи возражений на судебный приказ мирового судьи не могут рассматриваться судом как уважительные и срок на подачу заявления об отмене судебного приказа, пропущен.

Апелляционная инстанция приходит к выводу что у первой инстанции отсутствовали основания для восстановления процессуального срока для подачи возражений относительно судебного приказа, поскольку заявитель не доказал наличие уважительных причин, объективно исключающих возможность подачи возражений в установленный срок

Совокупность приведённых ФИО1 обстоятельств, в суде первой инстанции, не давали основание полагать, что причины пропуска срока препятствующих своевременному представлению возражений относительно исполнения судебного приказа, могут быть признаны уважительными.

Удовлетворяя заявление ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, мировой судья не дал надлежащую оценку обстоятельствам по делу с учётом положений статьи 112 ГПК РФ, п.30, 33, 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве».

Согласно п.2 ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таких обстоятельствах и учитывая, что возражения поданы с нарушением десятидневного срока, доказательств об уважительности причин пропуска срока для представления возражений не представлены, суд считает необходимым отменить определение мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

о п р е д е л и л :

Частную жалобу представителя НАО «Первое клиентское Бюро» по доверенности ФИО4, удовлетворить.

Отменить определение мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и отмене судебного приказа

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                                                                                        Т.З.Таибов