Решение по делу № 02-4018/2018 от 08.10.2018

Дело № 2-4018/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 20 ноября 2018 года

Хамовнический районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Шевьёвой Н. С.,

при секретаре Мустафаеве Р. Р.,

с участием представителя истца – фио (доверенность 77АВ7859267 от дата),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к Обществу с ограниченной ответственностью «Финансовый БрокерЪ» о расторжении договоров займа, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с указанным иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Финансовый БрокерЪ» (сокращенное наименование - ООО “ФинБрокЪ”), ссылаясь на следующие обстоятельства.

дата между сторонами был заключен договор займа, по которому фио предоставила ООО “ФинБрокЪ” денежные средства в размере сумма на срок до дата Договором предусмотрены проценты за пользование займом в размере 26 процентов годовых. Кроме того, дата сторонами был заключен договор займа денежных средств в размере сумма на срок до дата с условием уплаты 28 процентов годовых. С дата ответчик выплату процентов не осуществляет. Истец направил в адрес ответчика претензии о расторжении договоров, возврате сумм займа, погашении задолженности по процентам. Денежные средства ответчик не возвратил, проценты не выплатил.

В этой связи истец просил суд расторгнуть заключенные между сторонами договоры займа № ДН1508-17/156 от дата, № ДБ3012-17/14 от дата; взыскать в его пользу по договору займа № ДН1508-17/156 от дата основной долг в размере сумма, проценты за пользование займом в размере сумма, проценты за нарушение срока возврата займа в размере сумма; по договору займа № ДБ3012-17/14 от дата основной долг в размере сумма, проценты за пользование займом в размере сумма, проценты за нарушение срока возврата займа в размере сумма; расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений относительно иска суду не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Между сторонами в простой письменной форме был заключен договор займа № ДН1508-17/156 от дата, согласно которому фио предоставила ООО “ФинБрокЪ” денежные средства в размере сумма на срок 36 месяцев по дата включительно с условием уплаты за пользование займом 26 процентов годовых.

Приложением № 1 к договору 2 установлен график уплаты процентов, в соответствии с которым всего по договору подлежат уплате проценты после удержания НДФЛ в размере сумма

Выплата процентов должна производиться ежеквартальными платежами.

Кроме того, между сторонами в простой письменной форме был заключен договор займа № ДБ3012-17/14 от дата, согласно которому фио предоставила ООО “ФинБрокЪ” денежные средства в размере сумма на срок 36 месяцев по дата включительно с условием уплаты за пользование займом 28 процентов годовых.

Приложением № 1 к договору установлен график уплаты процентов, в соответствии с которым всего по договору подлежали уплате проценты после удержания НДФЛ в размере сумма

Выплата процентов должна производиться ежеквартальными платежами.

Факты передачи ответчику денежных средств подтверждаются квитанциями к приходным кассовым ордерам от соответствующих чисел.

Из искового заявления, объяснений истца следует, что ответчик выплату процентов с дата не производил.

Факт нарушения заемщиком обязательств по выплате процентов за пользование заемными денежными средствами является существенным нарушением условий договоров и основанием для их расторжения в силу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец направил ответчику претензию о расторжении договоров займа и возврате сумм займа.

Суммы займа ответчик не возвратил.

Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца о расторжении договоров займа и взыскании с ответчика сумм долга по договорам займа подлежат удовлетворению.

Проценты за нарушение срока возврата сумм займа подлежат взысканию по договору № ДН1508-17/156 за период с дата по дата в размере сумма (100 000 х 26%/365 х 214 – 13%), по договору № ДБ3012-17/14 за период с дата по дата в размере сумма (100 000 х 28%/365 х262 – 13%).

Оснований для взыскания процентов за пользование займами без учета сумм НДФЛ не имеется.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

С учетом того, что договоры займа расторгаются настоящим решением суда, то обязательства по возврату денежных средств возникнут у ответчика после вступления решения суда в законную силу. Соответственно, оснований для взыскания процентов за нарушение сроков возврата сумм займа не имеется.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в части.

Расходы истца по оплате услуг представителя в размере сумма по настоящему делу представляются суду разумными и в соответствии со ст. 100 ГПК РФ. подлежат возмещению за счет ответчика в указанном размере.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к Обществу с ограниченной ответственностью «Финансовый БрокерЪ» о расторжении договоров займа, взыскании задолженности удовлетворить в части.

Расторгнуть заключенные между фио и Обществом с ограниченной ответственностью «Финансовый БрокерЪ» договоры займа № ДН1508-17/156 от дата, № ДБ3012-17/14 от дата

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Финансовый БрокерЪ» в пользу фио сумму долга по договору займа № ДН1508-17/156 от дата основной долг в размере сумма, проценты за пользование займом в размере сумма; по договору займа № ДБ3012-17/14 от дата основной долг в размере сумма, проценты за пользование займом в размере сумма; расходы по оплате услуг представителя в размере сумма Всего в сумме сумма.

В удовлетворении оставшейся части требований фио отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Финансовый БрокерЪ» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Хамовнический районный суд города Москвы.

Судья