Решение по делу № 2-1150/2024 от 21.05.2024

Дело № 2-1150/2024

УИД 13RS0025-01-2024-001300-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная част

        04 октября 2024 года                                                               г.Саранск

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе судьи Даниловой О.В.,

при помощнике судьи Курмаевой А.М.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Сбербанк страхование» к Виляйкиной (Зямкиной) Наталье Викторовне о возмещении материального ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

                                                             У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, по тем основаниям, что 04.08.2023 года в результате залива произошло повреждение квартиры, расположенной по адресу РМ <адрес>, имущество в которой было застраховано в ООО СК «Сбербанк страхование». Согласно акту от 04.08.2023 года, выданному ООО «Домоуправление № 33 произошло залитие из квартиры <..>, собственником которой является ответчик. Истец произвел в связи с наступлением страхового случая выплату страхового возмещения собственнику поврежденной квартиры в сумме 77 937 рублей 50 копеек.

В связи с чем, руководствуясь статьями 15, 965, 1064 ГК РФ, статьей 30 ЖК РФ, просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму в размере 77 937 рублей 50 копеек, судебные расходы по возврату государственной пошлины в сумме 2 538 рублей.

Определением Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 10.06.2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечено ООО «Домоуправление № 33» (л.д.125).

Протокольным определением Октябрьского районного суда г.Саранска РМ от 06.09.2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Коршунова А.Д. и Коршунов В.А. (л.д.161).

В судебное заседание истец – представитель ООО СК «Сбербанк страхование» (в исковом заявлении просил о рассмотрении иска в отсутствие представителя), ответчик Виляйкина (Зямкина) Н.В., третьи лица – представители ООО «Домоуправление № 33», Коршунова А.Д., Коршунов В.А. не явились, извещены надлежаще и своевременно (л.д. 2, 170, 178-185, 192).

Объективной невозможности получения судебной корреспонденции по адресу, указанному в качестве места жительства и регистрации ответчика Виляйкиной (Зямкиной) Н.В. (л.д.106) по адресу <адрес>, суду не представлено, иных сведений о месте проживания ответчика суду не известно.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63, 67 - 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу части 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом, необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик Виляйкина (Зямкина) Н.В. надлежаще извещена.

Кроме того, участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://oktyabrsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 ГПК РФ.

Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании статей 167, 233-234 ГПК РФ протокольным определением от 04.10.2024 года определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц и в порядке заочного производства, о котором имеется согласие истца (л.д.2), поскольку, их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, приходит к выводу об удовлетворении иска, исходя из следующего.

      В судебном заседании установлено, что согласно акту от 04.08.2023 года осмотра технического состояния жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, принадлежащего Коршуновым В.А. и А.Д., составленному в составе гл.инженера Я., зам.директора С., мастера Т., утвержденному генеральным директором ООО «Домоуправление № 33» Морозовым С.А. от 04.08.2023 года, в указанной квартире произошло залитие из квартиры <..> по причине дефекта трубопровода г/в (свищ), пострадали кухня-намокание кухонного гарнитура, намокание потолка натяжного, намокание пола, заявок в ООО «Домоуправление № 33 не поступало, по заключению комиссии – требуется замена участка трубопровода г/в (л.д.42, 50-55).

Из копии полиса – оферте «Защита дома +» серии <..> от 12.11.2022 года следует, что страхователь ООО СК «Сбербанк страхование» обязуется за обусловленную Полисом плату (страховую премию) возместить страхователю К., <дата> года рождения, или иному лицу, в пользу кого заключен Полис (выгодоприобретателю) в пределах определенных Полисом страховых сумм и лимитов страхового возмещения убытки, причиненные в результате наступления предусмотренного договором события (страхового случая), в частности, залива (п.4.1.22. полиса), в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу <адрес> (л.д.63-95).

Датой заключения полиса является оплата страховой премии в полном объеме, полис вступает в силу с 26.11.2022 года и действует 60 месяцев (п.6.2.).

Согласно п.5.4 условий страхования по полису – оферте «защита дома +» страховое возмещение в части поврежденного застрахованного движимого имущества определяется в размере реального ущерба с учетом износа заменяемых элементов и без учета отношения страховой суммы к страховой стоимости с учетом установленных в настоящих условиях страхования и Полисе лимитов страхового возмещения.

Из заявления о наступлении события, имеющего признаки страхового случая к договору страхования <..> от 12.11.2022 года от Коршуновой В.А. в адрес ООО СК «Сбербанк Страхование» видно, что 08.08.2023 года она обратилась по случаю залива 04.08.2023 года в 9 час.00 минут по адресу <адрес>, с предположительной суммой ущерба 80 000 рублей движимому имуществу (л.д.48-49).

Из технического паспорта на квартиру <..> по адресу <адрес> по состоянию на 03.12.2009 года видно, что жилое помещение имеет общую площадь <...> кв.м., жилую – <...> кв.м., подсобную <...> кв.м. (л.д.56-59).

Согласно выписке из ЕГРН от 27.05.2024 года № КУВИ -001/2024-142766902 правообладателями жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> на праве общей совместной собственностью являются Коршунова В.А. и Коршунов А.Д. (л.д.115-116).

Согласно выписке из ЕГРН от 27.05.2024 года КУВИ № 001/2024-142758198 правообладателем жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> с 06.07.2016 года является Зямкина Н.В. (л.д.111-113).

Записью акта о заключении брака <..> от 28.04.2018 года, сделанной Октябрьским отделом ЗАГС Управления записи актов гражданского состояния администрации го Саранск РМ подтверждается, что Зямкина Н.В. на основании регистрации брака с В., сменила фамилию на «Виляйкину» (л.д.120).

Из ответа ООО «Домоуправление № 33» от 15.08.2024 года за № 02-351 видно, что согласно акту № 25 приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме <адрес> за период с 01 по <дата> замены трубопровода горячего водоснабжения не проводились. В ходе осмотра технического состояния трубопровода горячего водоснабжения в квартире <..> многоквартирного дома <адрес> 04.08.2023 года зона ответственности (принадлежности) трубопровода не была установлена. Заявок от собственника квартиры <..> МКД <..> Виляйкиной Н.В. о замене участка трубопровода в ООО «Домоуправление № 33» в августе 2023 года не поступало (л.д.149-150).

Из страхового акта ООО СК «Сбербанк Страхование» <..> от 06.09.2023 года следует, что страхователем объекта по адресу <адрес> является К., серия <..> от 12.11.2022, с датой начала страхования 26.11.2022 года по 25.11.2023 года, со страховой премией 2290 руб., с объектом страхования – внутренняя отделка и инженерное оборудование, движимое имущество, страховая сумма 500 000 рублей, страховое событие 04.08.2023 года (залив), выгодоприобретателем является Коршунова В.А. с размером ущерба 77 937 рублей 50 копеек, определенного на основании расчета страхового возмещения, отчета <..>, локального сметного расчета (л.д.43-47, 61-62).

Из платежного поручения № 568839 от 07.09.2023 года видно, что ООО СК «Сбербанк Страхование» перечислило 77 937, 50 руб. Коршуновой В.А. в счет выплаты страхового возмещения по страховому акту <..> от 07.09.2023 года к договору страхования <..> от 12.11.2022 (л.д.60).

Из ответа ГКУ «Социальная защита населения по го Саранск» от 24.09.2024 года за № 13058 следует, что Виляйкина Н.В. является получателем мер социальной поддержки (л.д.186-190).

Исследовав представленные доказательства, суд руководствуясь положениями статей 15, 210, 401, 929, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 17, 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходит из того, что имущество собственника жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> повреждено по вине ответчика Виляйкиной (Зямкиной) Н.В., являющейся собственником вышерасположенной квартиры <..>, в результате ненадлежащего содержания принадлежащего ей имущества.

Доказательств обратному со стороны ответчика Виляйкиной (Зямкиной) Н.В. суду не представлено.

Частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт первый части 1 статьи 1064). Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт второй часть 1 статьи 1064).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).

По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (статья 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какое-либо из них не ссылались.

Поскольку действующее жилищное законодательство разграничивает зону ответственности собственников жилого помещения и управляющей компании, на которой лежит бремя надлежащего содержания общего имущества собственников (ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации), акт о затоплении управляющей компании не содержит указания о причинах аварии, а лишь указано что залитие произошло из квартиры <..>, дефект трубопровода г/в (свищ), заявок от жильцов не поступало, и что требуется замена участка трубопровода (л.д.42), следовательно, для правильного разрешения спора следовало принять меры к выяснению причины затопления квартиры потерпевшего, установлению места аварии (зона ответственности собственника вышерасположенной квартиры или управляющей компании) и соответственно, лиц, ответственных за произошедшее либо способствовавших своим поведением причинению ущерба.

Однако, ответчик Виляйкина Н.В., надлежаще извещенная судом по месту своей регистрации (л.д.106), в судебные заседания не являлась, и доказательств отсутствия своей вины в произошедшем залитии, в нарушение ст.56 ГПК РФ, суду не представила, в связи с чем, суд принял решение в пределах заявленных истцом требований (ч.3 ст.196 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (часть 2 статьи 965 ГК РФ).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно части 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст.210 ГК РФ).

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (ч.ч.1,2 ст.401 ГК РФ).

Жилое помещение предназначено для проживания граждан

Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ч.ч.1,4 ст.17 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в ст. 10, а способы защиты - в ст. 12 ГК РФ.

По смыслу ст. 11, 12 ГК РФ в их совокупности прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, т.е. истцу.

    Таким образом, выплатив страховое возмещение к ООО СК «Сбербанк страхование» в порядке суброгации перешло право требования в размере выплаченного страхового возмещения к лицу, виновному в повреждении застрахованного имущества, то есть, к ответчику.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в сумме 2 538 рублей (платежное поручение № 168635 от 26.04.2024 года), следовательно, поскольку, иск удовлетворен, то с ответчика подлежат взысканию и судебные расходы, состоящие из возврата государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче иска, в соответствии с абз.2 п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, в сумме 2538 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    исковые требования ООО СК «Сбербанк страхование» удовлетворить.

    Взыскать с Виляйкиной (Зямкиной) Натальи Викторовны, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу <адрес> (паспорт <..>, выдан отделом по вопросам миграции отдела полиции <..> по обслуживанию <адрес> УМВД России по <адрес> <дата>, код <..>) в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» выплаченное страховое возмещение в порядке суброгации в сумме 77 937 рублей 50 копеек, судебные расходы, состоящие из возврата государственной пошлины в сумме 2538 рублей, всего в сумме 80 475 (восемьдесят тысяч четыреста семьдесят пять) рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях, которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а, в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Судья                                                                                       О.В.Данилова