Решение по делу № 33-5309/2015 от 18.05.2015

Судья Беляева В.М.              Дело № 33-5309/2015 А-62

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 мая 2015 года г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Зинченко И.Н.,

судей: Мирончика И.С., Андриишина Д.В.,

при секретаре: Становой У.Д.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Мирончика И.С. гражданское дело по заявлению Государственного учреждения - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о признании действий судебного пристава- исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера, о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным,

по частной жалобе представителя Государственного учреждения - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ Шалавина И.Г.,

на определение Свердловского районного суда г. Красноярска от 25 декабря 2014 года, которым постановлено:

«Гражданское дело по заявлению Государственного учреждения - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя передать для рассмотрения по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Красноярска (660021, г.Красноярск, ул.Ленина,158)».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ГУ КРО ФСС РФ обратился в суд с заявлением о признании действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера, о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным.

Требования мотивированы тем, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для взыскания с должника исполнительского сбора, поскольку в установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа должником были исполнены, Ракову А.И. была выделена путевка на санаторно-курортное лечение. Кроме того, по требованиям неимущественного характера исполнительский сбор с должника взыскан быть не может.

Судом постановлено вышеуказанное определение о передаче дела по подсудности в суд Железнодорожного района города Красноярска.

В частной жалобе представитель Государственного учреждения - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ Шалавин И.Г. ставит вопрос об отмене определения, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Указывает на то, что отдел судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера является межрайонным, и осуществляет свою деятельность также в других районах г. Красноярска, и исполнительские действия производились как в Свердловском, так и в Железнодорожном районах, в связи с чем, считает подсудность альтернативной.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов частной жалобы (ст.327.1 ГПК РФ), выслушав представителя УФССП по Красноярскому краю Мен Я.Г., согласившейся с определением суда, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

В силу части 2 статьи 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

В системе судов общей юрисдикции судом, в районе деятельности которого судебный пристав-исполнитель исполняет свои обязанности, является районный суд, чья юрисдикция распространяется на территорию соответствующего района.

В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, исполняющего свои обязанности в районах деятельности нескольких судов, заявление подается в суд по месту нахождения межрайонного подразделения судебных приставов.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Передавая настоящее гражданское дело на рассмотрение по территориальной подсудности в Железнодорожный районный суд г. Красноярска, суд первой инстанции правильно исходил из того, что настоящее дело было принято к производству суда с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание тот факт, что Фондом оспаривается постановление, вынесенное судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов, подразделение которого находится на территории Железнодорожного района города Красноярска по адресу: г. Красноярск, ул. Карла Маркса, 122, суд пришел к правильному выводу о передаче настоящего дела на рассмотрение по территориальной подсудности в Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Доводы заявителя частной жалобы о том, что настоящее заявление подлежит рассмотрению судом по месту совершения исполнительных действий, основаны на неверном толковании норм процессуального права.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия пришла к выводу, что обжалуемое определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, правовых оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Свердловского районного суда г. Красноярска от 25 декабря 2014 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Государственного учреждения - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Шалавина И.Г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: