Решение по делу № 8Г-25817/2023 [88-33446/2023] от 02.08.2023

                       ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-33446/2023

№ дела суда 1-й инстанции 2-192/2023

УИД 34RS0001-01-2022-005203-76

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                  24 октября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лозовой Н.В.,

судей Кудрявцевой Е.Н., Лопаткиной Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Николаевского района Волгоградской области, обратившегося в интересах Коваленко Любови Николаевны, к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Волгоград» о возложении обязанности заключить договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд, по кассационной жалобе ООО «Газпром Межрегионгаз Волгоград», поданной представителем ФИО5, на решение Ворошиловского районного суда города Волгограда от 22 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 18 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Лозовой Н.В., выслушав пояснения представителя общества с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Волгоград» – ФИО6, поддержавшей доводы кассационной жалобы, старшего прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации – Костюка А.И., полагавшего судебные акты законными и обоснованными, судебная коллегия

установила:

прокурор Николаевского района Волгоградской области обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Волгоград» (далее – ООО «Газпром Межрегионгаз Волгоград», поставщик), в котором просит обязать поставщика заключить с ФИО8 договор поставки для обеспечения коммунально-бытовых нужд в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Решением Ворошиловского районного суда города Волгограда от 22 февраля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 18 мая 2023 года, исковые требования прокурора Николаевского района Волгоградской области удовлетворены.

Суд возложил на ООО «Газпром Межрегионгаз Волгоград» обязанность заключить с ФИО8 договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

В поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе представителем ответчика ФИО5 ставится вопрос об отмене судебных актов как незаконных, постановленных с неправильным применением норм материального права; ссылаясь на несогласие с оценкой судов представленных доказательств, подтверждающих необоснованность заявленных прокурором требований, так как ФИО8 не приложила к оферте соответствующий акт о подключении (технологическом присоединении) по причине его отсутствия, что в свою очередь, является основанием для отказа в заключении договора; после подключения газового оборудования и составления соответствующего акта, повторно с офертой к ответчику с приложением соответствующих документов не обратилась.

На кассационную жалобу от прокурора, участвующего в деле, Романенко Ф.С. поступили возражения, в которых содержится критика и просьба оставить её без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Судом первой инстанции установлено, что Коваленко Л.Н. относится к категории детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и не нее распространяются гарантии, предусмотренные Федеральным законом от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей».

ДД.ММ.ГГГГ администрация Николаевского муниципального района Волгоградской области заключила с ФИО8 договор найма жилого помещения маневренного фонда №, по которому передало последнему квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Газоснабжающей организацией, осуществляющей деятельность по поставке газа на территории Волгоградской области и непосредственно в городе Николаевске выступает ООО «Газпром Межрегионгаз Волгоград».

ДД.ММ.ГГГГ между Коваленко Л.Н. и ООО «Газпром газораспределение Волгоград» заключен договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, составлен акт о разделе границ, произведен осмотр газоиспользующего оборудования.

ДД.ММ.ГГГГ в целях газоснабжения указанного жилого помещения ФИО8 обратилась в абонентский отдел ООО «Газпром Межрегионгаз Волгограда» в городе Николаевске с заявлением (офертой) о заключении договора поставки газа для удовлетворения коммунально-бытовых нужд, приложив необходимый пакет документов.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газпром Межрегионгаз Волгоград» направило в адрес ФИО8 уведомление, в котором указало, что она надлежащим заявителем для цели заключения договора поставки газа не является, поскольку обеспечение природным газом будет осуществляться наймодателем администрацией Николаевского муниципального района Волгоградской области в порядке исполнения условий договора найма, определяющих обязанность наймодателя обеспечивать предоставление нанимателю коммунальных услуг. В этой связи указано на необходимость обращения для решения вопроса получения услуг газоснабжения в указанную организацию и сообщило об осуществлении со своей стороны взаимодействия с данным юридическим лицом по этому вопросу.

Одновременно ответчиком указано о том, что к заявлению должен быть приложен акт о готовности сетей газораспределения и газоиспользующего оборудования объекта к подключению либо копия акта о подключении, который заявителем не предоставлен.

ООО «Газпром Межрегионгаз Волгоград» полагает, что в настоящем случае абонентом по договору должна выступать администрация Николаевского муниципального района Волгоградской области, а не наниматель ФИО8, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в целях установления с ДД.ММ.ГГГГ договорных отношений по поставкам газа в жилые помещения, расположенные в многоквартирном <адрес>, направило в адрес администрации Николаевского муниципального района Волгоградской области для подписания государственный контракт поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан от ДД.ММ.ГГГГ №, однако государственный контракт со стороны последнего не подписан.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком составлен акт на подключение газовых приборов, расположенных в занимаемой ФИО8 квартире, и осуществлен пуск газа в данное жилое помещение, в котором в качестве владельца указана администрация Николаевского муниципального района Волгоградской области, при этом акт от имени владельца подписан ФИО8, с которой договор поставки для обеспечения коммунально-бытовых нужд в жилое помещение до обращения прокурора Николаевского района Волгоградской области в суд не заключен.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 421, 426, 539, 549 Гражданского кодекса РФ, статей 92, 153, 154, 155, 157.2 Жилищного кодекса РФ, статьи 18 Федерального закона от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года № 549, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, установив, что абонентом по договору поставки газа является именно ФИО8 как наниматель жилого помещения государственного жилищного фонда и использует жилое помещение для личных бытовых нужд; при обращении к ответчику с офертой на заключение договора о поставке газа для коммунально-бытовых нужд граждан ею представлены все необходимые документы; учитывая, что ресурсоснабжающей организации ко дню подачи оферты ФИО8 было известно, что при введении многоквартирного дома по адресу: <адрес> в эксплуатацию, в декабре 2021 года было получено заключение о его соответствии проектной документации, в том числе в части газоиспользующего оборудования, и о готовности расположенных в этом объекте капитального строительства сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования к подключению к общей сети газоснабжения; уклонение ООО «Газпром Межрегионгаз Волгограда» от заключения с ФИО8 договора поставки газа приводит к невозможности использования ею жилого помещения по целевому назначению, пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, об обоснованности заявленных прокурором Николаевского района Волгоградской области исковых требований и об их удовлетворении.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов первой и апелляционной инстанции правильными и обоснованными.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Перечень подлежащих приложению к оферте документов определен в пунктах 8, 9 Правил № 549.

В соответствии с пунктом 11 Правил № 549 газоснабжающая организация в срок, не превышающий одного месяца со дня регистрации оферты, осуществляет проверку наличия технической возможности подачи газа заявителю, а также комплектности и правильности оформления представленных документов и достоверности содержащихся в них сведений.

При наличии оснований, указанных в пунктах 13 настоящих Правил № 549, газоснабжающая организация направляет заявителю мотивированное уведомление в письменной форме об отказе от заключения договора и возвращает приложенные к оферте документы (пункт 17).

    При введении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в эксплуатацию получено заключение о его соответствии проектной документации, в том числе в части газоиспользующего оборудования, и о готовности расположенных в этом объекте капитального строительства сетей газопотребления и пользующего оборудования к подключению к общей сети газоснабжения.

    Указанные обстоятельства были известны ресурсоснабжающей организации ко дню подачи оферты ФИО8, что следовало из пояснений представителей ответчика при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций и не оспаривалось стороной ответчика.

    Направляя ФИО8 уведомление об отказе в заключении договора, ООО «Газпром Межрегионгаз Волгоград» сослалось не только, что ФИО8 надлежащим заявителем для цели заключения договора поставки газа не является, а обеспечение природным газом будет осуществляться наймодателем администрацией Николаевского муниципального района Волгоградской области в порядке исполнения условий договора найма, определяющих обязанность наймодателя обеспечивать предоставление нанимателю коммунальных услуг, но и об отсутствии акта о готовности сетей газораспределения и газоиспользующего оборудования объекта к подключению либо копии акта о подключении.

    Судами первой инстанции дана соответствующая оценка данному обстоятельству и указано на то, что доводы об отсутствии у ООО «Газпром Межрегионгаз Волгограда» сведений относительно готовности сетей газопотребления и газового оборудования к подключению опровергаются обстоятельствами дела, из которых следует, что самим ответчиком предпринимались меры для заключения муниципального контракта поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, в том числе, в квартиру, нанимателем которой является Коваленко Л.Н., и одновременно в сообщении от ДД.ММ.ГГГГ указывалось на отсутствие препятствий для осуществления пуска газа в газоиспользующее оборудование, установленное в жилых помещениях, при условии наличия договора о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования, заключенного в отношении указанных в контракте жилых помещений, со специализированной организацией.

    В связи с указанными обстоятельствами Коваленко Л.Н. заключила с ООО «Газпром газораспределение Волгоград» договор о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования, находящегося по адресу: <адрес>, какие-либо препятствия для заключения с ней договора поставки газа в указанное жилое помещение суды первой и апелляционной инстанции не установили.

    При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных исключительно на оспаривание выводов суда первой и апелляционной инстанции по существу спора, учитывается, что по смыслу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, перечисленных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в ее удовлетворении надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ворошиловского районного суда города Волгограда от 22 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 18 мая 2023 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Газпром Межрегионгаз Волгоград», поданную представителем ФИО5, – без удовлетворения.

Председательствующий                            Н.В. Лозовая

Судьи                                        Е.Н. Кудрявцева

    Н.А. Лопаткина