Решение по делу № 2-2554/2022 от 02.08.2022

Дело №2-2554/2022.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 октября 2022 года г.Улан-Удэ

Судья Советского районного суда г.Улан-Удэ Тумурова А.А., при помощнике судьи Тагласовой Б.В., секретаре судебного заседания Ерахаевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миронова Андрея Николаевича к КидаевойЭрженеЭрдэм-Баировне о взыскании долга по договору купли-продажи,

установил:

Миронов А.Н.обратился в суд с иском к КидаевойЭ.Э.-Б. о взыскании долга по договору купли-продажи салона красоты « года в размере 56 тыс. руб.

Определением судьи от 10 августа 2022 года иск принять к производству Советского районного суда г.Улан-Удэ.

В настоящем судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче данного дела в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца по доверенности Миронова Н.Н., ответчика Кидаевой Э.Э.-Б. и ее представителя по ордеру Кидаева С.Н., суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Таким образом, исходя из содержания вышеуказанных норм, при разрешении вопроса о подведомственности спора, существенными условиями являются как характер спорных правоотношений, так и их субъектный состав.

Как видно из искового заявления и приложенных к нему документов, Миронов А.Н.заключил с Кидаевой Э.Э.-Б. договор купли-продажи салона красоты «PUDRA», согласно которому продавец передал в собственность покупателя салон красоты как имущественный комплекс, права на фирменное наименование, логотип, аккаунт Инстаграм и группа Вконтакте, CRM, клиентская база, номер рабочего телефона, товарный знак, знак обслуживания и другие средства индивидуализации продавца и его товаров, работ и услуг, а также принадлежащие ему на основании лицензий права использования таких средств индивидуализации. Таким образом, возникшие между сторонами правоотношения связаны с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельностью.

Судом установлено, что стороны зарегистрированы в качестве индивидуальных предпринимателей, при этом основным видом деятельности ответчика согласно сведениям ЕГРИП является предоставление услуг парикмахерской и салонами красоты.

При таких обстоятельствах, следует признать, что данный спор подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Согласно ч.2.1. ст.33 ГПК РФ если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для направления дела в Арбитражный суд Республики Бурятия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.33 ГПК РФ, суд

определил:

передать принятое к производству Советского районного суда г.Улан-Удэ гражданское дело по иску Миронова Андрея Николаевича к КидаевойЭрженеЭрдэм-Баировне о взыскании долга по договору купли-продажина рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 дней со дня его вынесения через Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Судья: А.А. Тумурова