Решение по делу № 2-3681/2020 от 07.04.2020

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2020 года                                г. Видное Московская область

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Портновой Е.Н., при секретаре Некрасовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Администрации г. Черногорска к Ходыреву Е.И. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

          Истец Администрация г. Черногорска обратилась в суд с исковым заявлением к Ходыреву Е.И. о взыскании неосновательного обогащения в виде текущих платежей за пользование земельным участком в сумме <данные изъяты>

В обоснование иска указано на то, что согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества, ответчик ДД.ММ.ГГГГ приобрел в собственность цех черной резины. Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке площадью 60 389 кв.м., по адресу: <адрес>.

До настоящего времени ответчик не узаконил права на пользование вышеуказанным земельным участком.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 7 ЗК РФ установлен принцип платности использования земли.

Администрация г. Черногорска является органом местного самоуправления, который распоряжается земельными участками на территории муниципального образования город Черногорск.

В связи с тем, что ответчик использует земельный участок без надлежащего оформления прав, он обязан возместить Администрации в денежной форме стоимость пользования земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, согласно представленному истцом расчету.

В связи с чем, истец обратился с иском в суд.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности этих причин суду не представил.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, … извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 (ред. от 09.02.2012) "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" установлено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, учитывая одновременно положения ст. 6.1 и ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, регламентирующих сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с 04 ноября 2011 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности ответчика на нежилое помещение – цех черной резины.

Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке площадью 60 389 кв.м. по адресу: <адрес>.

Право пользования вышеуказанным земельным участком ответчиком до настоящего времени не оформлено.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 7 ЗК РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Данная норма конкретизирована в п. 1 ст. 65 ЗК РФ, согласно которой использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с подп. 7 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе гражданские права обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001г. № 131-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 указанного закона, осуществляется посла государственной регистрации права собственности на них. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими. Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Администрация г. Черногорска является органом местного самоуправления, который распоряжается земельными участками на территории муниципального образования город Черногорск.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является неосновательное обогащение, которое приводит возникновению отдельной разновидности внедоговорного обязательств, регулируемого нормами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Целью обязательств из неосновательного обогащения является восстановление имущественной сферы потерпевшего путем возврата неосновательно полученного или сбереженного за счет него другим лицом (приобретателем) имущества.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Статья 1107 ГК РФ предусматривает возмещение потерпевшему неполученных доходов: лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В связи с тем, что ответчик использует земельный участок без надлежащего оформления права, он обязан возместить Администрации в денежной форме стоимость пользования земельным участком за заявленный период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

В обоснование заявленной суммы истцом приведен расчет требований, с которым суд соглашается, поскольку он обоснован истцом и является арифметически верным.

Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом требований части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, а, следовательно, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в соответствии со статьей 103 ГПК РФ, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из суммы удовлетворенных исковых требований материального характера, подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования Ленинский городской округ Московской области в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации г. Черногорска - удовлетворить.

Взыскать с Ходырева Е.И. в пользу Администрации г. Черногорска неосновательное обогащения в виде текущих платежей за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Ходырева Е.И. в бюджет муниципального образования Ленинский городской округ Московской области государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                       Е.Н. Портнова