Решение по делу № 2-10/2019 от 25.04.2018

                                                                                                                            Дело № 2-10/2019

                                                                       РЕШЕНИЕ            24RS0033-01-2018-001371-71

                                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

              23 января 2019 года                                                                           г. Лесосибирск

             Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе :

         председательствующего Абросимовой А.А.,

         при секретаре судебного заседания Зыряновой И.Л.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гирло Т.С., Попа Т.И., Бондаренко Т.Г. Худякова А.М., Худяковой Л.Н., Авдеевой Л.А. к Зарипову Ш.Г. Беляевой Т.В., Колпаковой О.И. Чавтаевой Н.С. Чумаковой Т.П. о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома,

                                                                УСТАНОВИЛ:

          Гирло Т. С., Попа Т. И., Бондаренко Т. Г., Худяков А. М., Худякова Л.Н.,, Авдеева Л.А. обратились в Лесосибирский городской суд к Зарипову Ш. Г., Беляевой Т,В., Колпаковой О.И., Чавтаевой Н. С., Чумаковой Т. П. о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома, мотивируя свои требования тем, что истцы являются собственниками квартир в указанном доме: Гирло Т.С. <адрес>, Бондаренко Т.Г. - <адрес>, Попа Т.И. - <адрес> Худяков А.М., Худякова Л.Н., Авдеева Л.Н. – <адрес>.

        Решением внеочередного общего собрания собственников помещений по названому адресу от 27 февраля 2018 года в качестве управляющей компании выбрано ООО УК «Покров».

          В апреле 2018 года истцам стало известно о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе собственников жилого помещения № и № Зарипова Ш.Г., Беляевой Т.В., проведено общее собрание собственников данного жилого дома, по итогам которого в качестве управляющей компании избрано ООО «ДомКом».

      Общее собрание проводилось с существенными нарушениями требований ЖК РФ, а именно:

        собственники не уведомлялись о предстоящем голосовании;

        очный этап очно-заочного голосования не проводился, также фактически не проводился заочный этап голосования;

        повестка дня по вопросам, указанным в протоколе от 04 марта 2018 года, не обсуждалась;

        бюллетени для голосования не раздавались;

         в протоколе не определено место подсчета голосов, место и адрес хранения копий протокола и решений проголосовавших, место и адрес ознакомления с итогами голосования;

         собственников помещений не знакомили с договором на управление заключенным с ООО «ДомКом»;

        собственники жилых помещений не были своевременно ознакомлены с результатами голосования;

         отсутствовал кворум, необходимый для голосования.

         В судебном заседании представители истца Гирло Т.С. – Гирло В.А., Скороделова О.Я., действующие на основании доверенностей (т.1 л.д. 63,.99), на удовлетворении заявленных исковых требований настаивали по вышеуказанным основаниям.

       Суду дополнили, что на момент принятия решений, указанных в обжалуемом протоколе от 04 марта 2018 года, ООО «ДомКом» было известно о том, что на основании решения собственников жилых помещений от 27 февраля 2018 года прекращено действие договора управления от 01 апреля 2013 года с ООО УК «Домовой комитет», в связи с истечением срока его действия.

         Протокол решения общего собрания собственников жилых помещений от 27 февраля 2018 года был направлен в адрес ООО «ДомКом» с помощью почтовой службы 28 февраля 2018 года и получен ООО «ДомКом» 02 марта 2018 года, о чем свидетельствует подпись о получении в почтовом уведомлении представителя ООО ДомКом.

       Истцы Худяков А.М., Худякова Л.Н. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям указанным в исковом заявлении. Суду дополнили, что Авдеева (Худякова) Л.А. является их дочерью, считают, что подпись в представленном решении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, проводимого в период с 27 февраля 2018 года по 04 марта 2 018 года, ей не принадлежит.

        Истцы Гирло Т.С., Авдеева Л.А., Попа Т.И., Бондаренко Т.Г., надлежащим образом извещенные о дне и часе судебного слушания, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения спора суду не представили.

        Ответчики Зарипов Ш.Г., Беляева Т.В., Колпакова О.И., Чевтаева Н.С., Чумакова Т.П., надлежащим образом извещенные о дне и часе судебного слушания, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения спора суду не представили.

           Представитель ответчика Зарипова Ш.Г. – Букина Ю.Ю., действующая на основании доверенности (т.3 л.д.200), заявленные исковые требования не признала в полном объеме, суду пояснила, что действительно Зарипов Ш.Г. являлся инициатором собрания для решения вопроса о продлении срока действия договора управления от 01 апреля 2013 года с ООО «ДомКом». Каких-либо нарушений процедуры проведения голосования допущено не было.

         Считает, что поскольку договор управления с ООО «ДомКом» действовал по 01 апреля 2018 года, препятствием к его продлению не могло являться решение собрания собственников названного дома от 27 февраля 2018 года, о прекращении действия договора управления с ООО «ДомКом».

         Представитель третьего лица ООО «ДомКом» - Букина Ю.Ю., действующая на основании доверенности л.д.100, заявленные исковые требования не признала, суду дополнила, что не отрицает, что 02 марта 2018 года в адрес ООО «ДомКом» поступил протокол внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 27 февраля 2018 года, которым принято решение о прекращении действия договора управления с ООО «ДомКом».

       Считает, что у Авдеевой Л.А. отсутствует право обжаловать протокол внеочередного общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> от 04 марта 2018 года, поскольку последняя принимала участие в указанном голосовании.

         Не оспаривает факт того, что Гирло Т.С., Попа Т.И., Бондаренко Т.Г., Худяков А.М., Худякова Л.Н. не принимали участие в голосовании.

       Третье лицо - генеральный директор ООО УК «Покров» Савельев В.В. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям указанным представителями истца Гирло Т.С. - Гирло В.А., Скороделовой О.Я.

       Третье лицо – администрация г. Лесосибирска, представило ходатайство о рассмотрении спора в свое отсутствие.

      Выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные материалы дела суд пришел к следующим выводам:

       В соответствии с п. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

       Статьей ст. 45 ЖК РФ предусмотрено, что проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников (ч. 2).

        Согласно пункту 4 указанной статьи, собственник, а также иное лицо, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

         В соответствии с п. 3 ст. 44.1, ч. 3 ст. 47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

      Частью 1 статьи 46 ЖК РФ предусмотрено, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

       В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

        Согласно ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

          Пункт 3 и 4 статьи 181.4 ГК РФ предусматривает, что решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

         Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

      Частью 8 данной статьи предусмотрено, что изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

       В соответствии с ч. 8.2 ст. 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

       Применительно к ч. 8.2 ст. 162 ЖК РФ заявление собственников помещений об одностороннем отказе от исполнения договора управления многоквартирным домом само по себе, в отсутствие доказательств, свидетельствующих о нарушении управляющей организацией условий такого договора, не может служить основанием для прекращения существующих договорных правоотношений.

        Согласно ч.ч. 5, 6 ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом, за исключением перечисленных в статье случаев, заключается на срок не менее чем один год и не более чем пять. При отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия такой договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены таким договором.

         В соответствии с п. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

       В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

        В судебном заседании установлено, что Гирло Т.С. является собственником жилого помещения № по адресу: <адрес> (т.1 л.д.15), Попа Т.И. собственником жилого помещения № в указанном жилом доме ( т1 л.д.16), Бондаренко Т.Г. собственником <адрес> данном доме (т.1 л.д.14), Худяков А.М., Худякова Л.Н., Худякова (Авдеева) Л.А.. собственниками <адрес> указанном доме.

        Согласно текста представленного решения Авдеева (Худякова) Л.А. принимала участие в очно-заочном собрании, состоявшемся в период с 27 февраля 2018 года по 04 марта 2018 года, на поставленные вопросы не голосовала "против". В связи с этим Авдеева (Худякова) Л.А. не имеет правовых оснований для обжалования названного решения общего собрания от 04 марта 2018 года, поэтому у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований последней. Доказательств опровергавших факт принадлежности Авдеевой (Худяковой) Л.А. подписи на данном решении, суду не представлено.(т.3 л.д. 124 )

       Гирло Т.С., Попа Т.И., Бондаренко Т.Г., Худяков А.М., Худякова Л.Н. не принимали участие в проведении внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома расположенного по данному адресу, оформленного протоколом от 04 марта 2018 года. Стороной ответчика суду, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств обратного.

         Управление многоквартирным жилым домом № по договору управления от 01 апреля 2013 года (л.д. 39 т. 1) осуществляет ООО «Домовой комитет» на основании решения, оформленного протоколом внеочередного общего собрания собственников от 20 марта 2013 года №/О. Договор управления заключен 01 апреля 2013 года на срок 5 лет, который истекал 01 апреля 2018 года. Согласно п. 7.3 договора, по истечение срока его действия, договор пролонгируется на тот же срок и на тех же условиях.

          В период с 13 по 27 февраля 2018 года по инициативе собственника помещения № в многоквартирном жилом <адрес> – Гирло Т.С. созвано внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, проведенное в очно-заочной форме с повесткой дня, состоящей из 17 вопросов, в том числе об отказе от продления договора управления домом, заключенного с ООО «ДомКом» от 01 апреля 2013 года, а также о выборе в качестве управляющей организации ООО УК «Покров» и заключении с ней договора управления домом.

      Суду представлен протокол внеочередного общего собрания собственников помещений по названому адресу от 27 февраля 2018 года, которым разрешен вопрос об отказе в продлении срока действия договора на управление от 01 апреля 2013 года и выборе качестве управляющей компании ООО УК «Покров», проведенного по инициативе Гирло Т.С. (л.д.64-68)

       Решение, принятое по итогам голосования, оформленное протоколом от 27 февраля 2018 года обжаловалось в судебном порядке. Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 31 октября 2018 года отказано в удовлетворении исковых требований Петрушовой Ю.В. к Гирло Т.С. Худякову А.М. Бондаренко Т.Г. Попа Т.И. о признании недействительными решений, принятых на внеочередном общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> оформленные протоколом № от 27 февраля 2018 года.(т.2 л.д.166-167)

         Обжалуемым протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по названому адресу от 04 марта 2018 года, проведенного в период с 27 марта 2018 года по 04 марта 2018 года, продлен срок действия договора управления указанным многоквартирным домом от 01 апреля 2013 года с ООО «ДомКом» ( т.1 л.д. 19-23), не смотря на то, что ранее состоявшимся решением собрания от 27 февраля 2018 года, разрешен вопрос об отказе в продлении срока действия договора на управление от 01 апреля 2013 года с ООО «ДомКом» и выборе качестве управляющей компании ООО УК «Покров»(т. 1 л.д.64-68), о чем ООО ДомКом» было известно из сообщения от 28 февраля 2018 года, полученного последним с помощью почтовой службы 02 марта 2018 года, что не оспаривалось представителем ООО «ДомКом» в настоящем судебном заседании. (т. 3 л.д. 42-45 )

     Из протокола подведения итогов общего собрания собственников многоквартирного дома от 27 февраля 2018 года следует, что собственниками избран способ управления - управление управляющей организацией ООО УК «Покров» и утвержден проект договора с управляющей организацией.

       В рассматриваемом споре, собственники квартир дома по адресу: <адрес> не отказались от способа управления домом ООО УК «Покров», не изменили его, а фактически отказались от исполнения договора управления с ООО УК «Покров». Вместе с тем, какие - либо доказательства, свидетельствующие о неисполнении либо ненадлежащем исполнении управляющей компанией ООО УК «Покров» условий договора отсутствуют.

       В повестку общего собрания от 04 марта 2018 года вопросы об отказе в управлении домом ООО УК «Покров» включены не были.

Учитывая, что по делу установлены существенные обстоятельства, свидетельствующие о недействительности принятых решений собственниками многоквартирного дома по адресу: <адрес> путем заочного голосования, оформленного протоколом от 04 марта 2018 года, принимая во внимание, что Гирло Т.С., Попа Т.И., Бондаренко Т.Г., Худяков А.М., Худякова Л.Н. являются собственниками жилых помещений в указанном жилом доме и не принимали участие в голосовании в названный период времени, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований последних.

             На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

         В удовлетворении исковых требований Авдеевой (Худяковой) Л.А. о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> по адресу: <адрес>, ул <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом от 4 марта 2018 года, отказать.

       Исковые требования Гирло Т.С., Попа Т.И. Бондаренко Т.Г. Худякова А.М., Худяковой Л.Н. к Зарипову Ш.Г. Беляевой Т.В., Колпаковой О.И., Чавтаевой Н.С. Чумаковой Т.П. о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома, удовлетворить.

       Признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом от 04 марта 2018 года.

         Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Лесосибирский городской суд.

Судья                                                                                          Абросимова А.А.