Решение по делу № 2-10/2019 от 25.04.2018

                                                                                                                            Дело № 2-10/2019

                                                                       РЕШЕНИЕ            24RS0033-01-2018-001371-71

                                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

              23 января 2019 года                                                                           г. Лесосибирск

             Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе :

         председательствующего Абросимовой А.А.,

         при секретаре судебного заседания Зыряновой И.Л.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гирло Т.С., Попа Т.И., Бондаренко Т.Г. Худякова А.М., Худяковой Л.Н., Авдеевой Л.А. к Зарипову Ш.Г. Беляевой Т.В., Колпаковой О.И. Чавтаевой Н.С. Чумаковой Т.П. о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома,

                                                                УСТАНОВИЛ:

          Гирло Т. С., Попа Т. И., Бондаренко Т. Г., Худяков А. М., Худякова Л.Н.,, Авдеева Л.А. обратились в Лесосибирский городской суд к Зарипову Ш. Г., Беляевой Т,В., Колпаковой О.И., Чавтаевой Н. С., Чумаковой Т. П. о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома, мотивируя свои требования тем, что истцы являются собственниками квартир в указанном доме: Гирло Т.С. <адрес>, Бондаренко Т.Г. - <адрес>, Попа Т.И. - <адрес> Худяков А.М., Худякова Л.Н., Авдеева Л.Н. – <адрес>.

        Решением внеочередного общего собрания собственников помещений по названому адресу от 27 февраля 2018 года в качестве управляющей компании выбрано ООО УК «Покров».

          В апреле 2018 года истцам стало известно о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе собственников жилого помещения и Зарипова Ш.Г., Беляевой Т.В., проведено общее собрание собственников данного жилого дома, по итогам которого в качестве управляющей компании избрано ООО «ДомКом».

      Общее собрание проводилось с существенными нарушениями требований ЖК РФ, а именно:

        собственники не уведомлялись о предстоящем голосовании;

        очный этап очно-заочного голосования не проводился, также фактически не проводился заочный этап голосования;

        повестка дня по вопросам, указанным в протоколе от 04 марта 2018 года, не обсуждалась;

        бюллетени для голосования не раздавались;

         в протоколе не определено место подсчета голосов, место и адрес хранения копий протокола и решений проголосовавших, место и адрес ознакомления с итогами голосования;

         собственников помещений не знакомили с договором на управление заключенным с ООО «ДомКом»;

        собственники жилых помещений не были своевременно ознакомлены с результатами голосования;

         отсутствовал кворум, необходимый для голосования.

         В судебном заседании представители истца Гирло Т.С. – Гирло В.А., Скороделова О.Я., действующие на основании доверенностей (т.1 л.д. 63,.99), на удовлетворении заявленных исковых требований настаивали по вышеуказанным основаниям.

       Суду дополнили, что на момент принятия решений, указанных в обжалуемом протоколе от 04 марта 2018 года, ООО «ДомКом» было известно о том, что на основании решения собственников жилых помещений от 27 февраля 2018 года прекращено действие договора управления от 01 апреля 2013 года с ООО УК «Домовой комитет», в связи с истечением срока его действия.

         Протокол решения общего собрания собственников жилых помещений от 27 февраля 2018 года был направлен в адрес ООО «ДомКом» с помощью почтовой службы 28 февраля 2018 года и получен ООО «ДомКом» 02 марта 2018 года, о чем свидетельствует подпись о получении в почтовом уведомлении представителя ООО ДомКом.

       Истцы Худяков А.М., Худякова Л.Н. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям указанным в исковом заявлении. Суду дополнили, что Авдеева (Худякова) Л.А. является их дочерью, считают, что подпись в представленном решении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, проводимого в период с 27 февраля 2018 года по 04 марта 2 018 года, ей не принадлежит.

        Истцы Гирло Т.С., Авдеева Л.А., Попа Т.И., Бондаренко Т.Г., надлежащим образом извещенные о дне и часе судебного слушания, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения спора суду не представили.

        Ответчики Зарипов Ш.Г., Беляева Т.В., Колпакова О.И., Чевтаева Н.С., Чумакова Т.П., надлежащим образом извещенные о дне и часе судебного слушания, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения спора суду не представили.

           Представитель ответчика Зарипова Ш.Г. – Букина Ю.Ю., действующая на основании доверенности (т.3 л.д.200), заявленные исковые требования не признала в полном объеме, суду пояснила, что действительно Зарипов Ш.Г. являлся инициатором собрания для решения вопроса о продлении срока действия договора управления от 01 апреля 2013 года с ООО «ДомКом». Каких-либо нарушений процедуры проведения голосования допущено не было.

         Считает, что поскольку договор управления с ООО «ДомКом» действовал по 01 апреля 2018 года, препятствием к его продлению не могло являться решение собрания собственников названного дома от 27 февраля 2018 года, о прекращении действия договора управления с ООО «ДомКом».

         Представитель третьего лица ООО «ДомКом» - Букина Ю.Ю., действующая на основании доверенности л.д.100, заявленные исковые требования не признала, суду дополнила, что не отрицает, что 02 марта 2018 года в адрес ООО «ДомКом» поступил протокол внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 27 февраля 2018 года, которым принято решение о прекращении действия договора управления с ООО «ДомКом».

       Считает, что у Авдеевой Л.А. отсутствует право обжаловать протокол внеочередного общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> от 04 марта 2018 года, поскольку последняя принимала участие в указанном голосовании.

         Не оспаривает факт того, что Гирло Т.С., Попа Т.И., Бондаренко Т.Г., Худяков А.М., Худякова Л.Н. не принимали участие в голосовании.

       Третье лицо - генеральный директор ООО УК «Покров» Савельев В.В. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям указанным представителями истца Гирло Т.С. - Гирло В.А., Скороделовой О.Я.

       Третье лицо – администрация г. Лесосибирска, представило ходатайство о рассмотрении спора в свое отсутствие.

      Выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные материалы дела суд пришел к следующим выводам:

       В соответствии с п. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

       Статьей ст. 45 ЖК РФ предусмотрено, что проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников (ч. 2).

        Согласно пункту 4 указанной статьи, собственник, а также иное лицо, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

         В соответствии с п. 3 ст. 44.1, ч. 3 ст. 47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

      Частью 1 статьи 46 ЖК РФ предусмотрено, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

       В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

        Согласно ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

          Пункт 3 и 4 статьи 181.4 ГК РФ предусматривает, что решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

         Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

      Частью 8 данной статьи предусмотрено, что изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

       В соответствии с ч. 8.2 ст. 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

       Применительно к ч. 8.2 ст. 162 ЖК РФ заявление собственников помещений об одностороннем отказе от исполнения договора управления многоквартирным домом само по себе, в отсутствие доказательств, свидетельствующих о нарушении управляющей организацией условий такого договора, не может служить основанием для прекращения существующих договорных правоотношений.

        Согласно ч.ч. 5, 6 ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом, за исключением перечисленных в статье случаев, заключается на срок не менее чем один год и не более чем пять. При отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия такой договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены таким договором.

         В соответствии с п. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

       В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

        В судебном заседании установлено, что Гирло Т.С. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> (т.1 л.д.15), Попа Т.И. собственником жилого помещения в указанном жилом доме ( т1 л.д.16), Бондаренко Т.Г. собственником <адрес> данном доме (т.1 л.д.14), Худяков А.М., Худякова Л.Н., Худякова (Авдеева) Л.А.. собственниками <адрес> указанном доме.

        Согласно текста представленного решения Авдеева (Худякова) Л.А. принимала участие в очно-заочном собрании, состоявшемся в период с 27 февраля 2018 года по 04 марта 2018 года, на поставленные вопросы не голосовала "против". В связи с этим Авдеева (Худякова) Л.А. не имеет правовых оснований для обжалования названного решения общего собрания от 04 марта 2018 года, поэтому у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований последней. Доказательств опровергавших факт принадлежности Авдеевой (Худяковой) Л.А. подписи на данном решении, суду не представлено.(т.3 л.д. 124 )

       Гирло Т.С., Попа Т.И., Бондаренко Т.Г., Худяков А.М., Худякова Л.Н. не принимали участие в проведении внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома расположенного по данному адресу, оформленного протоколом от 04 марта 2018 года. Стороной ответчика суду, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств обратного.

         Управление многоквартирным жилым домом по договору управления от 01 апреля 2013 года (л.д. 39 т. 1) осуществляет ООО «Домовой комитет» на основании решения, оформленного протоколом внеочередного общего собрания собственников от 20 марта 2013 года /О. Договор управления заключен 01 апреля 2013 года на срок 5 лет, который истекал 01 апреля 2018 года. Согласно п. 7.3 договора, по истечение срока его действия, договор пролонгируется на тот же срок и на тех же условиях.

          В период с 13 по 27 февраля 2018 года по инициативе собственника помещения в многоквартирном жилом <адрес> – Гирло Т.С. созвано внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, проведенное в очно-заочной форме с повесткой дня, состоящей из 17 вопросов, в том числе об отказе от продления договора управления домом, заключенного с ООО «ДомКом» от 01 апреля 2013 года, а также о выборе в качестве управляющей организации ООО УК «Покров» и заключении с ней договора управления домом.

      Суду представлен протокол внеочередного общего собрания собственников помещений по названому адресу от 27 февраля 2018 года, которым разрешен вопрос об отказе в продлении срока действия договора на управление от 01 апреля 2013 года и выборе качестве управляющей компании ООО УК «Покров», проведенного по инициативе Гирло Т.С. (л.д.64-68)

       Решение, принятое по итогам голосования, оформленное протоколом от 27 февраля 2018 года обжаловалось в судебном порядке. Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 31 октября 2018 года отказано в удовлетворении исковых требований Петрушовой Ю.В. к Гирло Т.С. Худякову А.М. Бондаренко Т.Г. Попа Т.И. о признании недействительными решений, принятых на внеочередном общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> оформленные протоколом от 27 февраля 2018 года.(т.2 л.д.166-167)

         Обжалуемым протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по названому адресу от 04 марта 2018 года, проведенного в период с 27 марта 2018 года по 04 марта 2018 года, продлен срок действия договора управления указанным многоквартирным домом от 01 апреля 2013 года с ООО «ДомКом» ( т.1 л.д. 19-23), не смотря на то, что ранее состоявшимся решением собрания от 27 февраля 2018 года, разрешен вопрос об отказе в продлении срока действия договора на управление от 01 апреля 2013 года с ООО «ДомКом» и выборе качестве управляющей компании ООО УК «Покров»(т. 1 л.д.64-68), о чем ООО ДомКом» было известно из сообщения от 28 февраля 2018 года, полученного последним с помощью почтовой службы 02 марта 2018 года, что не оспаривалось представителем ООО «ДомКом» в настоящем судебном заседании. (т. 3 л.д. 42-45 )

     Из протокола подведения итогов общего собрания собственников многоквартирного дома от 27 февраля 2018 года следует, что собственниками избран способ управления - управление управляющей организацией ООО УК «Покров» и утвержден проект договора с управляющей организацией.

       В рассматриваемом споре, собственники квартир дома по адресу: <адрес> не отказались от способа управления домом ООО УК «Покров», не изменили его, а фактически отказались от исполнения договора управления с ООО УК «Покров». Вместе с тем, какие - либо доказательства, свидетельствующие о неисполнении либо ненадлежащем исполнении управляющей компанией ООО УК «Покров» условий договора отсутствуют.

       В повестку общего собрания от 04 марта 2018 года вопросы об отказе в управлении домом ООО УК «Покров» включены не были.

Учитывая, что по делу установлены существенные обстоятельства, свидетельствующие о недействительности принятых решений собственниками многоквартирного дома по адресу: <адрес> путем заочного голосования, оформленного протоколом от 04 марта 2018 года, принимая во внимание, что Гирло Т.С., Попа Т.И., Бондаренко Т.Г., Худяков А.М., Худякова Л.Н. являются собственниками жилых помещений в указанном жилом доме и не принимали участие в голосовании в названный период времени, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований последних.

             На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

         В удовлетворении исковых требований Авдеевой (Худяковой) Л.А. о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> по адресу: <адрес>, ул <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом от 4 марта 2018 года, отказать.

       Исковые требования Гирло Т.С., Попа Т.И. Бондаренко Т.Г. Худякова А.М., Худяковой Л.Н. к Зарипову Ш.Г. Беляевой Т.В., Колпаковой О.И., Чавтаевой Н.С. Чумаковой Т.П. о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома, удовлетворить.

       Признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом от 04 марта 2018 года.

         Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Лесосибирский городской суд.

Судья                                                                                          Абросимова А.А.

2-10/2019

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Гирло Т.С.
Бондаренко Татьяна Григорьевна
Попа Т.И.
Попа Татьяна Ивановна
Худяков Александр Михайлович, Худякова Лидия Николаевна, Авдеева Любовь Александровна
Гирло Тамара Сергеевна
Бондаренко Т.Г.
Ответчики
Чумакова Т.П.
Зарипов Шакур Гаянович
Зарипов Ш.Г.
Чевтаева Н.С.
Чумакова Татьяна Павловна
Чевтаева Наталья Сергеевна
Колпакова Ольга Ивановна
Колпакова О.И.
Беляева Татьяна Викторовна
Беляева Т.В.
Другие
ООО УК Покров
ООО ДомКом
Суд
Лесосибирский городской суд Красноярского края
Дело на странице суда
lesosib.krk.sudrf.ru
25.04.2018Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
25.04.2018Передача материалов судье
25.04.2018Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
25.04.2018Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
21.05.2018Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
05.06.2018Судебное заседание
05.12.2018Производство по делу возобновлено
23.01.2019Судебное заседание
21.03.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
21.03.2020Передача материалов судье
21.03.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
21.03.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
21.03.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
21.03.2020Судебное заседание
21.03.2020Производство по делу возобновлено
21.03.2020Судебное заседание
21.03.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
21.03.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
21.03.2020Дело оформлено
21.03.2020Дело передано в архив
23.01.2019
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее