Решение по делу № 2-393/2019 от 27.12.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Богородск Нижегородской области             ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи О.М.Илюшиной,

При участии:

- истца Торлуковой Е.А.

- ответчика Торлукова Ю.К.

- представителя третьего лица – Колхоза (Сельскохозяйственного производственного кооператива) имени С.М. Кирова Бушуевой И.В.

При секретаре Зининой Ю.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Торлуковой Е.А. к Торлукову Ю.К. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Торлукова Е.А. обратилась в Богородский городской суд Нижегородской области с настоящим иском, в обоснование иска указав следующее:

Она является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес> на основании ордера на жилую площадь в служебной квартире, выданного на основании решения общего собрания колхозников от ДД.ММ.ГГГГ года, протокол №.

Ответчик является ее бывшим супругом, зарегистрирован в спорном жилом помещении, но не проживает с ДД.ММ.ГГГГ года, совместное хозяйство с нею не ведет, брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик фактически проживает по адресу: <адрес> на основании договора коммерческого найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

Выезд ответчика в ДД.ММ.ГГГГ году из указанной квартиры носил добровольный характер, личных вещей ответчика, как и другого его имущества, в квартире не имеется.

Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ года не принимает участие в расходах по оплате за квартиру и коммунальные услуги, бремя по ее содержанию не несет, не производит текущий ремонт помещения, не исполняет другие обязанности члена семьи нанимателя жилого помещения, все коммунальные платежи оплачивает она – истец, регистрация ответчика существенно увеличивает ее расходы по оплате коммунальных услуг.

Просит признать Торлукова Ю.К. утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Торлукова Е.А. иск поддержала, настаивает на его удовлетворении, указала, что ответчик не появлялся в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ года, она за него платит коммунальные услуги, осуществляет ремонт квартиры, ее пенсия 8 200 руб., ей материально тяжело, с иском к отвечтику о взыскании понесенных за него расходов не подавала. Ответчик ушел в ДД.ММ.ГГГГ году к другой женщине, бросил семью, уехал сначала в <адрес>, жил с этой женщиной там, в ДД.ММ.ГГГГ году с нею вернулись, им дали общежитие.

Ответчик Торлуков Ю.К. с иском не согласился, указал, что с ДД.ММ.ГГГГ года в спорной квартире не живет, выехал в ДД.ММ.ГГГГ г. по причине прекращения семейных отношений с истцом, вещей в квартире нет, с ДД.ММ.ГГГГ года в квартире не жил, членом семьи истца он не является, с ДД.ММ.ГГГГ года живет в общежитии в д.<адрес>, там проживает временно. По трудовому стажу он выработал право на приватизацию. Он не мог с истцом и детьми жить, но его никто не выгонял. 13 лет он не живет в спорном жилом помещении, коммунальные услуги за него не платит, оплачивает их в другом месте. Вещей его в спорной квартире нет, он в ДД.ММ.ГГГГ году ушел и больше не был.

Представитель третьего лица – Колхоза (Сельскохозяйственного производственного кооператива) имени С.М. Кирова Бушуева И.В. полагает, что в иске следует отказать, ответчик устроился в колхоз в ДД.ММ.ГГГГ году, спорную квартиру вначале дали ответчику и членам его семьи, затем, впоследствии, дали ордер на истца. Общежитие, в котором проживает ответчик – собственность колхоза, здание нежилое со встроенными жилыми помещениями, был перевод нежилого помещения в жилое, люди живут в общежитии без регистрации, так как колхоз пока до конца не узаконил реконструкцию, если иск будет удовлетворен, у ответчика не будет возможности зарегистрироваться. Когда ответчик приехал в колхоз в ДД.ММ.ГГГГ году, было решено предоставить ему общежитие, так как жить ему было негде, с истцом жить не мог, работодатель решил дать другое жилое помещение, ответчик обращался по этому поводу к председателю колхоза. На правах колхоза удовлетворения иска никак не отразится, но, по-человечески, имеет место переживание за ответчика. Спорное жилое помещение, где проживает истец, в настоящее время статус служебного не имеет, было предоставлено первоначально как служебное, истцу выставляется плата за найм.

В материалы дела представлены письменные возражения третьего лица на иск о следующем: услуги водоснабжения и энергоснабжения оплачиваются истцом по фактическому потреблению, с ДД.ММ.ГГГГ года услуги по газоснабжению оплачиваются на основании данных индивидуального прибора учета, с ДД.ММ.ГГГГ года изменилась плата за вывоз ТБО, расчет производится от площади жилого помещения, найм также оплачивается от площади жилого помещения. Представленные истцом квитанции на ремонт не обязывают ответчика возмещать стоимость указанного ремонта, так как ответчик в квартире длительное время не проживает и ею не пользуется. Регистрация ответчика не нарушает прав истца, тогда как третье лицо не имеет возможности зарегистрировать ответчика в занимаемом им жилом помещении в связи с оформлением документов на жилые помещения в <адрес>

(л.д.№)

Допрошенная по делу свидетель С.Я.Ю. показала, что является дочерью ответчика, тот в ДД.ММ.ГГГГ году из семьи ушел сам, его никто не выгонял, вещей ответчика в квартире нет.

Свидетель Ш.Л.Ф. показала, что проживает в <адрес>, хорошо знает истца и ответчика, в ДД.ММ.ГГГГ году ответчик уехал из семьи и с тех пор в квартире не проживает.

Изучив исковое заявление, заслушав объяснения явившихся сторон, представителя третьего лица, показания свидетелей,, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017) разъяснено, что положениями чч. 2 и 3 ст. 83 ЖК РФ, которые подлежат применению и к отношениям по пользованию специализированным жилым помещением, установлено право нанимателя и членов его семьи на одностороннее расторжение договора социального найма, то есть на односторонний отказ от исполнения договора. В случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и тем самым отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении его считается расторгнутым со дня выезда. В связи с этим юридически значимыми и подлежащими доказыванию при разрешении данного спора должны были являться факты добровольного и фактического выбытия ответчиков из служебного жилого помещения в другое место жительства, отказ от прав и обязанностей в отношении указанного помещения.

Аналогичный порядок и в отношении служебных жилых помещений.

Согласно ч.2 ст.101 ЖК РФ, наниматель специализированного жилого помещения в любое время может расторгнуть договор найма специализированного жилого помещения.

В п. «е» п.41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", члены семьи нанимателя специализированного жилого помещения, за исключением служебного жилого помещения, имеют равные с нанимателем права и обязанности по договору (часть 5 статьи 100, части 3, 4 статьи 67, статья 69 ЖК РФ).

Члены семьи нанимателя служебного жилого помещения в соответствии с частью 5 статьи 100 и частями 2 - 4 статьи 31 ЖК РФ имеют равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между ними. В случае прекращения семейных отношений между нанимателем служебного жилого помещения и членом его семьи право пользования служебным жилым помещением за бывшим членом семьи нанимателя, по общему правилу, не сохраняется (часть 4 статьи 31 ЖК РФ). Однако оно может быть сохранено за бывшим членом семьи нанимателя служебного жилого помещения по решению суда на определенный срок по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 31 ЖК РФ.

Из материалов гражданского дела следует, что истцу Торлуковой Е.А. как сотруднику колхоза им.Кирова на основании решения общего собрания колхозников от ДД.ММ.ГГГГ был выдан ордер на жилую площадь в служебной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно ордеру, квартира была предоставлена истцу и членам ее семьи: Торлукову Ю.К. (супругу), троим детям.

(л.д.№)

Стороны указывают, что в ДД.ММ.ГГГГ году ответчик выехал из спорного жилого помещения, ответчик указал, что из квартиры его не выгоняли, он выехал, так как между ним и истцом прекратились фактические семейные отношения, с ДД.ММ.ГГГГ года он постоянно проживает в <адрес> в общежитии.

В материалы гражданского дела представлен Договор коммерческого найма жилого помещения, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ между Правлением колхоза (СПК) им.С.М,Кирова (наймодателем) и Торлуковым Ю.К. (нанимателем) был заключен договор коммерческого найма жилого помещения, относящегося к собственности колхоза, состоящего из Х комнат, в наличии ванная и туалет, расположенного по адресу: <адрес>, срок найма устанавливается на все время работы нанимателя в колхозе по трудовому договору, жилое помещение предоставлено в срочное возмездное пользование.

(л.д№)

ДД.ММ.ГГГГ договор коммерческого найма с Торлуковым Ю.К. был перезаключен до ДД.ММ.ГГГГ с правом заключения нового договора либо прекращения договорных отношений без предоставления другого жилого помещения, на момент разрешения иска договорные отношения не прекращены, ответчик продолжает занимать указанное жилое помещение.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время ответчик постоянно проживает в указанном жилом помещении по адресу: <адрес>, несет бремя оплаты за данное жилое помещение, платежи в отношении спорной квартиры не вносит.

Ответчик членом семьи истца не является, брак между ними прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что следует из Свидетельства о расторжении брака. В объяснениях стороны указывают на фактическое прекращение семейных отношений в ДД.ММ.ГГГГ году.

(л.д.№)

Истцом представлены доказательства несения только нею расходов по оплате за спорное жилое помещение, ответчик факт неучастия в платежах не оспаривает.

(л.д.№)

Анализируя совокупность исследованных по делу и приведенных выше доказательств, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению: материалами дела подтверждено, что с ДД.ММ.ГГГГ года ответчик выехал из спорного жилого помещения на другое место жительства, с ДД.ММ.ГГГГ года использует иное жилое помещение по договору коммерческого найма, выезд ответчика был добровольным, за Х лет с момента выезда ответчик вселиться в спорное жилое помещение не пытался, вещей ответчика в квартире нет, за Х лет ответчик коммунальные услуги за спорное жилое помещение не оплачивал (доказательств обратного в суд не представлено, неоплата не оспаривается ответчиком), мер к установке индивидуальных приборов учета не принимал, бремя ремонта жилого помещения не нес, что, в совокупности, свидетельствует об отказе ответчика от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения. Доводы третьего лица о том, что регистрация ответчика прав истца не затрагивает, так как часть платежей за квартиру исчисляется от площади жилого помещения, суд находит несостоятельными, исчисление платежей от площади жилого помещения не является основанием для освобождения ответчика от обязанности участвовать в оплате этих платежей, индивидуальный прибор учета потребленного газа был установлен в ДД.ММ.ГГГГ году, тогда как истцом оплата производилась с ДД.ММ.ГГГГ года.

Решение является для отдела по вопросам миграции ОМВД России по Богородскому району Нижегородской области основанием к снятию Торлукова Ю.К. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ судом решается вопрос о судебных расходах.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты гос.пошлины, указанная госпошлина подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Учитывая удовлетворенные требования истца, с ответчика Торлукова Ю.К. в пользу истца Торлуковой Е.А. подлежат взысканию судебные расходы по уплате гос.пошлины в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Торлуковой Е.А. к Торлукову Ю.К. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Торлукова Ю.К. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с Торлукова Ю.К. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Торлуковой Е.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, расходы по уплате гос.пошлины в сумме 300 руб.

Решение является для отдела по вопросам миграции ОМВД России по Богородскому району Нижегородской области основанием к снятию Торлукова Ю.К. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд в месячный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья     /подпись/    О.М.Илюшина

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья     /подпись/    О.М.Илюшина

Копия верна.

Судья            О.М. Илюшина