Решение по делу № 2-199/2022 (2-2544/2021;) от 01.12.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2022 г.                                                                   г. Новомосковск

Новомосковский районный суд Тульской области в составе председательствующего Кондратьева С.Ф.,

при секретаре Ухаровой М.А.,

с участием представителя истца Коновалова А.В. адвоката Щелоковой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-199/2022 по иску Коновалова Александра Владимировича к Петрухину Александру Викторовичу, Петрухину Артуру Викторовичу, Ермолаевой Елене Васильевне, Ермолаеву Сергею Сергеевичу о выделе в натуре доли жилого дома,

установил:

истец обратился в суд с иском к ФИО1 о выделе в натуре доли жилого дома распложенного по адресу: <адрес>.

Определением Новомосковского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Петрухин А.В., Петрухин А.В., Ермолаева Е.В., Ермолаев С.С., ФИО1 исключен из числа ответчиков в связи со смертью последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил выделить ему в натуре принадлежащую на праве собственности <данные изъяты> доли жилого дома с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м, распложенного по адресу: <адрес> в виде жилой комнаты общей площадью <данные изъяты> кв.м, номер на поэтажном плане 4, жилой комнаты общей площадью <данные изъяты> кв.м, номер на поэтажном плане <данные изъяты>, кухни общей площадью <данные изъяты> кв.м, номер на поэтажном плане <данные изъяты> литер <данные изъяты>, двух пристроек литер <данные изъяты>, двух сараев литер <данные изъяты>, погреба литер <данные изъяты>, уборной литер <данные изъяты>, и колодца литер <данные изъяты>

Право общей долевой собственности его и ответчиков в отношении жилого дома по адресу: <адрес> прекратить.

В обоснование заявленных требований ссылается, что между ним и ответчиками сложился порядок пользования жилым домом, который пришел в негодность, и он намерен осуществить свои права как собственника, однако не имеет возможности установить место жительства наследников, принявших наследство после смерти ФИО1, который являлся собственником второй половины дома. Спора между ним собственниками второй половины не имеется.

В судебном заседании истец не присутствовал, доверил представлять свои интересы Щелоковой Н.М., которая с учетом уточнения иск поддержала.

Ответчики в судебное заседание, о месте и времени проведения которого, были извещены надлежащим образом, не явились.

Ранее в судебном заседании ответчик Ермолаев С.С. с иском согласился, возражений не высказал.

На основании определения Новомосковского районного суда Тульской области от 27.01.2022 дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При этом следует иметь в виду, что, по смыслу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.

В соответствии с абзацем первым части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 Гражданского кодекса РФ).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящемся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Из материалов дела следует и установлено судом, что истец является собственником <данные изъяты> доли жилого дома с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>. кв. м, распложенного по адресу: <адрес> виде жилой комнаты общей площадью <данные изъяты> кв.м, номер на поэтажном плане <данные изъяты>, жилой комнаты общей площадью <данные изъяты> кв.м, номер на поэтажном плане <данные изъяты>, кухни общей площадью <данные изъяты> кв.м, номер на поэтажном плане <данные изъяты> литер <данные изъяты>, двух пристроек литер <данные изъяты> двух сараев литер <данные изъяты> погреба литер <данные изъяты> уборной литер <данные изъяты> и колодца литер <данные изъяты>.

Ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит вторая половина вышеназванного дома.

Материалами дела подтверждается, что части дома принадлежащие истцу и ответчикам состоят из жилых комнат и помещений вспомогательного назначения, имеет отдельные входы.

Согласно технического заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Тульская экспертно-правовая компания», выдел в натуре <данные изъяты> доли, принадлежащей истцу жилого дома с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м, распложенного по адресу: <адрес> возможен с передачей ему в собственность помещений: жилой комнаты общей площадью <данные изъяты> кв.м, номер на поэтажном плане <данные изъяты>, жилой комнаты общей площадью <данные изъяты> кв.м, номер на поэтажном плане <данные изъяты>, кухни общей площадью <данные изъяты> кв.м, номер на поэтажном плане <данные изъяты> литер <данные изъяты> двух пристроек литер <данные изъяты> двух сараев литер <данные изъяты>, погреба литер <данные изъяты> уборной литер <данные изъяты> и колодца литер <данные изъяты>

      Суд принимает данное заключение как допустимое доказательство, поскольку считает его соответствующим требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст.67 ГПК РФ, так как оно выполнено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию, а изложенные в нем выводы, научно обоснованы, не противоречивы, четко отвечают на поставленные перед экспертом вопросы, что раздел жилого дома возможен по единственному варианту - по фактически сложившемуся порядку пользования.

    Исходя из представленных доказательств и установленных обстоятельств суд считает возможным произвести раздел жилого дома в соответствии с вариантом, предложенным в заключении эксперта, по фактически сложившемуся между сторонами порядку пользования.

В результате проведенного раздела ответчикам будут принадлежать жилые комнаты: 1 –площадью <данные изъяты> кв.м, 2 - площадью <данные изъяты> кв., кухня - площадью <данные изъяты> кв.м, пристройки <данные изъяты>

    Площади части жилого дома принадлежащего истцу, и площади части жилого дома, принадлежащего ответчикам после раздела являются равными и составляют <данные изъяты> кв.м

В связи с тем, что раздел жилого дома произведен по фактически сложившемуся порядку пользования, отклонения от идеальных долей не имеется, расчет компенсации не производился.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, произвести раздел жилого дома в соответствии с вариантом, предложенным в заключении эксперта, по фактически сложившемуся между сторонами порядку пользования.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,235-237 ГПК РФ, суд

решил:

    исковые требований Коновалова Александра Владимировича к Петрухину Александру Викторовичу, Петрухину Артуру Викторовичу, Ермолаевой Елене Васильевне, Ермолаеву Сергею Сергеевичу о выделе в натуре доли жилого дома удовлетворить.

Выделить Коновалову Александру Владимировичу в натуре и признать за ним право собственности на часть жилого дома с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м, распложенного по адресу: <адрес> в виде жилой комнаты общей площадью <данные изъяты> кв.м, номер на поэтажном плане <данные изъяты>, жилой комнаты общей площадью <данные изъяты> кв.м, номер на поэтажном плане <данные изъяты> кухни общей площадью <данные изъяты> кв.м, номер на поэтажном плане <данные изъяты> литер <данные изъяты> двух пристроек литер <данные изъяты> двух сараев литер <данные изъяты> погреба литер <данные изъяты>, уборной литер <данные изъяты>, и колодца литер <данные изъяты>

Право общей долевой собственности Коновалова Александра Владимировича, Петрухина Александра Викторовича, Петрухина Артура Викторовича, Ермолаевой Елены Васильевны, Ермолаева Сергею Сергеевича на жилой дом с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м, распложенный по адресу: <адрес>, - прекратить.

        Ответчики вправе подать в Новомосковский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

        Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 2 февраля 2022 г.

       Председательствующий