Решение от 19.03.2019 по делу № 2-307/2019 от 28.03.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 19 марта 2019 года

Всеволожский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Аношина А.Ю.,

при секретаре ФИО3

с участием Всеволожского городского прокурора <адрес> ФИО4, представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Всеволожского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании водным объектом и освобождении береговой полосы

УСТАНОВИЛ:

Всеволожский городской прокурор обратился в суд к ФИО1 с иском в интересах неопределенного круга лиц об устранении препятствий в пользовании водным объектом и освобождении береговой полосы.

В обоснование требований указал, что в результате проведенной проверки соблюдения законодательства при использовании водных объектов, расположенных на территории <адрес>, установлено, что земельный участок общей площадью 1866 кв. метров с кадастровым номером 47:07:0502046:19, расположенный по адресу: <адрес>А на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ответчику. Указанный участок по периметру огорожен забором на бетонном основании, который находится на расстоянии около 5 метров от уреза воды озера Хепоярви. К бетонному фундаменту забора прикреплена деревянная конструкция на бетонно-асбестовых опорах, размером 4Х12 метров, расстояние от конструкции до уреза воды 1 метр. В акватории озера зафиксирован пирс (причал) на металлических сваях с деревянным настилом, Т-образной формы, от забора в акваторию озера сооружена площадка, вымощенная гранитной плиткой.

Таким образом, в действиях собственника земельного участка усматриваются признаки самовольного занятия участка в пределах береговой полосы озера Хепоярви, на которой обнаружены объекты, ограничивающие доступ граждан к береговой полосе.

Заочным решением Всеволожского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № требования прокурора к ФИО1 удовлетворены.

Определением Всеволожского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ответчика отменено, производство по делу возобновлено.

В судебном заседании прокурор исковые требования поддержал, просил удовлетворить, ссылаясь на то, что ранее принятое решение суда в полном объеме так и не было исполнено, что подтверждается актом проверки судебного пристава-исполнителя.

Ответчик и третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались, об отложении заседания не просили, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не предоставили, ответчик направила в суд представителя, что не препятствует рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований, ссылаясь на то, что на момент приобретения ответчиком земельного участка, пирс на металлических сваях, площадка и деревянные конструкции уже были, сама ответчик их не устанавливала, а потому нет оснований возлагать на нее обязанности по их демонтажу. Кроме того, он указал, что площадки и пирс демонтированы, от пирса в воде остались только металлические столбы, которые не препятствуют широкому кругу лиц проходить к берегу озера, пользоваться водоемом.

Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 5 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) озера относятся к поверхностным водным объектам.

В соответствии со ст. 6 ВК РФ поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 1).

Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами (ч. 2).

Полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров (ч. 6).

Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств (ч. 8).

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства площадью 1866 кв. метров, расположенного по адресу: <адрес>, г.<адрес>А.

Актом планового (рейдового) осмотра, обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным главным специалистом отдела водного надзора Департамента государственного надзора в сфере природопользования, государственным инспектором в области охраны окружающей среды <адрес>, установлено, что земельный участок №А по <адрес> в г.<адрес> по периметру огорожен металлическим/деревянным забором на бетонном ленточном фундаменте. Земельный участок находится на расстоянии около 5 метров от уреза воды озера Хепоярви. К бетонному фундаменту забора прикреплена деревянная конструкция на бетонно-асбестовых опорах, размером примерно 4 х12 метров, предположительно, для последующего строительства террасы. Расстояние от конструкции до уреза воды озера около 1 метра. От забора в акваторию озера Хепоярви сооружена площадка (предположительно для спуска плавательных средств), вымощенная гранитной плиткой на гравийную отсыпку, размер площадки 2,5 х 1- метров. В акватории озера Хепоярви зафиксирован пирс (причал) на металлических сваях с деревянным настилом, Т-образной формы (площадка, расположенная вдоль берега размером 12 х 1,5 метра, часть пирса, уходящая в акваторию, размером 3 х 8 метров).

Указанные сооружения возведены незаконно, наличие названных объектов нарушает предусмотренные п. 8 ст. 6 Водного кодекса РФ права граждан на пользование береговой полосой озера Хепоярви для передвижения и пребывания около них.

Доводы ответчика и его представителя суд не принимает во внимание.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не предоставлено доказательств тому, что спорные самовольно возведенные конструкции и сооружения, примыкавшие непосредственно к ее земельному участку, препятствовавшие неопределенному кругу лиц пользоваться береговой частью озера, уже существовали на момент приобретения земельного участка.

Кроме того, даже если данные самовольные постройки имели место на момент приобретения земельного участка истцом, к истцу переходят не только права владения земельным участком, но и обязанности, а также риски ответственности за нарушение порядка землепользования.

Аналогичная позиция выражена высшими судами РФ в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», где указано, что в случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель; при внесении самовольной постройки в качестве вклада в уставный капитал - юридическое лицо, получившее такое имущество; в случае смерти физического лица либо реорганизации юридического лица - лицо, получившее имущество во владение.

Если право собственности на самовольную постройку зарегистрировано не за владельцем, а за иным лицом, такое лицо должно быть привлечено в качестве соответчика к участию в деле по иску о сносе самовольной постройки (абзац второй части 3 статьи 40 ГПК РФ или часть 2 статьи 46 АПК РФ).

Если ответчик, против которого принято решение о сносе самовольной постройки, не осуществлял ее строительство, он вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков к лицу, осуществившему самовольную постройку.

В ходе рассмотрения дела судебным приставом-исполнителем Всеволожского РОСП УФССП России осуществлен выезд на место, где составлен акт, согласно которому первоначальное заочное решение суда не исполнено в полном объеме, все препятствия в пользовании береговой полосой озера и непосредственно водоемом не исключены. Так, согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ снесена деревянная конструкция на бетонно-асбестовых опорах, площадка, выложенная гранитной плиткой. Не демонтирован пирс на металлических опорах с деревянным настилом.

Ответчиком данный акт не оспорен, не опровергнут, доказательств несоответствия содержания акта от ДД.ММ.ГГГГ фактическим обстоятельствам не предоставлено.

Поскольку прокурор требования не уточнил, демонтажные работы осуществлялись после вынесения заочного решения суда до его отмены, т.е. после обращения прокурора в суд с иском, имеются основания для обязания ответчика освободить береговую полосу путем сноса (разбора, демонтажа) возведенных объектов, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом, необходимо указать, что решение суда подлежит исполнению только в части демонтажа пирса на металлических сваях с деревянным настилом, т.е. в части добровольно неисполненной части требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: