Решение по делу № 33-382/2022 от 24.01.2022

Судья Одинцов В.В.                                 К делу № 33-382/2022

(№ дела в суде I инстанции 2-1530/2021)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 февраля 2022 года                     город Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего Боджокова Н.К.,

судей Бзегежевой Н.Ш. и Сиюхова А.Р.,

при секретаре судебного заседания Киковой А.А-З.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 12 ноября 2021 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации МО «Яблоновское городское поселение» о признании права собственности на магазин, отказать.

Встречные исковые требования администрации МО «Яблоновское городское поселение» к ФИО1 о признании объекта самовольной постройкой и ее сносе, удовлетворить.

Признать объект капитального строительства общей площадью 145,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> - самовольной постройкой.

Обязать ФИО2 демонтировать (снести) объект капитального строительства общей площадью 145,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> за свой счет в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Заслушав доклад судьи Боджокова Н.К., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации МО «Яблоновское городское поселение» о признании за ним права собственности на магазин общей площадью 145,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В обосновании иска указав, что осенью 2007 года он обратился в администрацию МО «Тахтамукайский район» явлением о выделении мне земельного участка, площадью 300 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, б/н для строительства магазина в аренду.

Согласно постановлению администрации МО «Тахтамукайский район» № от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден акт выбора земельного участка площадью 300 кв. м., относящегося к категории земель «земли населенных пунктов», расположенного по адресу: <адрес>, б/н.

Распоряжением и.о. главы МО « Яблоновское городское поселение» № от ДД.ММ.ГГГГ был присвоен административный адрес земельному участку: <адрес>.

Впоследствии распоряжением главы администрации МО «Тахтамукайский район» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предоставлен земельный участок в аренду, общей площадью 300 кв.м., с кадастровым номером № относящийся к категории земель «земли населенных пунктов» по адресу: <адрес> для строительства магазина.

17.04.2009 года между истцом и администрацией МО «Тахтамукайский район» был заключен договор аренды №100, который зарегистрирован в Управлении Федеральной государственной службы кадастра и картографии по Республике Адыгея.

После заключения договора аренды земельного участка он приступил к строительству магазина.

После завершения строительства магазина, общей площадью 145,8 кв.м. истец обратился 03.07.2019 года с заявлением на имя главы администрации МО « Яблоновское городское поселение» по вопросу выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию магазина, расположенного по адресу: <адрес>.

Администрация МО «Яблоновское городское поселение» обратилась в суд с встречным иском к ФИО1 о признании возведенного объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> общей площадью 145,8 кв.м., самовольной постройкой, об обязании ФИО1 демонтировать (снести) возведенный объект капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> общей площадью 145,8 кв.м.

В обоснование указала, что комиссией Администрации МО «Яблоновское городское поселение» в рамках соблюдения градостроительного законодательства, было проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, <адрес>.

В результате осмотра было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: пгт. Яблоновский, <адрес>, возведено нежилое строение - магазин.

Также, на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: пгт. Яблоновский, <адрес>, расположено нежилое строение - СТО, что не соответствует виду разрешенного использования данного земельного участка. Вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № по адресу: пгт. Яблоновский, <адрес> - «для строительства магазина».

Разрешение на строительство указанных объектов Администрацией МО «Яблоновское городское поселение» не выдавалось, градостроительный план земельного участка не утверждался. Также, с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка собственник (арендатор) вышеуказанного земельного участка не обращался.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований просили отказать.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) администрации МО «Яблоновское городское поселение» ФИО6 в судебном заседании" в удовлетворении исковых требований просила отказать, встречные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования и отказать в удовлетворении встречных требований администрации МО «Яблоновское городское поселение».

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Исследовав обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п/п. 1 – 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении» решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, распоряжением главы администрации МО «Тахтамукайский район» № 436 от 13.04.2009 года ФИО1 был предоставлен земельный участок в аренду, общей площадью 300 кв.м., с кадастровым номером № относящийся к категории земель «земли населенных пунктов» по адресу: <адрес> для строительства магазина.

17.04.2009 года между истцом и администрацией МО «Тахтамукайский район» был заключен договор аренды №100, который зарегистрирован в Управлении Федеральной государственной службы кадастра и картографии по Республике Адыгея.

Комиссией Администрации МО «Яблоновское городское поселение» в рамках соблюдения градостроительного законодательства, было проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> <адрес>.

В результате осмотра было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, <адрес>, возведено нежилое строение - магазин.

Также, на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, расположено нежилое строение - СТО, что не соответствует виду разрешенного использования данного земельного участка. Вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> - «для строительства магазина».

Разрешение на строительство указанных объектов Администрацией МО «Яблоновское городское поселение» не выдавалось, градостроительный план земельного участка не утверждался. Также, с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка собственник (арендатор) вышеуказанного земельного участка не обращался.

Согласно проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы, заключению эксперта №С-009/21, объект расположенный на земельном участке с кадастровым номером № представляет собой нежилое здание, состоящее из двух частей - одна часть используется в качестве магазина по продаже товаров для автомобилей, вторая в качестве автосервиса.

Экспертом установлено, что при строительстве указанного здания не были соблюдены противопожарные нормы, установленные действующими нормативными документами, а именно, не соблюдены противопожарные разрыва, здание не оборудовано системой оповещения и управления эвакуацией при пожаре. С учетом выявленных нарушений противопожарных норм и правил, эксперт считает, что спорное строение создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Также, эксперт указывает, что разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 01:05:0200188:8 согласно выписке из ЕГРН - для строительства магазина. Объекты технического обслуживания и ремонта транспортных средств, машин и оборудования относятся к условно разрешенным видам использования земельного участка. Таким образом, фактическое назначение спорного объекта нарушает вид разрешенного использования земельного участка.

Объект расположенный на земельном участке с кадастровым номером 01:05:0200188:8, также, не соответствует Правилам землепользования и застройки МО «Яблоновское городское поселение», утвержденных решением Совета народных депутатов муниципального образования «Яблоновское городское поселение» № 19-2 от 14.10.2019 года (Далее - «ПЗЗ МО «Яблоновское городское поселение») - нормируемы отступ в 5м. от красной линии улиц, а также, нормируемый отступ от соседних участков в 3м. - не соблюден. Кроме того, строение частично выходит за границы земельного участка с кадастровым номером 01:05:0200188:8 согласно техническому плану здания.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом заключения судебной строительно-технической экспертизы, руководствуясь ст. ст. 222, 263 ГК РФ, ст. ст. 40, 41 ЗК РФ, ст. 51, 55 ГрК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд пришел к выводу о том, что спорные строения являются самовольной постройкой, так как возведены без получения разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, также размещение СТО не соответствует виду разрешенного использования данного земельного участка, в связи с чем исковые требования Администрации МО «Яблоновское городское поселение» удовлетворил в полном объеме и отказал в удовлетворении требований ФИО1 о признании права собственности.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, не повторяя их мотивов, поскольку они основаны на правильном применении приведенных норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, в их совокупности.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о нарушениях правил оценки доказательств по делу, судебная коллегия указывает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Земельным кодексом Российской Федерации предусмотрено использование земель по целевому назначению.

В соответствии с п. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Пунктом 2 статьи 40 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил.

Согласно статье 42 Земельного кодекса РФ одной из обязанностей собственников земельного участка является обязанность использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Пункт 1 статьи 83 Земельного кодекса РФ признает землями населенных пунктов земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов.

Таким образом, Земельный кодекс Российской Федерации устанавливает принцип целевого использования земельных участков, согласно которому правовой режим земель определяется, во-первых, исходя из их принадлежности к той или иной категории и, во-вторых, в соответствии с разрешенным использованием земельного участка.

Статья 85 Земельного кодекса РФ предусматривает, что границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне. Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно - делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков) (часть 2).

Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений. Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки (часть 3).

Земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования (часть 4).

В материалы дела не представлено разрешения на строительство либо разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, что является нарушением ст. 51, 55 Градостроительного кодекса РФ.

Достоверных и убедительных доказательств того, что объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан в соответствии с требованиями действующего законодательства, не представлено.

При этом ответчиком не представлено объективных доказательств невозможности получения разрешения на строительство и принятия мер к его получению.

Следовательно, право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения. В противном случае при удовлетворении требований на основании п. 3 ст. 222 ГК РФ имел бы место упрощенный порядок легализации самовольного строения, применение которого ставило бы добросовестного застройщика, получающего необходимые для строительства документы в установленном законом порядке, в неравное положение по сравнению с самовольным застройщиком, который не выполнял предусмотренные законом требования.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, свидетельствующих о том, что строительство спорного объекта недвижимости осуществлено без получения необходимой разрешительной документации, не соблюдено целевое использование земельного участка, а также с учетом того, что спорные объекты с учетом заключения судебной строительно-технической экспертизы создают угрозу жизни и здоровья граждан, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Судебная коллегия считает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, а также предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, являющихся основанием для безусловной отмены судебного постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 12 ноября 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий - Н.К. Боджоков

Судьи: Н.Ш. Бзегежева, А.Р. Сиюхов

Копия верна:

Судья Верховного суда

Республики Адыгея                                                                          Н.К. Боджоков