Решение от 08.02.2022 по делу № 11-7/2022 (11-141/2021;) от 11.11.2021

Дело № 2-2318/2021, №11-7/2022 мировой судья Чучайкина Т.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 февраля 2022 года г.Челябинск

Советский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Загуменновой Е.А.,

при секретаре Синициной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ИФНС России по Советскому району г. Челябинска на решение мирового судьи судебного участка № 7 Советского района г.Челябинска от 24 августа 2021 года по иску Назарова са к ИФНС России по Советскому району г. Челябинска о взыскании излишне уплаченного налога,

УСТАНОВИЛ:

Назаров С.А. обратился в суд с иском к ИФНС России по Советскому району г. Челябинска о взыскании излишне уплаченного налога.

В обоснование иска указал на то, что 20.10.2016 года перечислил налог на имущество физических лиц в сумме 18646,79 руб., пени 807,16 руб., затем выяснилось, что в платежных документах ошибочно указаны иные коды бюджетной классификации. Оплатив налог, считал, что не имеет больше задолженности, а 15.02.2021 года с его банковского счета не была списана указанная выше сумма. Также указывает, что обращался в налоговую инспекцию 15.02.2021 года о возврате излишне уплаченного налога и пени, в тот же день им был получен отказ в возврате денежных средств в связи с пропуском срока на подачу заявления. 13.04.2021 года им было обжаловано решение ИФНС Советского района г. Челябинска, 05.05.2021 года УФНС по Челябинской области оставило решение ИФНС Советского района г. Челябинска без изменения. Поскольку узнал о нарушении своих прав только 15.02.20231 года, считает, что инспекция нарушила его право на возврат излишне оплаченных денежных средств, в связи, с чем обратился в суд с иском и просит взыскать с ИФНС России по Советскому району г. Челябинска сумму излишне уплаченного налога в размере 18646,79 руб., пени 807,16 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 188 руб., а также по день фактической уплаты, расходы по оплате госпошлины 785,70 руб.

В последующем истец уточнил исковые требования, исключил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 188 руб., а также по день фактической уплаты.

В судебном заседании при рассмотрении дела у мировой судьи истец Назаров С.А. на удовлетворении исковых требований настаивал, пояснял, что узнал об имеющейся у него переплате в феврале 2021 года, обратился в ИФНС, ему было отказано. В 2016 году при продаже машины выяснил, что у него задолженность по транспортному налогу, судебные приставы дали ему квитанции, он оплатил около 19000 рублей, только в этом году узнал, что эти деньги по неправильному КБК были зачислены как налог на имущество, когда в феврале 2021 года с него удержали задолженность по транспортному налогу. Личным кабинетом налогоплательщика не пользуется, уведомление об имеющейся переплате не получал.

Представитель ответчика ИФНС России по Советскому району г. Челябинска в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил письменный отзыв, согласно которому в п.7 ст. 78 НК РФ установлено, что заявление о зачете или возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. Указанный срок является пресекательным и не подлежащим восстановлению, следовательно, срок на возврат излишне уплаченного налога исчисляется с даты уплаты, а не с момента, когда налогоплательщик узнал о существовании переплаты. Переплата по налогу на имущество физических лиц сложилась в результате уплаты 20.10.20161 года суммы в размере 19453,95 руб., заявление о возврате излишне уплаченного налога подано 10.02.2021 года, т.е с пропуском трехлетнего срока для подачи заявления о возврате. Также инспекция указала на то, что в период с 2020 года по 2014 года истец имел в собственности комнату по адресу: г. Челябинск, ул. Чарчана,4-2, в период с 22.12.2017 года по 12.05.2017 года квартиру по адресу: г. Челябинск, ул. Кузнецова,13-35. на указанное имущество начислялся налог на имущество, который своевременно не был уплачен. 20.10.2016 года с указанием КБК налога на имущество физических лиц и пени поступили суммы в размере 18996,25 руб., пени 5,40 руб. Затем служба судебных приставов списала со счета Назарова С.А. налог на имущество физических лиц в сумме 44,84 руб., пени 5,40 руб. 02.03.2016 года ИФНС России по Центральному району г. Челябинска по заявлению Назарова на сайте ФНС России был открыт личный кабинет налогоплательщика. 12.09.2019 года инспекция направляла в адрес Назарова С.А. сообщения в Личный кабинет о наличии переплаты по налогу на имущество физических лиц и пени в пределах трехлетнего срока.

24.08.2021 года мировым судьей постановлено решение о частичном удовлетворении исковых требований Назарова С.А. к ИФНС России по Советскому району г. Челябинска о возложении обязанности возвратить излишне уплаченный налог. Обязала ИФНС России по Советскому району г. Челябинска произвести Назарову С.А. возврат излишне уплаченного налога на имущество в сумме 18646,79 руб., пени 807,16 руб., расходов по оплате госпошлины 785,70 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. (л.д 47, 51-54)

В апелляционной жалобе ИФНС России по Советскому району г. Челябинска просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что переплата по налогу на имущество физических лиц в размере 19453,95 руб., из которых 18646,79 руб. налог, 807,16 руб. пени сложилась в результате самостоятельной уплаты налога и пени в 2016 году, что подтверждается выпиской из КРСБ. Согласно КРСБ по состоянию на 20.10.2016 года задолженность по налогу составила 142,60 руб., пени 34,78 руб., при этом налогоплательщик не воспользовался правом на сверку по уплате налога, самостоятельно уплатил налог 18996,25 руб., пени 843,04 руб. Также инспекция указала, что направляла уведомление истцу о наличие переплаты через открытым им сервис «Личный кабинет налогоплательщика» 12.09.2019 года.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции истец Назаров С.А., в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Пояснил, что не смог снять с регистрационного учета автомобиль, обратился к судебным приставам-исполнителям, которые пояснили, что наложен арест на его автомобиль, отправили в налоговую инспекцию. Судебные приставы назвали сумму долга, после чего он пришел в банк и оплатил указанную сумму, после чего арест с автомобиля был снят, считал, что погасил всю задолженность. В 2021 году ему пришло смс-сообщение о том, что у него снято со счета 20 000 руб., снова пошел к приставам, они сказали, что у него долг в 20 000 руб., тогда он пошел разбираться в инспекцию, и узнал о наличии переплаты. Также пояснил, что никогда не обращался в ИНФС Центрального района г. Челябинска и не открывал «Личный кабинет налогоплательщика».

Представитель ответчика ИФНС Советского района г. Челябинска Белоусов А.Г., в суде апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пояснил, что у истца за старые годы были долги по налогу на имущество. Когда идет платеж, указывается КБК для отдельного вида имущества. У нас есть отдел, который занимается вопросами переплаты и в 2019г. они установили переплату. Считает, что истец знал о переплате по налогу в момент, когда его переплатил.

Изучив письменные материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены или изменения решения мирового судьи ввиду следующего.

По смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации, закрепленной в ней обязанности каждого платить законно установленные налоги и сборы корреспондирует право каждого не быть принужденным к уплате налогов и сборов, не отвечающих указанному критерию. Это право, как следует из данной статьи во взаимосвязи со статьей 18 Конституции Российской Федерации, определяет смысл, содержание и применение налогового законодательства.

Исходя из положений пп. 5 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

В силу п. 1 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном ст. 78 НК РФ.

В соответствии с п. 6 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности). Пунктом 3 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта. В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, налоговый орган вправе направить налогоплательщику предложение о проведении совместной выверки уплаченных налогов. Результаты такой выверки оформляются актом, подписываемым налоговым органом и налогоплательщиком.

Согласно п. 7 ст. 78 НК РФ заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21 июня 2001 года N 173-О, содержащаяся в ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации норма, регламентирующая порядок зачета или возврата излишне уплаченной суммы налога, сбора, предусматривает, что налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта (п. 3); сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика (п. 7), которое может быть им подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (п. 8), что порождает обязанность налогового органа в течение месяца со дня подачи заявления возвратить сумму излишне уплаченного налога, если иное не установлено данным Кодексом (п. 9).

Указанная норма направлена не на ущемление прав налогоплательщика, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время данная норма не препятствует гражданину в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для разрешения вопроса о возможном пропуске срока обращения в налоговую инспекцию, определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, следует установить момент, когда истец узнал или должен был узнать об имеющейся у него переплате налога на имущество.

Из определения Конституционного суда РФ от 21.06.2001 № 173-0 следует, что положения ст. 78 НК РФ направлены не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время данная норма не препятствует гражданину в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК Российской Федерации)

Как установлено мировым судьей и следует из письменных материалов дела, также не оспаривалось сторонами, что согласно карточке «Расчеты с бюджетом» по налогу на имущество за у плательщика Назарова С.А. имеется переплата в размере 18646 руб. 79 коп., пени 807 руб. 16 коп. (л.д. 33-36).

Из письменных материалов дела, следует и учитывалось мировым судьей при рассмотрении дела, Назарову С.А. на праве собственности принадлежали:

- комната в ? доле вправе собственности по адресу: г. Челябинск, ул. Чарчана,4-2;

- квартира в ? доле вправе собственности по адресу: г. Челябинск, ул. Кузнецова,13-35.

По состоянию на 01.01.201г. числилась переплата в размере 9,53 руб. (налог -0,92 руб., пени 8,61 руб.) на указанное выше имущество налоговым органом начислен налог:

- 2011 – 45,26 руб. (срок уплаты -01.11.2012);

2012 - 45.26 руб. (срок уплаты - 01.11.2013);

2013 - 45.00 руб. (срок уплаты - 05.11.2014);

2014 - 8.00 руб. (срок уплаты - 01.10.2015);

2016 - 84.00 руб. (срок уплаты - 01.12.2017);

2017 - 63.00 руб. (срок уплаты - 03.12.2018).

В установленный срок налог не уплачен.

Задолженность оплачена Назаровым С.А. 20.10.2016, в указанную дату с указанием КБК налога на имущество физических лиц и пени, поступили суммы в размере: налог - 18 996.25 руб.; пени - 843.04 руб.

Кроме того, службой судебных приставов на основании судебных приказов заявления на выдачу были сформированы и направлены в суд до 20.10.2016, в надо орган на КБК налога на имущество физических лиц и пени поступили суммы в размере:

В налоговый орган на КБК налог на имущество физических лиц и пени поступили в размере: налог - 44.84 руб.; пени-5.4 руб.

Таким образом, переплата в размере 19 453.95 руб. (налог - 18 646.79 руб., 807.16 руб.) сложилась в результате добровольной уплаты 20.10.2016 задолженности по налогу и пени.

Кроме того, 02.03.2016 ИФНС России по Центральному району г. Челябин заявлению Назарова С.А. на сайте ФНС России (www.nalog.ru) налогоплательщику открыт сервис «Личный кабинет налогоплательщика - физического лица».

Инспекцией через интернет-сервис ФНС России «Личный кабинет налогоплательщика - физического лица» Назарову С.А. направлены сообщения о излишней уплаты (излишнего взыскания) налога от 12.09.2019 №282758, №283306 которые получены Заявителем 13.09.2019г.

В сообщении о факте излишней уплаты (излишнего взыскания) налога от 12.09.2019г. №282758 указано о наличии переплаты по налогу на имущество физических лиц КБК 18210601020111000110) в сумме 18 646,79 руб., пени по налогу на имущество физ лиц (КБК 18210601020112100110) в сумме 801,95 руб., в сообщении от 12.09.2019г. №283306 указано о наличии переплаты по пени по налогу на имущество физичес (КБК 18210601020112100110) в сумме 5,21 рублей.

Также установлено материалами дела, что инспекцией 15.12.2021г. приняты решения №998, № 999, которыми на основании п. 7 ст. 78 НК РФ истцу отказано в осуществлении возврата сумм переплаты по налогу в размере 18646 руб. 79 коп., пени 807 руб. 16 коп., в связи с истечением трехлетнего срока с даты оплаты указанных сумм. (л.д. 29,30).

При этом суд апелляционной инстанции опровергает доводы представителя ИФНС Советского района г. Челябинска о том, что Назаров С.А. знал о наличии переплаты с 12.09.2019 года из Личного кабинета налогоплательщика, поскольку как следует из ответа на судебный запрос ИФНС России по Центральному району г. Челябинска, что заявление на подключение к личному кабинету предоставить невозможно, так как в налоговой инспекции оно отсутствует.

Даже если принять позицию ИФНС России по Советскому району г. Челябинска и принять факт того, что Назаров С.А. был извещен о наличии переплаты через личный кабинет 13.09.2019 года, право на возврат излишне уплаченной суммы не утрачено Назаровым С.А. по состоянию на дату обращения в суд с настоящим иском.

У суда апелляционной инстанции оснований не соглашается с выводами мирового судьи, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327- 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 7 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:      ░.░. ░░░░░░░░░░░