Решение по делу № 1-49/2024 от 27.06.2024

Дело № 1-49/2023

УИД 41RS0009-01-2024-000202-59

(Следственный №12301300014000051)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Усть-Камчатск Камчатского края 12 августа 2024 года

Усть-Камчатский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Пустобаевой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Ерофеевской Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Усть-Камчатского межрайонного прокурора Богдановой А.В.,

подсудимого Бохана Н.В.,

защитника – адвоката по назначению Золотуевой М.П.,

имеющей регистрационный № в реестре адвокатов Камчатского края, предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Бохана Н.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, состоящего в отношениях, характерных для брачных, иждивенцев не имеющего, безработного, судимого:

- 24.05.2023 приговором Усть-Камчатского районного суда Камчатского края по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бохан Н.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено им в п. Ключи, Усть-Камчатского района Камчатского края, при следующих обстоятельствах.

22 августа 2023 года в период времени с 01 часа 40 минут по 02 часа 00 минут у Бохана Н.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном на 175 км автодороги «Усть-Камчатск - Мильково - Ключи», на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, спровоцированных ссорой с Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью последнему.

Реализуя свой преступный умысел, Бохан Н.В. в указанный день и период времени, находясь на вышеуказанном участке местности, рукой достал из правого кармана куртки нож, изготовленный самодельным способом по типу ножей хозяйственно-бытового назначения, к холодному оружию не относящийся, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желая их наступления, действуя умышленно и целенаправленно держа в руке нож, используемый в качестве орудия преступления, нанес Потерпевший №1 не менее четырех ударов по различным частям тела, чем причинил последнему телесные повреждения в виде раны подколенной области слева, с почти полным (на 5/6 окружности) повреждением подколенной артерии и вены (на 3/4 окружности), камбаловидной мышцы, приведшие к развитию травматической ишемии мышц левой голени и стопы, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью потерпевшего ФИО11 по признаку опасности для жизни, а также при помощи ножа, причинил телесные повреждения в виде раны-левой боковой поверхности живота, не проникающие в брюшную полость и левой ягодицы (три), не причинившие вреда здоровью, так как не повлекли его кратковременного расстройства или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

В судебном заседании подсудимый Бохан Н.В. виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. Указал, что действительно в ходе драки с ФИО21 нанес последнему, имевшемся при себе ножом 3-4 удара с целью самообороны. Удары ножом наносил потерпевшему не целясь. Удары наносил ФИО21 другим ножом, не тем, что приобщен к материалам уголовного дела. Орудие преступления он выкинул на дороге, сотрудник полиции его не искал, предложил выдать за орудие преступление любой другой нож. С целью оказания помощи потерпевшему зажимал рану на его ноге, чтобы не текла кровь, когда они ехали обратно в п. Ключи. ФИО21 отказался от того, чтобы его везли в больницу, попросил отвезти домой к его матери.

Виновность подсудимого Бохана Н.В., несмотря на признание вины в инкриминируемом ему преступлении при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и оцененными судом.

Показаниями Бохана Н.В. в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии (том 1 л.д.170-173, 175-177, том 2 л.д.101-104,113-117), оглашенными в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УК РФ, согласно которым, 21.08.2023 в вечернее время он находился у себя дома по адресу: <адрес>, распивал спиртное. Спустя некоторое время он и его сожительница Свидетель №2 решили пойти прогуляться по п. Ключи, с собой взяли бутылку водки. Когда проходили мимо магазина «Чиполлино, расположенного по ул. Кирова п. Ключи, возле них остановился автомобиль под управлением его знакомого ФИО22. На переднем пассажирском сидении сидел ФИО11 ходе разговора, они решили все вмести распить спиртное на территории песчаного карьера, расположенного на 32 км автодороги «Усть-Камчатск-Ключи-Мильково» в направлении Козыревск Усть-Камчатского района Камчатского края. Он (Бохан) и Свидетель №2 сели на заднее сиденье автомобиля ФИО22. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 15 минут он, Потерпевший №1, Свидетель №2 и Свидетель №5 начали движение на автомобиле. По дороге в сторону карьера он (Бохан) и ФИО21 распивали спиртное, далее между ними возникла словесная ссора. ФИО22 остановил автомобиль, стал их успокаивать. 22.08.2023 около 01 часа 40 минут на участке местности, расположенном на 175 км автодороги «Усть-Камчатск - Мильково – Ключи, он (Бохан) с ФИО21 вышли из машины на улицу, ФИО22 вышел вслед за ними. На улице словесная ссора между ним (Боханом) и ФИО21 продолжилась, они стали бороться, от чего упали на землю. В это время он (Бохан) достал из правого кармана куртки перочинный нож и начал беспорядочно наносить удары ножом ФИО21, нанес не менее пяти ударов. Куда наносил удары не видел, так как на улице было темно. Также он кричал ФИО21, что «завалит его», делал это для того, чтобы напугать, убивать его не хотел. Воспользоваться ножом он решил для того чтобы нанести ФИО21 больше телесных повреждений. ФИО22 их разнимал. Он (Бохан) и ФИО21 успокоились, перестали бороться, поднялись с земли, все сели в машину. ФИО21 сел на переднее пассажирское сиденье, а он сел на заднее сиденье, сказал ФИО22, что ФИО21 нужно отвезти в больницу, так как порезал его ножом. ФИО21 отказался ехать в больницу, попросил отвезти домой к матери на ул. Северная п. Ключи. Приехав туда, ФИО21 покинул автомобиль, пошёл к дому самостоятельно. После этого они с ФИО22 разошлись по домам. По прибытию к себе домой, он (Бохан) выбросил нож, которым наносил удары ФИО21, в огород. В ходе осмотра места происшествия с сотрудниками полиции, указанный нож изъяли.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 на предварительном следствии (том 1 л.д.138-140), оглашенными в ходе судебного следствия в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым, 21.08.2023 года в вечернее время он находился дома, распивал спиртные напитки, когда к нему на автомобиле приехал его знакомый ФИО12 ночное время ФИО12 предложил ему прокатиться на автомобиле по поселку Ключи, на что он согласился. Выходя из дома, посмотрел на часы, было 01 час 00 минут. 22.08.2023 он и ФИО7 сели в автомобиль, поехали кататься по поселку. Он сидел на пассажирском переднем сидении, а ФИО12 за рулем. Во время езды, его укачало, он уснул, проснулся от посторонних голосов. Повернув голову в сторону заднего сидения, увидел Бохана Н. и Свидетель №2, которые были в нетрезвом состоянии. Бохан Н., сидя на заднем сидении, стал вести себя неадекватно. ФИО12 остановил автомобиль посредине автодороги Ключи – Мильково, все, кроме Свидетель №2, вышли из автомобиля. Бохан Н. резко набросился на него, они стали бороться, упали, боролись на грунтовой дороге. Во время борьбы, у Бохана Н. в правой руке оказался нож. Когда они упали на землю, то Бохан Н. нанес ему множественные порезы ножом по телу, а также, нанес один удар острием ножа в подколенную область левой ноги. Все происходило быстро, и он не успел сориентироваться, и увернуться. От нанесенного удара образовалась рана, началось обильное кровотечение. ФИО12 разнял их. Он (ФИО21) сообщил ФИО12 о том, что у него течет кровь по ноге. После того, как конфликт закончился, он, ФИО22 и Бохан сели в автомобиль, ФИО22 отвез его к матери Свидетель №3, проживающей по адресу: <адрес>, где его мать, увидев кровь на его ноге, вызвала бригаду скорой медицинской помощи, которая его доставила в ГБУЗ КК «Ключевская РБ» для оказания ему медицинской помощи. Далее, он находился на лечении в ГБУЗ КК им. А.С. Лукашевского с 22.08.2023 по 13.09.2023. На момент причинения ему телесных повреждений, он вместе с Бохан Н. находились в состоянии алкогольного опьянения. За причиненные ему телесные повреждения, Бохана Н. привлекать к установленной законом ответственности не желает, претензий ни к кому не имеет.

Показаниями свидетеля Свидетель №5 данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 125-127), согласно которым, 21.08.2023 в вечернее время он приехал на своем автомобиле домой к своему знакомому ФИО11, проживающему по адресу: <адрес> В это время ФИО11 дома распивал спиртные напитки. Когда ФИО11 закончил распивать спиртное, 22.08.2023 около 01 часа 00 минут они решили прокатиться по п. Ключи Усть-Камчатского района Камчатского края. Спустившись на ул. Кирова п. Ключи, возле магазина «Чиполино» они встретили их знакомого Бохана Н. и его сожительницу Свидетель №2 Они подъехали к Бохану Н. и Свидетель №2, находившихся в состоянии алкогольного опьянения, что было видно по их поведению и запаху алкоголя изо рта, которые сказали, что у них с собой есть бутылка водки, предложили ФИО11 распить её совместно, на что тот согласился. Бохан и Свидетель №2 сели в автомобиль на задние пассажирские сиденья, ФИО21 сидел на переднем пассажирском сидении. 22.08.2023 около 01 часа 15 минут он (свидетель) предложил поехать на песчаный карьер, расположенный на 32 км автодороги «Усть-Камчатск-Ключи-Мильково» в направлении п. Козыревск Усть-Камчатского района Камчатского края, на что все согласились, и они вчетвером поехали на песчаный карьер. Двигаясь по автодороге «Усть-Камчатск-Ключи-Мильково» ФИО21, Свидетель №2 и Бохан распивали спиртное. Через некоторое время Свидетель №2 уснула, так как была сильно пьяна. Проехав около 20 км от п. Ключи Усть-Камчатского района Камчатского края, между Бохан и ФИО21 возникла словесная ссора. Он (свидетель) остановил автомобиль, стал их успокаивать. 22.08.2023 около 01 часа 40 минут Бохан и ФИО21 вышли из его автомобиля на улицу, он вышел вслед за ними. На улице словесная ссора между Бохан и ФИО21 продолжилась. В ходе ссоры Бохан и ФИО21 стали бороться, упали на землю. В это время он услышал, как ФИО11 крикнул: «Колян достал нож!». Также он услышал, как Бохан в адрес ФИО21 выражался нецензурной бранью. Он стал их разнимать. Затем ФИО21 и Бохан успокоились, перестали бороться и поднялись с земли. Они все втроем сели в его автомобиль, ФИО21 сел на переднее пассажирское сиденье, Бохан на заднее пассажирское сиденье. Бохан сказал, что ФИО11 нужно отвести в больницу. Он спросил, что случилось, на что Бохан сообщил, что порезал ФИО21 ножом. 22.08.2023 около 02 часов 00 минут они поехали в п. Ключи в больницу, но ФИО21 попросил отвезти его домой к матери на ул. Северная п. Ключи Усть-Камчатского района Камчатского края, что и было сделано. 22.08.2023 около 02 часов 30 минут они довезли ФИО11 до дома его матери. ФИО21 покинул автомобиль и пошел к дому самостоятельно. После этого, они разошлись по домам. По прибытии к себе домой, увидел, что на переднем пассажирском сидении, на котором сидел ФИО11, имелись пятна крови.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 144-146), согласно которым, она проживает со своим сожителем Боханом Н. 21.08.2023 около 22 часов 00 минут она и Бохан Н. находились у себя дома, распивали спиртные напитки. 22.08.2023 примерно в 00 часов 30 минут она и Бохан Н. решили прогуляться и вышли на улицу, при этом взяв с собой бутылку водки. 22.08.2023 около 01 часа 10 минут, проходя мимо магазина «Чиполино» по ул. Кирова п. Ключи Усть-Камчатского района Камчатского края, они встретили ФИО12 на его автомобиле, также на переднем пассажирском сиденье сидел ФИО11 22.08.2023 около 01 часа 15 минут ФИО12 предложил поехать на песчаный карьер, на что они согласились и поехали в указанное место. Она и Бохан Н. сели на задние пассажирские сиденья, ФИО11 сидел на переднем пассажирском сиденье, ФИО12 управлял автомобилем. При движении на песчаный карьер на заднем пассажирском сидении она и Бохан Н. выпивали спиртное, а именно водку. По дороге она уснула, так как была ночь, и она была сильно пьяна. Проснулась от того, что почувствовала, что нет рядом Бохана Н. и автомобиль не едет. Через окно сквозь темноту увидела, что на улице возле автомобиля кто-то дерется. 22.08.2023 около 02 часов 00 минут, после того, как все успокоились, ФИО11, Бохан Н., ФИО12 сели в автомобиль, и они поехали в п. Ключи Усть-Камчатского района Камчатской области. 22.08.2023 около 02 часов 30 минут, приехав к дому № по <адрес>, ФИО11 вышел из автомобиля пошел домой к своей матери.

Свидетель Свидетель №2 поддержала указанные показания в ходе судебного следствия.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 149-150), согласно которым, 22.08.2023 около 02 часов 30 минут к ней домой пришел ее сын Потерпевший №1 и лег в прихожей на пол. Она поняла, что Потерпевший №1 пьян, так как от него пахло спиртным. Также она сразу заметила, что на его одежде есть кровь и позвонила в скорую медицинскую помощь. Через некоторое время приехал фельдшер и Потерпевший №1 на носилках погрузили в автомобиль скорой медицинской помощи и увезли в ГБУЗ КК «Ключевская районная больница», где ему оказали медицинскую помощь. После чего его перевели в ГБУЗ «Усть-Камчатская районная больница» в п. Усть-Камчатск Усть-Камчатского района Камчатского края. Затем через какое-то время из ГБУЗ «Усть-Камчатской районной больницы» перевели в г. Петропавловск-Камчатский для дальнейшего лечения, так как он потерял много крови. Об обстоятельствах получения телесных повреждений Потерпевший №1, ей не рассказывал.

Показаниями свидетеля Свидетель №4 данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 152-153), согласно которым, с 21.08.2023 по 22.08.2023 она находилась на суточном дежурстве в ГБУЗ КК «Ключевская районная больница». 22.08.2023 в 03 часа 37 минут поступило сообщение от Свидетель №3 по адресу: <адрес>, о том, что ее сын Потерпевший №1 пришел к ней домой и упал, а также у него из ноги присутствовало обильное кровотечение. По приезду на данный адрес, Потерпевший №1 была оказана медицинская помощь. После чего, Потерпевший №1 был доставлен в хирургическое отделение с диагнозом: открытая рана верхней трети голени и множественные колотые резанные раны живота, кишечной части спины, таза слева. Затем Потерпевший №1 был доставлен в ГБУЗ «Усть-Камчатская РБ» в хирургическое отделение.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 142-143), согласно которым, он работает в ГБУЗ «Усть-Камчатская РБ» в должности врача-хирурга. 22.08.2023 он находился на работе в отведении хирургии. 28.08.2023 в 07 часов 50 минут в их отделение поступил Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий в <адрес> с диагнозом: колото-резанное ранение левой подколенной ямки с повреждением задней берцовой артерии левой голени, множественные непроникающие ранения брюшной стенки и ягодицы. Данному гражданину была оказана медицинская помощь. После чего, его госпитализировали в г. Петропавловск-Камчатский.

Показания свидетеля ФИО14, допрошенного в ходе судебного следствия по ходатайству стороны обвинения, согласно которым, по состоянию на август 2023 года он проходил службу в должности оперуполномоченного ГУР МО МВД России «Усть-Камчатский» (дислокация в <адрес>) и производил осмотры места происшествия летом 2023 года в рамках материала КУСП в отношении Бохана Н.В. Получив в 3 или 4 часа утра сообщение из дежурной части полиции, он через 15-20 минут выехал для проведения процессуальных мероприятий. Первоначально поехал в больницу, там потерпевшего не было, была его мать, которой ничего не было известно о происшествии. Узнав, с кем общается потерпевший, позвонил Свидетель №5, который сообщил, что они стоят на трассе. Он (свидетель) и участковый поехали к ФИО22, который рассказал все события. Опрос и осмотры места происшествий были проведены в тот же день. Установив, что Бохан причастен к событию преступления, он выехал к месту жительства Бохана по адресу: <адрес>, далее они поехали в служебный кабинет, переговорили с ним, потом вернулись к дому Бохана. Бохан точно описал события, указал, где в траве на улице находится нож. Нож похож на самодельный, перемотанный изолентой. На ноже имелись следы бурого цвета. Бохан указал на данный нож как на орудие преступления, в связи с чем, нож был изъят. Также он с участковым на служебной машине выезжали на участок дороги, где непосредственно произошла потасовка и нанесение потерпевшему ножевых ударов, в 10-15 километров от п.Ключи в сторону п.Козыревск, где они встретились с ФИО22. Бохан и ФИО22 сообщили, что события происходили на 175 километре, данное место происшествия зафиксировано со слов участников. Бохан в тот день выглядел обычно, но был пьян. На открытых частях тела Бохана не было телесных повреждений, а на спецовке, которая изымалась, было пятно вещества бурого цвета. В ходе осмотра места происшествия он (свидетель) проводил фотофиксацию.

Подсудимый Бохан Н.В. в ходе судебного следствия подтвердил показания свидетеля ФИО14

Помимо приведенных показаний виновность подсудимого в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах также подтверждается следующими документальными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 22.08.2023 с фототаблицей, согласно которому, с участием Свидетель №5 и Бохана Н.В. осмотрен участок местности, расположенный на 175 километре автодороги «Усть-Камчатск - Мильково - Ключи», на котором 22.08.2023 Бохан В.Н. в ходе драки с Потерпевший №1 причинил последнему при помощи ножа телесные повреждения (том 1 л.д. 26-29);

- протоколом осмотра места происшествия от 22.08.2023 с фототаблицей, согласно которому, с участием Свидетель №5 осмотрен автомобиль марки «Мазда Фамилиа», государственный регистрационный знак №, находящийся около <адрес>, при осмотре которого на левой передней и левой задней двери, на обшивке левой двери, на обшивке пассажирского сиденья, на резиновом пассажирском коврике под пассажирским переднем креслом - обнаружены засохшие пятна вещества бурого цвета (том 1 л.д. 30-34);

- протоколом осмотра места происшествия от 22.08.2023 с фототаблицей, согласно которому, с участием Бохана Н.В. осмотрен приусадебный участок <адрес> в <адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты нож (длинной 15 см., длина лезвия 5 см., длина рукоятки 7 см., толщина обуха 1 мм) и куртка-спецовка, принадлежащие Бохану Н.В. На воротнике и правом рукаве куртки-спецовки имеются засохшие следы вещества бурого цвета (том 1 л.д. 35-40);

- протоколом осмотра предметов от 18.12.2023 с фототаблицей, согласно которому, осмотрены нож и куртка-спецовка принадлежащие Бохану Н.В., изъятые в ходе осмотра приусадебного участка <адрес> в <адрес>, которые признаны вещественным доказательством и приобщены к уголовному делу (том 1 л.д. 123-126, 127);

- заключением эксперта № от 26.09.2023, согласно которому нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 22.08.2023, изготовлен самодельным способом по типу ножей хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относится (т.1 л.д.98-99);

- заключением эксперта № от 16.11.2023, согласно которому, у Потерпевший №1 выявлены повреждения: множественные колото-резанные раны: непроникающая рана передней брюшной стенки в нижней трети, рана нижней части спины и таза, рана левой подколенной ямки с повреждением заднеберцовой артерии и вены. Все раны, выявленные у Потерпевший №1 являются результатом воздействий твердого предмета с ограниченной колюще-режущей поверхностью, возможно - ножа. Указанные раны могли возникнуть по времени и при обстоятельствах, изложенных в постановлении, относится (в совокупности и рана в подколенной ямке - изолировано) к категории повреждений, причинивших средней тяжести здоровью, по критерию длительности его расстройства продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (свыше 21 дня включительно), потребовавшая наложения хирургических швов, на основании п. 4 п.п. «в», абзац второй «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановление Правительства РФ 17.08.2007 № 522 и согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом М3 и СР РФ от 24.04.2008 № 194Н) (том 1 л.д. 106-110);

- заключением эксперта №с от 12.03.2024, согласно которому, у Потерпевший №1 выявлены повреждения: рана подколенной области слева, с почти полным (на 5/6 окружности) повреждением подколенной артерии и вены (на 3/4 окружности), камбаловидной мышцы, приведшие к развитию травматической ишемии мышц левой голени и стопы. Анатомическая локализация и морфологические свойства раны (линейная форма, размеры) и наличие раневого канала (глубиной 5 см), позволяют считать ее колото-резаной, которая причинена не менее одним ударом в направлении сзади наперед, колюще-режущим предметом (орудием, оружием), каким мог быть нож. Потерпевший №1 по ране подколенной области слева с повреждением подколенной артерии, по признаку опасности для жизни причинен тяжкий вред здоровью (п.6.1.26 №Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (том 2 л.д. 41-44);

-справкой, выданной ГБУЗ «Усть-Камчатская РБ» от 22.08.2023, согласно которой Потерпевший №1 в 07:50 22.08.2023 оказана помощь в хирургическом отделении с диагнозом: колото-резанное ранение левой подколенной ямки с повреждением заднеберцовой артерии, левой голени, множественные непроникающие колото-резаные раны брюшной полости и ягодицы (том 1 л.д.52).

Сопоставляя между собой и оценивая вышеизложенные доказательства, суд признает показания подсудимого, показания потерпевшего, свидетелей Свидетель №2 А.Ю. и Свидетель №5 правдивыми и достоверными, поскольку они взаимно согласуются между собой, а также согласуются с другими доказательствами по делу, подтверждаются протоколами следственных действий, и ничем не опровергнуты в судебном заседании, поэтому эти показания берутся в основу обвинительного приговора.

Оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства и признавая полностью доказанной виновность подсудимого, суд, по итогам судебного разбирательства, квалифицирует действия Бохана Н.В. по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд считает, что квалификация, данная действиям подсудимого при вышеуказанных обстоятельствах, полностью нашла свое подтверждение в исследованных в суде доказательствах: прежде всего в показаниях Бохана Н.В. на предварительном следствии об умышленном причинении ножевого ранения Потерпевший №1 на почве личных неприязненных отношений, которые согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что Бохан Н.В. нанес ему множественные порезы ножом по телу, в том числе в подколенную область левой ноги, что подтверждается заключениями эксперта № от 16.11.2023 и № от 12.03.2024 о характере и локализации причиненных Потерпевший №1 повреждений, а также с показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4 и Свидетель №1 о наличии у потерпевшего ножевых ранений и его госпитализации в медицинское учреждение. Кроме того, выводы суда о виновности подсудимого подтверждаются заключениями экспертов, протоколами следственных действий, которые суд положил в основу приговора.

Показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, берутся судом в основу приговора, поскольку согласуются между собой и подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями экспертов, протоколами следственных действий и другими доказательствами по делу.

При этом, суд приходит к выводу, что эти показания подсудимого получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, с разъяснением ему положений статьи 51 Конституции РФ, процессуальных прав, в том числе об использовании показаний в качестве доказательств по делу и при последующем отказе от них, о чем им сделаны надписи собственноручно, надлежащим образом зафиксированы в протоколах следственных действий, в присутствии защитника, и эти показания согласуются с другими доказательствами по делу.

Потерпевший и свидетели по делу допрошены в соответствии с требованиями УПК РФ, не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований у суда не имеется.

Наличие у свидетеля Свидетель №2 с детства 2-й группы инвалидности (ОСДТ вторая степень)(том 1 л.д.148), отсутствие навыков к правописанию, не влечет признание этих показаний недостоверными и неотносимыми.

Доводы подсудимого о том, что удары он нанес потерпевшему другим ножом, суд расценивает как способ улучшить свое положение. Данные доводы опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, показаниями свидетеля ФИО14, допрошенного в ходе судебного следствия, а также показаниями самого подсудимого, данными в ходе предварительного следствия, который он подтвердил в судебном заседании.

В протоколе осмотра места происшествия от 22.08.2023 с участием Бохана Н.В. и свидетеля Свидетель №5 зафиксировано место совершения Боханом Н.В. преступления, о причастности подсудимого к которому свидетельствуют объективные обстоятельства, установленные судом, а также все вышеприведенные доказательства в их совокупности.

Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 свидетельствует также поведение Бохана Н.В. до и после совершения преступления, оценивая которое, суд приходит к выводу, что преступление совершено подсудимым с прямым умыслом, путем выполнения последовательных и целенаправленных действий, составляющих объективную сторону данного состава преступления. Подсудимый осознавал, что своими действиями в ходе взаимной драки причинит пострадавшему тяжкий вред здоровью, желал наступления этих общественно-опасных последствий, поскольку его действия по причинению телесных повреждений ФИО11 при вышеизложенных обстоятельствах находятся в причинной связи с наступившими последствиями - тяжким вредом здоровью.

Оснований для иной квалификации содеянного Боханом, не имеется. При этом суд учитывает, что об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью свидетельствуют способ и орудие совершения преступления, а также нанесение нескольких ударов в область расположения жизненно-важных кровеносных артерий, что согласно заключению экспертизы повлекло причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, по признаку опасности для жизни, т.е. Бохан желал причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, действовал с прямым умыслом. Мотивом преступления послужила личная неприязнь, возникшая на почве конфликта.

Суд опровергает возможность причинения Боханом телесных повреждений потерпевшему в состоянии необходимой обороны либо при превышении ее пределов, поскольку ни в ходе предварительного расследования по уголовному делу, ни в ходе судебного следствия, не установлено, что в ходе конфликта и драки Бохану были причинены потерпевшим ФИО21 какие-либо телесные повреждения, в связи с чем, признаки обороны или превышения ее пределов в действиях Бохана отсутствуют. По этим же основания доводы Бохана об отсутствии у него умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения. Объективных данных о том, что поведение потерпевшего ставило под угрозу жизнь Бохана и требовало от него принятия мер для пресечения действий потерпевшего с применения предмета в качестве оружия, материалы дела не содержат.

Причинение потерпевшему ФИО21 ножевых ранений, их количество, подтверждено также показаниями потерпевшего и заключениями эксперта № от 16.11.2023 и № от 12.03.2024, согласно которым установлены локализация, механизм и давность причиненных телесных повреждений, количество воздействий колюще-режущим предметом, а также наличие причинно-следственной связи между полученным повреждением и тяжестью причиненного вреда здоровью.

Заключения эксперта № от 16.11.2023 и № от 12.03.2024, составлены уполномоченными лицами, сомневаться в компетентности которых, а также обоснованности выводов, с учетом всех обстоятельств по делу, оснований не имеется, и они в полной мере отвечают требованиям ст. 204 УПК РФ, и согласуются с другими доказательствами по делу.

При этом суд приходит к выводу о том, что именно то повреждение, которое указано в заключениях – рана подколенной области слева, с почти полным (на 5/6 окружности) повреждением подколенной артерии и вены (на ? окружности) камбаловидной мышцы, образовалась у Потерпевший №1 в результате действий Бохана Н.В.

Квалифицирующий признак "с применением предмета, используемого в качестве оружия" также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку Бохан Н.В. нанес удар потерпевшему, использовав в качестве оружия нож, изготовленный самодельным способом по типу ножей хозяйственно-бытового назначения, обладающий значительными поражающими свойствами, что им не оспаривается, а также подтверждается показаниями потерпевшего о применении ножа при нанесении порезов, в том числе одного удара в подколенную область.

С учетом изложенного, суд считает установленной и доказанной вину Бохана Н.В. в совершенном им преступлении, при указанных выше обстоятельствах.

Данные выводы суда подтверждаются всеми вышеприведенными доказательствами в их совокупности, все эти доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми и достаточными, и у суда нет оснований сомневаться в их достоверности.

Суд отвергает довод подсудимого Бохана о том, что он держал ногу ФИО21, чтобы не кровоточила рана, поскольку доказательств подтверждающих указанное обстоятельство не установлено в ходе судебного следствия, потерпевший и свидетель ФИО22 на данное обстоятельство, в своих показаниях не указывали, кроме того, рукава изъятой спецовки Бохана не были испачканы в крови.

Суд не приводит в приговоре представленные государственным обвинителем в качестве доказательств - рапорты об обнаружении признаков преступлений (том 1 л.д.25,55), поскольку в силу ч. 2 ст. 74 УПК РФ рапорт не является доказательством, это внутренняя форма взаимоотношений органов полиции, мнение должностного лица о наличии признаков преступления и доказанности противоправности действий лиц, находящихся в оперативной разработке.

Кроме того, акт приема-передачи вещественных доказательств (том 1 л.д.41) и постановление о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д.127), в силу положений ст. ст. 74, 75 УПК РФ доказательствами не являются, поскольку не устанавливают наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено (том 1 л.д.179-181,182-186,189-193,194-196,197-199,200-202,203-207,208-210,226-227,231, том 2 л.д.128-130), что Бохан Н.В. судим приговором Усть-Камчатского районного суда Камчатского края от 24.05.2023 по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

Ранее Бохан Н.В. неоднократно привлекался к уголовной ответственности, в том числе за умышленные преступления против жизни и здоровья

По месту отбытия наказания в виде лишения свободы в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю в период с 2012 по 2016 г.г. характеризуется положительно (том 1 л.д.232-233).

Согласно обзорной справке, составленной участковым уполномоченным полиции ГУУПиПДН ПП №8 Усть-Камчатского МО МВД России, Бохан Н.В. фактически проживает по адресу: <адрес>. По месту жительства жалоб и заявлений в отношении последнего не поступало. Холост, иждивенцев не имеет, официально не трудоустроен. Состоит на профилактическом учете в Усть-Камчатском МО МВД России как лицо, которому назначено наказание в виде лишения свободы условно. По месту жительства злоупотребляет спиртными напитками (том 1 л.д.245).

В судебном заседании подсудимый пояснил, что проживает в фактических брачных отношениях с Свидетель №2, иждивенцев не имеет, с июля 2024 года встал на учет в Центр занятости населения в качестве безработного, занимается неофициальными подработками от чего получает доход.

Бохан Н.В. состоит на воинском учете в военном комиссариате Усть-Камчатского и Алеутского районов (том 2 л.д.243).

<данные изъяты> (том 1 л.д.237).

Согласно заключению судебной психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Бохан Н.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал таковыми и на момент совершения инкриминируемого ему деяния. На момент совершения инкриминируемого ему деяния Бохан Н.В. не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, на что указывают данные о последовательности и целенаправленности его действий, отсутствие в его поведении и высказываниях в тот период признаков патологической интерпретации окружающего, сумеречного расстройства сознания, амнезии своего поведения. По психическому состоянию Бохан Н.В., при совершении инкриминируемого ему деяния, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию Бохан Н.В. в применение принудительных мер медицинского характера не нуждается (том 1 л.д.117-120).

Учитывая отсутствие в характеризующих личность подсудимого сведениях каких-либо данных об отклонениях в психике, суд признает Бохана Н.В. способным нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

До возбуждения уголовного дела, Боханов Н.В. даны первоначальные объяснения, в которых он сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления (л.д.01, 43), в связи с чем, обстоятельством смягчающим Бохану Н.В. наказание, суд в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с пунктом «з» части 1 статьи 61 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание Бохану Н.В. суд признает аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Бохану Н.В., суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, намерение отвезти потерпевшего в больницу после совершенного преступления, отказавшегося от помощи, а также наличие группы инвалидности у сожительницы, отсутствие претензий со стороны потерпевшего.

В связи с тем, что суду не представлено доказательств того, что состояние алкогольного опьянения существенным образом повлияло на поведение Бохана Н.В. при совершении преступления или явилось побуждающим фактором для совершения преступления, суд не признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, совершение преступления в состоянии, вызванном употреблением алкоголя.

Судимость Бохана Н.В. по приговору от 02.04.2013 за преступление, предусмотренное ч.1 ст.111 УК РФ, с учетом приговора от 28.08.2013 по ч.1 ст.112 УК РФ, и с учетом освобождения УДО 17.05.2016 на основании постановления Елизовского районного суда от 04.05.2016, погашена, в связи с тем, что на момент совершения 21.09.2012 преступления по ч.1 ст.111 УК РФ (приговор от 02.04.2013), действовала редакция Уголовного кодекса РФ от 28.07.2012, согласно которой в соответствии с п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления по истечении шести лет после отбытия наказания. В связи с чем, судимость по приговору от 02.04.2014, с учетом приговора от 28.08.2013, не образует рецидив преступлений.

В силу п. «в» ч.4 ст. 86 УК РФ, судимость по приговору Усть-Камчатского районного суда Камчатского края от 24.05.2023 за совершение умышленного преступления средней тяжести, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ, наказание по которому назначено условно, также не образует рецидива в действиях Бохана Н.В.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, все обстоятельства по делу, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, посредственную характеристику по месту жительства, критическое отношение подсудимого к содеянному, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания, исправление Бохану Н.В. и предупреждение совершения им новых преступлений назначению подлежит наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в том числе предусмотренных п.п. «з», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, его отношение к содеянному, выразившееся в раскаянии, а также отсутствие претензий со стороны потерпевшего, суд считает, что наказание может быть назначено за совершенное преступление в виде лишения свободы в пределах, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Бохана Н.В. во время и после его совершения, состоянием его здоровья, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Поскольку Бохан Н.В., будучи условно осужденным в течение испытательного срока совершил умышленное тяжкое преступление, суд, руководствуясь положениями ч.4 ст.74 УК РФ, отменяет условное осуждение по приговору от 24.05.2023 и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения наказания по приговору суда от 24.05.2023 к наказанию по настоящему приговору.

Вид исправительного учреждения для отбывания Бохану Н.В. наказания суд определяет в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Так как суд пришел к выводу о необходимости назначения Бохану наказания в виде реального лишения свободы, в целях обеспечения надлежащего исполнения приговора, избранная в отношении подсудимого мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене, избранию подлежит мера пресечения в виде содержания под стражей.

Срок лишения свободы Бохану Н.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Бохана Н.В. под стражей с 12 августа 2024 года до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, хранящихся в камере вещественных доказательств <данные изъяты>, суд полагает необходимым: нож, являющийся орудием преступления, уничтожить; куртку-спецовку, вернуть по принадлежности Бохану Н.В.

Понесенные по делу процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных за счет средств федерального бюджета во время предварительного следствия адвокатам Золотуевой М.П. в размере 19752,00 руб. (7900,80 + 11851,20), и Стафеевой Е.Г. в размере 3950,40 руб., а в общем размере 23 702,40 руб. (19752,00 + 3950,40) (том 2 л.д.23,152-153,155-157), участвовавшим по назначению следователя, в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета, поскольку последний является трудоспособным, оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек не имеется.

В части решения вопроса о процессуальных издержках при судебном рассмотрении дела вынесено отдельное судебное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307 - 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Бохана Н.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 7 (семь) месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное Бохану Н.В. по приговору Усть-Камчатского районного суда Камчатского края от 24.05.2023.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Усть-Камчатского районного суда Камчатского края от 24.05.2023 и определить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Бохану Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять Бохана Н.В. под стражу в зале суда немедленно.

Срок лишения свободы Бохану Н.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Бохана Н.В. под стражей с 12 августа 2024 года до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с Бохана Н.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки за участие адвокатов Золотуевой М.П. и Стафеевой Е.Г. в уголовном деле по назначению следователя в размере 23 702 (двадцать три тысячи семьсот два) рубля 40 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящихся в камере вещественных доказательств <данные изъяты>: нож - уничтожить; куртку-спецовку, вернуть Бохану Н.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Усть-Камчатский районный суд Камчатского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с даты получения копии приговора,

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.С. Пустобаева