Решение по делу № 2-952/2015 (2-6609/2014;) от 31.10.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2015 года г. Химки

Химкинский городской суд Московской области в составе судьи Дубровина Д.Е., с участием представителя истца – Дощенко И.Ю., при секретаре Алхановой К.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-952/15 по иску Богдановой К. И. к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании страховой выплаты, неустойки, расходов на экспертизу, компенсации морального вреда, судебных расходов, 3-и ОАО «Плюс Банк»,

УСТАНОВИЛ:

Богданова К.И. обратилась с иском к ЗАО "ГУТА-Страхование" о возмещении ущерба, расходов по экспертизе, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, указывая, что /дата/ между ними был заключен договор страхования, в соответствии с которым принадлежащий истице автомобиль <данные изъяты> был застрахован по программе добровольного страхования транспортных средств, в подтверждение чего выдан Полис ГС № на срок страхования с /дата/.

В соответствии с заключенным договором истцом были застрахованы риски: «повреждение», «хищение».

/дата/. в 12:00 у <адрес> на неохраняемой стоянке указанному автомобилю неизвестными лицами были причинены повреждения.

О наступлении страхового случая истица сообщила в ЗАО "ГУТА-Страхование", представив все необходимые документы, автомобиль был осмотрен страховщиком.

Заявленное требование обосновано также тем, что до настоящего времени ни одним доступным способом страховая компания не уведомила истицу о результатах рассмотрения ее заявления, в связи с чем она обратилась в ООО <данные изъяты>" для определения размера стоимости восстановительного ремонта, за что оплатила по квитанции <данные изъяты>.

В обоснование требования Богданова К.И. указала, что согласно предварительного заказ-наряда № от /дата/. стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет <данные изъяты>

В связи с нарушением страховщиком срока уведомления о признании или непризнании случая страховым и выплаты страхового возмещения, просрочка по которому составила 290 дней (с /дата/ - истечение 45 дней согласно п. 11.10 Правил - /дата/.), Богданова К.И. просила суд взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты>.

Также для восстановления своих нарушенных прав истица заключила договор на оказание юридических, и стоимость услуг составила <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, причин неявки суду не сообщил.

3-е лицо - ОАО "Плюс Банк" в судебное заседание не явился, в письменном заявлении поддержал требование Богдановой К.И.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что /дата/ между сторонами был заключен договор страхования, в соответствии с которым принадлежащий Богдановой К.И. автомобиль <данные изъяты> был застрахован по программе добровольного страхования транспортных средств, в подтверждение чего выдан Полис № на срок страхования с /дата/

В соответствии с заключенным договором истцом были застрахованы риски: «повреждение», «хищение».

/дата/. в 12:00 у <адрес> на неохраняемой стоянке указанному автомобилю неизвестными лицами были причинены повреждения.

Постановлением участкового уполномоченного полиции Сходненского ОП УМВД России по г.о. Химки № от /дата/. в возбуждении уголовного дела отказано, указано также, что установить лиц, причинивших перечисленные в постановлении повреждения автомобилю Богдановой К.И., не представилось возможным.

Согласно ч. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Правоотношения сторон, в том числе регламентированы Правилами добровольного страхования транспортных средств (утв. Приказом Генерального директора ЗАО "ГУТА-Страхование" от /дата/. №

В соответствии с указанными Правилами, страховой случай — свершившееся событие, предусмотренное договором страхования (страховой риск), с наступлением которого возникает обязанность страховщика возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки (произвести выплату страхового возмещения) в пределах определенной в договоре страховой суммы.

В соответствии с п.2.1.5 и 2.1.6 Правил произошедшее событие подпадает под категорию риска «ущерб», а именно повреждение имущества третьими лицами, соответственно, умышленно либо по неосторожности.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из представленного предварительного заказ-наряда № от /дата/., составленного ООО "<данные изъяты> следует, что стоимость устранения дефектов транспортного средства составляет <данные изъяты>.

Поскольку повреждение автомобиля истца подпадает под категорию риска "ущерб", т.е. является страховым случаем, у ЗАО ""ГУТА-Страхования" возникло обязательство по выплате страхового возмещения страхователю по указанному страховому случаю.

Ответчик размер стоимости восстановительного ремонта не оспаривал, возражения не представил.

При таких данных, суд находит возможным взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты>., а также расходы по дефектовке (подготовка заказ-наряда) в размере <данные изъяты>., что подтверждается соответствующими квитанциями.

Удовлетворяя требование Богдановой К.И. о взыскании неустойки, суд исходит из того, что в соответствии с п. 11.10 Правил страхования, после предоставления страховщику страхователем всех предусмотренных настоящими Правилами документов, необходимых для подтверждения факта наступления события, имеющего признаки страхового случая, размера причиненного ущерба (вреда), причинно-следственной связи между наступившим событием и возникшим ущербом (вредом), и осуществления всех предусмотренных настоящими правилами необходимых действий (проведение осмотра ТС, получения заключений экспертов, получения ответов на направленные запросы и т.п.) страховщик в течение 45 рабочих дней принимает решение (утверждает страховой акт или, если условия договора или соглашением сторон предусмотрена выплата в натуральной форме, путем ремонта ТС на СТОА по направлению страховщика.

Исходя из установленного судом факта нарушения прав потребителя действиями ООО "СК "Согласие", в пользу истца также подлежит взысканию компенсацию морального вреда, исходя из принципа разумности и справедливости, в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ “О Защите прав потребителей” при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.2 Постановления Верховного суда РФ от 28.06.2012г. № <данные изъяты> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

В соответствии с п. 1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Таким образом, ценой страховой услуги является страховая премия, следовательно, неустойка, предусмотренная п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей подлежит начислению исходя из размера страховой премии.

Сумма страховой премии составляет <данные изъяты>

Период просрочки с /дата/. (истечение 45 дней с даты подачи заявления о выплате страхового возмещения) по /дата/. - 290 дней.

<данные изъяты>.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

В силу п. 5 ст. 28 Закона сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере, равном сумме подлежащего выплате страхового возмещения - <данные изъяты>

Исходя из установленного судом факта нарушения прав потребителя действиями ЗАО "ГУТА-Страхование", в пользу истца также подлежит взысканию компенсацию морального вреда, исходя из принципа разумности и справедливости, в размере <данные изъяты>.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Богданова К.И. в установленном порядке обратилась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако выплата произведена не была.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя о выплате страхового возмещения с учетом расходов на производство оценки <данные изъяты>., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., а также компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> представитель участвовал в судебных заседаниях, составлял исковое заявление и заявления об уточнении основания иска.

При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание реально затраченное время представителя истца при разрешении данного дела, размер данных расходов в сумме <данные изъяты>. по мнению суда, отвечает принципу разумности и справедливости и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу Богдановой К. И. <данные изъяты>., неустойку <данные изъяты>., расходы по экспертизе <данные изъяты>., компенсацию морального вреда <данные изъяты> штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> расходы на представителя <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>.

Взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено /дата/.

Федеральный судья: