Решение по делу № 2-945/2020 от 06.11.2019

УИД: 11RS0001-01-2019-015199-06 Дело № 2-945/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об утверждении мирового соглашения

13 января 2020 года город Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Губаевой Д.Ф.,

при секретаре судебного заседания Синицкой Г.Ф.,

с участием: ответчика Панюкова Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по индивидуального предпринимателя Можегова С.И. к Панюкову Н.Н. о взыскании задолженности по арендной плате,

У С Т А Н О В И Л:

ИП Можегов С.И. обратился в суд с исковым заявлением к Н.Н. Панюкову о взыскании задолженности по арендной плате по договору №...-Г на аренду нежилых помещений от ** ** ** в размере 252800 рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей и государственной пошлины.

В обоснование требований указано, что между сторонами заключен вышеуказанный договор аренды нежилых помещений, однако ответчик как арендатор нежилых помещений обязательства по уплате ежемесячной арендной платы в размере 45000 рублей исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по арендным платежам частично за июнь 2017 года, а также за июль, август, сентябрь 2017 года в общей сумме 158000 рублей. Претензия истца от 14.10.2019 оставлена ответчиком без удовлетворения. Пунктом 4.2 договора аренды установлены пени в размере 2% просроченной суммы за каждый день просрочки. Пени за просрочку уплаты арендных платежей за период с июня 2017 года по сентябрь 2017 года составили 94800 рублей. Всего общая сумма задолженности составляет 252800 рублей. 14.10.2019 Н.Н.Панюков деятельность в качестве индивидуального предпринимателя прекратил.

В судебном заседании ответчик представил мировое соглашение, об утверждении которого стороны просили суд.

Истец в суд не явился, в письменном заявлении ходатайствовал об утверждении мирового соглашения в отсутствии истца.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, ознакомившись с содержанием мирового соглашения, суд приходит к следующему выводу.

На основании части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия заключения и утверждения мирового соглашения сторонам известны, о чем стороны указали в тексте мирового соглашения.

Заключение мирового соглашения и утверждение его судом в соответствии с абзацем пятым статьи 220 ГПК РФ является основанием прекращения производства по делу. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 153.8-153.10, 173, 220, 221, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между индивидуальным предпринимателем Можеговым С.И. и Панюковым Н.Н., по условиям которого стороны пришли к соглашению о нижеследующем:

Панюков Н.Н. уплачивает индивидуальному предпринимателю Можегову С.И. до 14.01.2020 денежные средства в размере 130700 рублей, а индивидуальный предприниматель Можегов С.И. отказывается от исковых требований к Панюкову Н.Н. в полном объеме. Сумма, подлежащая уплате Панюковым Н.Н. индивидуальному предпринимателю Можегову С.И., включает в себя задолженность по договору №...-Г от ** ** ** и судебные расходы индивидуального предпринимателя Можегова С.И.

Производство по делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Третий кассационный суд (г.Санкт-Петербург) в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья Губаева Д.Ф.