Решение по делу № 2-3414/2018 от 25.07.2018

Дело № 2- 3414/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Хабаровск                                                                         «18» декабря 2018 года.

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего Косых М.А.,

с участием:

представителя истца <данные изъяты>

представителя ответчика <данные изъяты> <данные изъяты>

при секретаре судебного заседания Ефимовой Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, суд

                                                               УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось с иском в суд к ответчикам <данные изъяты>. о взыскании долга по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты> руб. – ссудная задолженность, <данные изъяты> проценты за кредит, а также просил взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В обоснование своих требований указал, что <данные изъяты> <данные изъяты> в соответствии с заключенным кредитным договором <данные изъяты> между ней и истцом Банк предоставил Заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб., с уплатой процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> % годовых, со сроком возврата кредита на <данные изъяты> месяцев. <данные изъяты>. заемщик умер, согласно ответа нотариуса <данные изъяты> было открыто наследственное дело к имуществу заемщика. Согласно анкеты-заявления родственниками умершего заемщика являются <данные изъяты> <данные изъяты> заемщика), <данные изъяты> (<данные изъяты> заемщика), <данные изъяты> (<данные изъяты> заемщика). Согласно выписке из ЕГРП собственником квартиры где зарегистрирован был заемщик, является <данные изъяты> (<данные изъяты> умершего). Таким образом, ответчики являются потенциальными наследниками заемщика и должны отвечать по долгам по долгам наследодателя.

В судебном заседании представитель истца <данные изъяты> исковые требования уточнил, просил взыскать сумму задолженности по кредиту умершего заемщика с ответчика <данные изъяты>. Уточненные исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы указанные в иске.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дне и месте слушания дела извещались своевременно и надлежащим образом, предоставили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика <данные изъяты> иск не признала, просила применить срок исковой давности.

Суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений ст.ст.195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока давности начинается по окончании срока исковой давности.

В силу п. 58 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012г. № 9 под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращаются смертью должника (ст. 418 ГК РФ), а продолжают действовать до момента действия кредитного договора. По истечению срока действия кредитного договора Банк в праве в течение трех лет обратиться в суд с иском о взыскании задолженности по кредитным обязательствам. Истечение срока исковой давности <данные изъяты>., банк обратился в суд с иском <данные изъяты>

              Как следует из кредитного договора срок исполнения обязательства указан <данные изъяты>., истец обратился в суд <данные изъяты>. по электронной почте, следовательно, срок исковой давности истцом пропущен не был.

            Следовательно доводы представителя ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, не состоятельны.

               В соответствии с правилами п.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

    В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, <данные изъяты> <данные изъяты> в соответствии с заключенным кредитным договором <данные изъяты> между ней и истцом Банк предоставил Заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб., с уплатой процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> % годовых, со сроком возврата кредита на <данные изъяты> месяцев. Обязательства со стороны банка исполнены в полном объеме.

<данные изъяты> года заемщик <данные изъяты>. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По смыслу положений ст. 418 ГК РФ обязательства по кредитному договору не прекращаются смертью должника, поскольку их исполнение может быть произведено без личного участия должника и иным образом с личностью должника они не связаны.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ответу на запрос нотариуса <данные изъяты> от <данные изъяты>, было заведено наследственное дело <данные изъяты> после умершей <данные изъяты>, по заявлению наследника <данные изъяты> о принятии наследства, последним было принято имущество, в виде земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, с местоположением: <данные изъяты> Других наследников не имеется. Иного наследственного имущества не заявлено. <данные изъяты> выдано свидетельство на наследство по закону на вышеуказанный земельный участок, в котором указана кадастровая стоимость земельного участка на день смерти наследодателя - <данные изъяты> что подтверждается кадастровой справкой.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от <данные изъяты> года указанный земельный участок зарегистрирован на праве собственности за <данные изъяты>

            Согласно заключения эксперта № <данные изъяты>., рыночная стоимость недвижимого имущества – земельного участка для садоводства, расположенного по адресу: <данные изъяты> на дату смерти наследодателя, <данные изъяты> (<данные изъяты>.) составляет <данные изъяты>.

Разрешая требования к ответчику, суд находит их подлежащими удовлетворению, поскольку <данные изъяты> является наследником, последним принято наследуемое имущество, рыночная стоимость наследственного имущества на день смерти наследуемого имущества, перешедшего к наследнику, превышает размер задолженности наследодателя, в связи с чем, <данные изъяты>., как наследник, обязан отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как установлено судом, сумма задолженности перед банком у ответчика составляет <данные изъяты>, что подтверждается расчетом, представленным Банком.

Стоимость наследуемого имущества – <данные изъяты>.

Таким образом, поскольку в пользу ответчика перешло имущество в виде указанного наследственного имущества, а стоимость его определена, то с ответчика как с наследника в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст.37 Федерального Закона от 31.05.2001 года № 273-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» все экспертизы по гражданским делам проводятся за плату.

Определением суда от 25.09.2018 года назначена судебная оценочная экспертиза. Обязанность по оплате указанной экспертизы судом была возложена на истца ПАО «Сбербанк России».

В судебном заседании установлено, что истцом указанные расходы понесены не были.

    Как следует из платежных квитанций, стоимость экспертизы составляет <данные изъяты> рублей. ООО «Бизнес аудит оценка» обратилось в суд с заявлением о взыскании указанных расходов за проведенную экспертизу.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с ответчика <данные изъяты> в пользу экспертного учреждения <данные изъяты> за производство экспертизы.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждены платежным поручением и должны быть возмещены ответчиками в соответствии с правилами части 1 статьи 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, удовлетворить.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк долг по кредитному договору размере <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Взыскать с <данные изъяты> в пользу ООО «Бизнес аудит оценка» оплату за проведение экспертизы в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 1 месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Хабаровска.

            Судья                                                                                                    М.А. Косых

Мотивированное решение изготовлено 19.12.2018г.