Решение по делу № 11-163/2019 от 22.10.2019

Дело № 11-163/2019

И.о. мирового судьи судебного участка № 81 в Советском судебном районе в г. Омске мировой судья судебного участка № 110 в Советском судебном районе в г. Омске Мосолов Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 ноября 2019 года г. Омск

Советский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Бузуртановой Л.Б.,

при секретаре Максименко О.И.,

подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Мухачевой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Зуевой Валентины Степановны на решение и.о. мирового судьи судебного участка № 81 в Советском судебном районе в г. Омске мирового судьи судебного участка № 110 в Советском судебном районе в г. Омске от 29.07.2019 года по гражданскому делу № 2-2638-81/2019 по исковому заявлению Акционерного общества «ОмскРТС» к Зуевой Валентины Степановны о взыскании задолженности за тепловую энергию, судебных расходов, которым исковые требования удовлетворены частично,

У С Т А Н О В И Л:

Решением и.о. мирового судьи судебного участка № 81 в Советском судебном районе в г. Омске мирового судьи судебного участка № 110 в Советском судебном районе в г. Омске от 29.07.2019 года по гражданскому делу № 2-2638-81/2019 по исковому заявлению Акционерного общества «ОмскРТС» к Зуевой Валентины Степановны о взыскании задолженности за тепловую энергию, судебных расходов постановлено: «Исковые требования акционерного общества «ОмскРТС» удовлетворить частично.

Взыскать с Зуевой Валентины Степановны в пользу акционерного общества «ОмскРТС» пени за несвоевременное внесение платы за отпущенную тепловую энергию за период с 01.05.2015 года по 28.02.2018 года в размере 1 000 (одна тысяча) рублей 00 копеек.

Взыскать с Зуевой Валентины Степановны в пользу акционерного общества «ОмскРТС» расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей 00 копеек».

Ответчик Зуева В.С. обратилась с апелляционной жалобой на указанное выше решение мирового судьи, считая его незаконным и необоснованным. Полагает, что пени в размере 11400 руб. были начислены ей незаконно. В настоящее время задолженности и рассрочки платежа у нее не имеется, а размере пени в квитанции постоянно растет. Просила освободить ее от уплаты пени даже в размере 1000 рублей и от уплаты госпошлины в размере 400 рублей, так как даже эти суммы для нее значительны.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Зуева В.С, поддержал доводы, изложенные в апелляционное жалобе, суду пояснила, что в период с 2015 по 2018 в квартире проживали ее дочь и сын. Поэтому она не отслеживала, как они оплачивали отопление и горячую воду. Сейчас долга нет, поэтому считает начисление пени не законной.

Представитель истца АО «ОмскРТС» в судебном заседании суда апелляционной инстанции участия не принимала, о рассмотрении дела извещен своевременно, надлежащим образом.

Проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав гражданское дело, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы суда первой инстанции о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. 1 статьи 327.1 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Правила, предусмотренные ст.ст. 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (п. 1 ст. 548 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 540 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента, в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Судом первой инстанции установлено, что АО «ОмскРТС» является исполнителем услуги по отпуску тепловой энергии по адресу: г. Омск, проспект Мира, дом 163-А, кв. 20.

Из справки о расчетах за предоставление услуги по тепловой энергии за период с апреля 2012 года по апрель 2018 года по лицевому счету № <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> 20, следует, что на дату 01.05.2015 года имеется задолженность по оплате отопления, горячего водоснабжения в размере 751,11 руб., на которую начислено пени в размере 1 575,98 руб. По состоянию на 28.02.2018 года долг составил 23 384,39 руб. пени - 11 483,18 руб.

Ответчиком Зуевой В.С. в материалы дела представлены копии квитанций, из которых следует, что долговые обязательства с просрочкой перед исполнителем услуг - ОмскРТС в размере 13 500,00 руб. погашены ответчиком 30.12.2017 года, в сумме 13 024,77 руб. - 16.03.2018 года, в сумме 15 943,00 руб. – 13.08.2018 года.

Мировым судьей должным образом проанализированы представленные платежные документы, откуда следует, что истцом, при составлении расчета задолженности, учтены внесенные должником платежи. Расчет задолженности по пени, сформированный на дату рассмотрения исковых требований, проверен мировым судьей и является верным.

Мировым судьей сделан верный вывод о том, что принятые на себя обязательства в силу ст. 539 ГК РФ истцом выполняются в полном объеме. Доказательств нарушения бесперебойной подачи, через присоединенную тепловую сеть, тепловой энергии на нужды отопления квартиры ответчика надлежащего качества, соответствующего установленным требованиям, нормам и правилам в материалы дела не представлено.

В нарушение условий договора энергоснабжения, ответчик принимала тепловую энергию, но должной оплаты не производила, вследствие чего, по указанному адресу образовалась задолженность за потребленную тепловую энергию, а по причине несвоевременного гашения долга, в соответствии с требованиями ЖК РФ, начислены пени.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 196,199,204 ГК РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что исковая давность распространяется на период, предшествующий 28.06.2016 года и с учетом указанного в иске периода задолженности, в переделах срока исковой давности, отраженного в расчете с 28.06.2016 по 28.02.2018 года, а также положений ст. 155 ЖК РФ, устанавливающей срок внесения платы - ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Таким образом, вывод мирового судьи о том, что удовлетворению подлежат требования о взыскании с ответчика задолженности по пени, которая образовалась за период с 28.06.2016 года по 28.02.2018 года в размере 8 806,93руб.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи о применении к размеру взыскиваемой суммы пени положений ст. 333 ГК РФ, и ее размере подлежащему взысканию с ответчика.

Таким образом, судом первой инстанции в должной мере дана оценка представленным в материалы дела доказательствам, судебные расходы, взысканы в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ.

В силу ч. 1, 2, 3 статьи 67 ГПК РФ, право оценивать все имеющиеся доказательства принадлежит суду. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд апелляционной инстанции полагает, что правила оценки доказательств, предусмотренные ст. 67 ГПК РФ, судом первой инстанции соблюдены. Оснований для иной оценки представленных по делу доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит. Доводы апелляционной жалобы, по существу, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, оценены судом в обжалуемом решении, и фактически направлены на переоценку доказательств.

Поскольку решение суда постановлено на основании полного и всестороннего исследования юридически значимых обстоятельств, при надлежащей оценке представленных доказательств, и судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом оснований для отмены или изменения решения не имеется.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение и.о. мирового судьи судебного участка № 81 в Советском судебном районе в г. Омске мирового судьи судебного участка № 110 в Советском судебном районе в г. Омске от 29.07.2019 года по гражданскому делу № 2-2638-81/2019 по исковому заявлению Акционерного общества «ОмскРТС» к Зуевой Валентины Степановны о взыскании задолженности за тепловую энергию, судебных расходов, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Зуевой Валентины Степановны - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья            подпись               Л.Б. Бузуртанова

Копия верна:

Судья                           Л.Б. Бузуртанова