Решение по делу № 2-750/2021 (2-5401/2020;) от 14.12.2020

Дело № 2-750/2021                            «08» апреля 2021 года

УИД: 78RS0016-01-2020-006455-19

Р Е Ш Е Н И Е

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Жужговой Е.С.,

при секретаре Кукаевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, действующему также в интересах несовершеннолетнего ФИО4, ФИО5, ООО «Жилкомсервис № <адрес>» об определении порядка участия в расходах по содержанию и ремонту жилого помещения и оплате коммунальных услуг,

у с т а н о в и л :

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, действующему также в интересах несовершеннолетнего ФИО4, ФИО5, ООО «Жилкомсервис № <адрес>» об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилого помещения по адресу: <адрес> между зарегистрированными в квартире гражданами в равных долях от общего размера оплаты, по № доле каждому зарегистрированному, обязать ООО «Жилкомсервис № <адрес>» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в квартире по адресу: <адрес> для ФИО1, в размере <адрес> доли от начислений, для ФИО2 в размере <адрес> доли от начислений, для ФИО4, действующего также в интересах несовершеннолетнего ФИО4, в размере <адрес> от начислений, для ФИО5 в размере <адрес> доли от начислений, ссылаясь в обоснование заявленных исковых требований на то обстоятельство, что стороны зарегистрированы в квартире по адресу: <адрес> <адрес>, по настоящее время данная квартира не приватизирована принадлежит всем на условиях социального найма. Стороны одной семьёй не являются, в результате чего периодически возникают конфликты связанные с оплатой коммунальных услуг. Заключить соглашение по вопросу порядка оплаты межу всеми зарегистрированными в квартире гражданами не представляется возможным, в результате чего периодически возникает задолженность по оплате коммунальных услуг.

Представитель истцов в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО4, в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО5, ФИО3, в лице законного представителя ФИО4, представитель ответчика ООО «ЖКС № <адрес>» в судебное заседания не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие, не ходатайствовал об отложении судебного заседания.

Представитель третьего лица Администрации «<адрес>», СПб ГКУ «Жилищное агентство <адрес>» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела судебными повестками.

Суд, руководствуясь ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившехся лиц.

Суд, выслушав представителей истцов и ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в <адрес> (общей площадью 51,60 кв.м.), расположенной по адресу: <адрес> зарегистрированы ФИО1 (наниматель), ФИО2 (дочь), ФИО5 (быв. жена), ФИО3 (сын), ФИО3 (внук быв. жены). (л.д. 12)

Как пояснил представитель истцов в судебном заседании, между истцами и ответчиками соглашение по вопросам оплаты коммунальных услуг, не достигнуто, при этом ответчики не являются членами одной семьи, общего хозяйства не ведут.

Предусмотренная ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации солидарная с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, может быть изменена в соответствии с ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, при условии, что гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, предусматривая сохранение за этим лицом таких же прав, какие имеют наниматель и члены его семьи, и самостоятельную ответственность по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Таким образом, предусмотрена возможность бывшего члена семьи нанимателя самостоятельно отвечать по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма, без заключения самостоятельного договора социального найма к ранее имеющемуся.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», бывший член семьи нанимателя вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

В данном случае факт наличия у истцов и ответчиков права пользования спорным жилым помещением и отсутствие у истцов семейных отношений с ответчиками не оспаривается.

Соглашение об оплате коммунальных услуг между сторонами не достигнуто, доказательству обратному ответчиками не представлено.

Таким образом, сторонам, не являющимся членами одной семьи, не ведущим совместное хозяйство, подлежит установлению самостоятельная ответственность по договору социального найма жилого помещения в части несения ими расходов по содержанию жилого помещения.

При определении размера участия истца в расходах по содержанию жилого помещения и коммунальных услугах, суд исходит из следующего.

Частью 1 ст. 21 ГК РФ установлено, что способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Согласно п. 1 ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Из содержания данной нормы следует, что обязанность по оплате за коммунальные услуги за несовершеннолетних детей несут их родители.

Таким образом, ответчик ФИО3 обязан нести расходы за коммунальные услуги, потребляемые им самим и его несовершеннолетним сыном ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5 не являющийся членом семьи истца ФИО1 самостоятельную обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг.

Вместе с тем, оснований для определения указанным лицам порядка их участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за жилое помещение – квартиру площадь 51,60 кв.м. в <адрес> <адрес> суд не усматривает, поскольку ответчики таких требований в ходе судебного разбирательства не заявляли, от явки в судебное заседание уклонились, а истец не вправе представлять интересы указанных лиц.

В силу положений ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу изложенного, истец вправе требовать определения порядка его участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за жилое помещение – <адрес>,60 кв.м. в <адрес>.

Таким образом, суд полагает возможным определить с даты вступления решения суда в законную силу самостоятельную ответственность по договору социального найма жилого помещения в части несения расходов по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг в размере 1/5 от начислений с учетом регистрации в жилом помещении – комнате площадью 51,60 кв.м. в <адрес> <адрес> пятерых человек.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что настоящее решение является основанием для заключения соглашения и выдачи отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг согласно определенной доли на каждого истца и ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия в оплате жилья и коммунальных услуг в квартире по адресу: <адрес> <адрес> долевом отношении, определив ФИО1, ФИО2, ФИО5 по <адрес> доли от начисленной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, ФИО3, действующему также в интересах несовершеннолетнего ФИО4 <адрес> доли от начисленной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, с выдачей отдельных платежных документов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг согласно определенной доли, в удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда в Санкт-Петербургский городской суд через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

                     Судья                                                            Е.С. Жужгова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года