Решение от 17.11.2023 по делу № 33-18872/2023 от 20.10.2023

Мотивированное определение составлено 21.11.2023

УИД 66RS0050-01-2023-000902-92

дело № 2-554/2023 (33-18872/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 17.11.2023

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего судьи Волковой Я.Ю., судей Мурашовой Ж.А., Ершовой Т.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зубаревой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цветовой Резиды Вакифовны к государственному казенному учреждению службы занятости населения Свердловской области «Североуральский центр занятости» о признании причины неявки на перерегистрацию по безработице уважительной, признании приказа о приостановлении выплаты пособия по безработице незаконным, возложении обязанности произвести выплату пособия

по апелляционной жалобе ответчика на решение Североуральского городского суда Свердловской области от 07.09.2023.

Заслушав доклад судьи Волковой Я.Ю., объяснения истца, возражавшей против доводов жалобы ответчика, судебная коллегия

установила:

Цветова Р.В. обратилась с иском к государственному казенному учреждению службы занятости населения Свердловской области «Североуральский центр занятости» (далее по тексту – Центр занятости), с учетом уточнения требований просила признать незаконным приказ № 165/12/2340 от 14.06.2023 о приостановлении выплаты пособия по безработице на период с 18.04.2023 по 17.05.2023, признать причину неявки на перерегистрацию по безработице 02.05.2023 уважительной, возложить на ответчика обязанность произвести выплату пособия по безработице за период с 18.04.2023 по 17.05.2023. В обоснование иска ссылалась на то, что ответчиком необоснованно приостановлена на месяц выплата пособия из-за ее неявки на перерегистрацию 02.05.2023, притом, что она, являясь инвалидом и предупредив Центр занятости, находилась в этот день на санаторно-курортном лечении в г. Сочи, рекомендованном ей в индивидуальной программе реабилитации инвалида.

Решением Североуральского городского суда Свердловской области от 07.09.2023 исковые требования Цветовой Р.В. удовлетворены: причина неявки Цветовой Р.В. для перерегистрации в качестве безработного 02.05.2023 признана уважительной, приказ Центра занятости №165/12/2340 от 14.06.2023 «О приостановке выплаты пособия по безработице» признан незаконным, на ответчика возложена обязанность произвести истцу выплату пособия по безработице за период с 18.04.2023 по 17.05.2023.

С указанным решением суда не согласился ответчик. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Полагает, что судом неправильно применены нормы материального права – не применен п. 1 Перечня документов, подтверждающих наличие уважительных причин неявки в государственные учреждения службы занятости населения граждан, зарегистрированных в целях поиска подходящей работы, и безработных граждан, утвержденного приказом Минтруда России от 26.04.2022 № 257н (далее по тексту – Перечень), где исчерпывающе названы уважительные причины пропуска срока перерегистрации. Настаивает на том, что истцом не подтверждена уважительность причины неявки в Центр занятости на перерегистрацию 02.05.2023, т.к. представленная справка о нахождении истца на санаторно-курортном лечении не может быть расценена в качестве документа, подтверждающего наличие уважительной причины неявки (поименованного в Перечне), поскольку не содержит сведений о прохождении истцом лечения в санаторно-курортной организации непосредственно после оказания ей медицинской помощи в стационарных условиях, периоде временной нетрудоспособности. Указывает на законность действий специалистов Центра занятости.

В отзыве на жалобу ответчика третье лицо – Департамент по труду и занятости населения Свердловской области указывает на согласие с позицией ответчика.

В возражениях на жалобу истец указывает на законность принятого решения суда, отмечая, что перед санаторно-курортным лечением она находилась и на стационарном лечении в больнице.

С учетом этих пояснений судебной коллегией предложено истцу представить документы о таком лечении.

От истца поступили копия сведений о листках нетрудоспособности за период с 21.12.2022 по 02.03.2023, копия выписки из ГАУЗ СО «СОКБ <№>» о нахождении истца на стационарном лечении с 12.01.2023 по 26.01.2023.

Эти документы приняты в качестве дополнительных доказательств, т.к. суд первой инстанции не разъяснял истцу право представить такие документы.

С учетом этих документов ответчик в дополнительных письменных объяснениях указал, что период стационарного лечения не был непосредственно перед санаторно-курортным лечением истца, а потому эти документы уважительную причину неявки истца на перерегистрацию не подтверждают.

В заседание суда апелляционной инстанции представители ответчика и третьего лица, будучи извещенными о месте, дате и времени судебного заседания, не явились, прося в письменных ходатайствах о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судебная коллегия, с учетом норм ч. 1 ст. 327, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила рассмотреть дело при данной явке.

Настоящее дело рассматривается в порядке гражданского судопроизводства, т.к. имеется спор о праве на пособие и спор о признании причины неявки истца на перерегистрацию уважительной (о чем заявлено самостоятельное требование).

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом, следует из материалов дела, истец является инвалидом ... бессрочно (л.д. 18, 19), для нее составлена индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида <№> от 05.12.2022 (л.д. 11-17).

Приказом ответчика № 068П19/2340 от 09.03.2023 истец признана безработной, ей назначено пособие по безработице с 03.03.2023, установлен период выплаты пособия 6 месяцев с 03.03.2023 по 02.09.2023.

На 02.05.2023 истцу была назначена явка в Центр занятости на перерегистрацию, истец не явилась на такую перерегистрацию, предварительно уведомив об этом ответчика (что ответчик подтвердил при рассмотрении дела в суде первой инстанции), причина неявки истца – нахождение на санаторном лечении в г. Сочи.

Из справки ООО «Санаторий «Бирюза» следует, что истец находилась на санаторно-курортном лечении с 25.04.2023 по 12.05.2023 по путевке АВ 063041 (л.д.10). Проездные билеты на поезд Екатеринбург-Лазаревская 22.04.2023-25.04.2023, Лазаревская-Екатеринбург 12.05.2023-15.05.2023 (л.д. 33).

На следующий день после возвращения к месту жительства истец посетила Центр занятости.

Приказом ответчика № 123П5/2340 от 03.05.2023 «О приостановке выплаты пособия по безработице» приостановлена выплата истцу пособия по безработице, в связи с нарушением ею без уважительных причин условий и сроков перерегистрации в качестве безработного за неявку на назначенное посещение 02.05.2023.

Этот приказ был отменен приказом № 157Д15/2340 от 06.06.2023 в связи с предоставлением оправдательного документа «Справка о временной нетрудоспособности» на период с 25.04.2023 по 12.05.2023 (л.д.24, 25).

Приказом ответчика № 157П19/2340 от 06.06.2023 «О приостановке выплаты пособия по безработице» ответчик приостановил выплату истцу пособия по безработице, в связи с нарушением ею без уважительных причин условий и сроков перерегистрации в качестве безработного за неявку на назначенное посещение 15.05.2023 на период с 13.05.2023 по 12.06.2023.

Названный приказ тоже был отменен приказом № 165Д1/2340 от 14.06.2023 (л.д.26, 27).

Приказом № 165П2/2340 от 14.06.2023 «О приостановке выплаты пособия по безработице» ответчик приостановил выплату истцу пособия по безработице в связи с нарушением ею без уважительных причин условий и сроков перерегистрации в качестве безработного за неявку на назначенное посещение 02.05.2023 на период с 18.04.2023 года по 17.05.2023 (л.д.28).

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона «О государственной социальной помощи» от 17.07.1999 № 178-ФЗ, Закона Российской Федерации от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» (далее – Закон о занятости), ст. 11 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», подпунктом «д» пункта 10 Правил регистрации безработных граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.11.2021 № 1909, пунктом 1 Перечня.

Приняв во внимание, что истец является инвалидом ... и имеет право на санаторно-курортное лечение, которое предусмотрено составленной для нее программой реабилитации, отметив, что истец до своего отъезда в г. Сочи предупредила ответчика о невозможности явиться на перерегистрацию 02.05.2023, что подтвердила справкой, вернувшись после поездки, суд пришел к выводу о наличии оснований для признания причины неявки истца 02.05.2023 в Центр занятости для перерегистрации уважительной. При этом судом отмечено, что истец предприняла необходимые меры к уведомлению ответчика об обстоятельствах, лишавших ее возможности выполнить возложенную на нее обязанность по явке.

Судебная коллегия с решением суда соглашается, не находит оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы ответчика с учетом следующего.

В апелляционной жалобе ответчик настаивает на недоказанности истцом уважительности причины неявки на перерегистрацию 02.05.2023, отмечая, что представленная истцом справка из ООО «Санаторий «Бирюза» не содержит сведений о том, что истец находилась на санаторно-курортном лечении непосредственно после оказания медицинской помощи в стационарных условиях, а также сведения о периоде временной нетрудоспособности, вследствие чего, с учетом требований к справке, установленных п. 1 Порядка, не может быть признана документом, подтверждающим уважительность причины неявки на перерегистрацию 02.05.2023.

Эти доводы основаны на неверном толковании норм материального права.

В силу части 1 статьи 31 Закона № 1032-1 пособие по безработице выплачивается гражданам, признанным в установленном порядке безработными, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом. Решение о назначении пособия по безработице принимается одновременно с решением о признании гражданина безработным (часть 2). Пособие по безработице начисляется гражданам с первого дня признания их безработными (часть 3 названной статьи).

При этом пособие по безработице выплачивается при условии прохождения безработным перерегистрации в установленные органами службы занятости сроки (часть 6 статьи 31 Закона № 1032-1).

Статьей 35 Закона № 1032-1 устанавливается возможность прекращения, приостановления выплаты пособия по безработице или сокращения размера выплаты пособия.

Нарушение безработным (за исключением гражданина, осуществляющего профессиональное обучение и дополнительное профессиональное образование по направлению органов службы занятости) без уважительных причин условий и сроков его перерегистрации в качестве безработного. Приостановка выплаты пособия по безработице производится со дня, следующего за днем последней явки безработного на перерегистрацию, является основанием для приостановления выплаты пособия по безработице на 1 месяц (п. 5 ч. 3 ст. 35 Закона № 1032-1).

Порядок осуществления органами службы занятости социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными, определен Правилами, в соответствии с которыми органы службы занятости осуществляют социальные выплаты гражданам, признанным в установленном порядке безработными, и выдачу предложений о досрочном назначении пенсии таким гражданам, утвержденными приказом Минтруда России от 22.02.2019 № 116н (далее - Правила).

В частности, подпункт 5 пункта 49 Правил содержит основание для приостановки выплаты пособия по безработице на один месяц, аналогичное указанному в п. 3 ст. 35 Закона № 1032-1: выплата приостанавливается при наличии сведений о нарушении безработным (за исключением гражданина, осуществляющего профессиональное обучение и дополнительное профессиональное образование по направлению органов службы занятости) без уважительных причин сроков его перерегистрации в качестве безработного.

Решение работника центра занятости населения о приостановке выплаты пособия по безработице оформляется в виде приказа о приостановке выплаты пособия по безработице. Период, на который приостанавливается выплата пособия по безработице, засчитывается в период выплаты пособия по безработице (пункты 50-51 Правил). Основанием для отмены решений о приостановке выплаты пособия по безработице на месяц являются содержащиеся в регистре сведения о наличии уважительных причин, позволяющих пересмотреть принятое ранее решение. Решение работника центра занятости населения об отмене решения о приостановке выплаты пособия по безработице оформляется в виде приказа об отмене ранее принятого решения (пункты 62-63 Правил).

Из приведенного правового регулирования четко следует, что приостановление выплаты пособия по безработице является санкцией за неявку на перерегистрацию без уважительной на то причины.

В ситуации, когда неявка на перерегистрацию обусловлена прохождением в ином субъекте Российской Федерации рекомендованного истцу органами МСЭ санаторно-курортного лечения, необходимого для поддержания здоровья истца, имеющей статус инвалида, причина неявки очевидно является уважительной, связанной с состоянием здоровья истца. Применение за такое поведение истца санкций в виде приостановления выплаты пособия на 1 месяц противоречит как названным выше нормам права, так и положениям ст. 18, ч. 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации.

В силу ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно ч. 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Учитывая эти нормы права, ответчик не имел оснований для приостановления истцу выплаты пособия по безработице, т.к. ее причина неявки на перерегистрацию была объективно уважительной.

Ссылка ответчика на то, что представленная истцом справка в п. 1 Перечня не поименована в качестве документа об уважительной причине, а названный Перечень содержит исчерпывающее наименование документов в обоснование уважительных причин, вследствие чего причина неявки истца на перерегистрацию не могла быть признана уважительной, несостоятельна, она противоречит смыслу ч. 3 ст. 35 Закона о занятости, где не указано на допустимость лишь тех доказательств, которые названы в данном Перечне, а также не указаны виды таких уважительных причин.

Учитывая, что права гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность исполнительной власти, закон имеет большую юридическую силу, чем подзаконные акты (в т.ч. Перечень), и он позволяет приостановить выплату пособия при пропуске перерегистрации исключительно по неуважительной причине, у ответчика, которому истцом была представлена справка о нахождении ее 02.05.2023 на рекомендованном санаторно-курортном лечении в г. Сочи, оснований для приостановления выплаты не было.

Судебная коллегия отмечает, что ответчик и третье лицо некорректно толкуют п. 1 Перечня, указывая, что документом, подтверждающим наличие уважительной причины неявки в государственные учреждения службы занятости населения, может быть справка медицинской организации в связи с лечением в санаторно-курортных организациях непосредственно после оказания медицинской помощи в стационарных условиях.

Согласно данной норме документом, подтверждающим наличие уважительной причины неявки в государственные учреждения службы занятости населения, является справка, выданная в установленном порядке <1> медицинской организацией в связи с заболеваниями, травмами, отравлениями и иными состояниями гражданина, связанными с временной нетрудоспособностью, лечением в санаторно-курортных организациях, непосредственно после оказания медицинской помощи в стационарных условиях, осуществления протезирования по медицинским показаниям в стационарном специализированном учреждении, а также необходимостью соблюдения режима ограничительных мероприятий (карантина) гражданами, в отношении которых приняты меры по изоляции <2>, и содержащая сведения о периоде временной нетрудоспособности.

Из содержания нормы следует, что к таким документам относится и справка медицинской организации, в связи с иными состояниями гражданина, связанными с временной нетрудоспособностью (тогда как у истца, являющейся инвалидом, даже стойкая утрата трудоспособности). Факт нахождения истца на санаторно-курортном лечении в медицинской организации в связи с ранее установленной инвалидности и рекомендацией органами МСЭ такого лечения подтвержден справкой и программой реабилитации.

Более того, названый Перечень в п. 10 содержит указание на то, что в качестве документа, подтверждающего уважительную причину неявки на перерегистрацию, надлежит расценивать и решение суда по заявлению гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, или безработного гражданина об установлении факта наличия уважительной причины неявки в государственное учреждение службы занятости населения.

Истцу (до принятия решения о приостановлении выплаты пособия) право на обращение в суд по вопросу установления уважительной причины неявки на перерегистрацию Центром занятости не было разъяснено, напротив, специалистом ответчика до поездки истцу даны пояснения о достаточности справки санаторно-курортного учреждения о прохождении истцом лечения для подтверждения уважительной причины неявки в Центр занятости, которая впоследствии оценена ответчиком критически. Такие действия ответчика нарушили право истца, отнесенной к требующей особой социальной защиты категории граждан (инвалид, безработный гражданин), на получение пособия по безработице.

При этом данных о том, что истец, помимо неявки на перерегистрацию 02.05.2023 из-за нахождения на санаторно-курортном лечении в г. Сочи, допустила какое-либо из названных нарушений в ч. 3 ст. 35 Закона № 1032-1 не имеется.

Поскольку в рамках рассмотрения настоящего дела установлена уважительность причины неявки истца на перерегистрацию 02.05.2023 (нахождение в г. Сочи на санаторно-курортном лечении, рекомендованном истцу МСЭ), незаконность действий ответчика по приостановлению выплаты истцу пособия в течение месяца, суд правомерно удовлетворил заявленные истцом требования.

Судебная коллегия отмечает, что истцом были предприняты все возможные меры по представлению доказательств уважительности причин неявки на перерегистрацию 02.05.2023, в ее действиях нет признаков злоупотребления правом, виновно допущенных нарушений, которые могли бы быть основанием для приостановления выплаты пособия.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене решения суда по доводам жалобы нет, равно как и нет названных в части 4 этой же статьи безусловных оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Североуральского городского суда Свердловской области от 07.09.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Председательствующий Я.Ю. Волкова

Судья Ж.А. Мурашова

Судья Т.Е. Ершова

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...