Решение по делу № 11-11857/2021 от 10.09.2021

Судья Уренева О.В.

дело № 2-410/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-11857/2021

07 октября 2021 года                            г.Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего         Чертовиковой Н.Я.

судей                     Никитенко Н.В., Норик Е.Н.

при секретаре        Волковой Ю.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Косенкова В. А. на решение Еткульского районного суда Челябинской области от 21 июля 2021 года по иску общества с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Челябинск» к Косенкову В. А. о взыскании задолженности по оплате за потребленный газ.

Заслушав доклад судьи Никитенко Н.В. об обстоятельствах дела и доводах жалобы, объяснения представителя Пономаревой В.В. Диденко Л.Ю., поддержавшей доводы жалобы, возражения представителя ООО «НОВАТЭК-Челябинск» Гатауллина М.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «НОВАТЭК-Челябинск» обратилось в суд с иском (с учетом уточнений) к Косенкову В.А. о взыскании задолженности по оплате потребленного газа за период с 25 октября 2019 года по 28 февраля 2021 года в размере 124 192 руб. 56 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3683 руб. 85 коп.

В обоснование исковых требований указано, что Косенков В.А. является собственником газифицированных жилых помещений, расположенных по адресам: <адрес>, 4, 5. В данных жилых помещениях установлено газовое оборудование - АОГВ (отопительный прибор). Письменный договор поставки газа с ответчиком не был заключен. Ответчик не исполняет обязательства по оплате за потребленный газ надлежащим образом, в связи с этим за спорный период образовалась задолженность, которая не погашена по настоящее время.

Представители истца ООО «НОВАТЭК-Челябинск» Ересько С.Н., Колодяжная Н.В. поддержали исковые требования.

Ответчик Косенков В.А. не принимал участия в суде при надлежащем извещении.

Представитель ответчика Косенков А.В. не признал исковые требования.

Суд постановил решение, которым взыскал с Косенкова В.А. в пользу ООО «НОВАТЭК-Челябинск» задолженность по оплате за потребленный газ за период с 25 октября 2019 года по 28 февраля 2021 года в сумме 124 192 руб. 56 коп., судебные расходы в сумме 3 683 руб. 85 коп.

В апелляционной жалобе Косенков В.А. просит решение суда отменить, принять новое решение по делу об отказе в удовлетворении иска. Указывает на неправомерное взыскание судом с него задолженности по оплате за потребленный газ. Истцом не представлены доказательства наличия у него права собственности на спорные жилые помещения.

Представитель ООО «НОВАТЭК-Челябинск», Косенков В.А. не явились в суд апелляционной инстанции, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. Косенков В.А. просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав доказательства по делу, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Косенкову В.А. принадлежат на праве собственности квартиры <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке 27 ноября 2019 года.

Данные жилые помещения переданы ответчику Косенкову В.А. администрацией Еткульского муниципального района Челябинской области по передаточным актам от 25 октября 2019 года.

Спорные квартиры присоединены к газораспределительной сети, в домовладении установлено газовое оборудование: АОГВ (отопительный прибор).

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ).

Согласно ч. 3 ст. 154, ч. 9 ст. 155 Жилищного кодекса РФ собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В силу п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 540 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года N 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, которые регулируют правоотношения между поставщиком газа, собственниками и пользователями жилых домов (домовладений), оборудованных прибором (узлом) учета газа, в случае если они не заключили договор о предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению с организацией, которая приобретает у поставщика газ для оказания такой коммунальной услуги (далее - Правила).

Пунктом 24 Правил установлено, что при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

Согласно пункту 41 Правил размер платы за потребленный газ рассчитывается как произведение объема потребленного газа, определенного по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - в порядке, установленном п. п. 32-38 настоящих Правил, и розничных цен на газ, установленных для населения в соответствии с законодательством РФ.

Установив, что Косенковым В.А. как собственником спорных жилых помещений не производилась плата за поставленный природный газ, в связи с чем образовалась задолженность, суд пришел к правомерному выводу о взыскании с него в пользу истца ООО «НОВАТЭК-Челябинск» суммы задолженности 124 192 руб. 56 коп.

Доказательства предоставления истцом услуг по газоснабжению ненадлежащего качества либо об исполнении обязанности по оплате коммунальных услуг надлежащим образом или погашении образовавшейся задолженности, материалы дела не содержат и не представлены ответчиком.

Расчет задолженности является обоснованным, подтвержден надлежащими доказательствами, арифметически верен, оснований не соглашаться с таковым не имеется. Контррасчет ответчиком Косенковым В.А. не представлен.

С учетом изложенного несостоятельным является довод апелляционной жалобы ответчика на неправомерное взыскание с него задолженности по оплате за потребленный газ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы Косенкова В.А. о том, что истцом не представлены доказательства наличия у него права собственности на спорные жилые помещения, в материалы представлены выписки из ЕГРН на квартиры <адрес> (л.д. №). Кроме того, вступившим в законную силу решением Еткульского районного суда Челябинской области от 16 июня 2019 года признаны недействительными запросы предложений, проведенные администрацией Еткульского муниципального района Челябинской области, на основании протоколов рассмотрения заявок от 23 июля 2015 года (извещения №, №, №), на основании протокола подведения итогов от 18 ноября 2016 года (извещение №). Расторгнуты муниципальные контракты №, заключенные 05 августа 2015 года между Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Еткульского муниципального района Челябинской области и Косенковым В. А., стороны приведены в первоначальное положение, в собственность Косенкова В. А. возвращены квартиры №, расположенные по адресу: <адрес>, взысканы с Косенкова В. А. в пользу Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Еткульского муниципального района Челябинской области 2 910 000 рублей. Таким образом право собственности Косенкова В.А. подтверждено надлежащими доказательствами, исследованными судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины 3 683 руб. 85 коп.

Судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка представленным в материалы дела доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Иных заслуживающих внимание доводов, которые могли бы послужить основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Еткульского районного суда Челябинской области от 21 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Косенкова В. А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 октября 2021 года.