Решение по делу № 2-170/2020 от 24.01.2020

    Дело №2-170/2020

    РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

08.09.2020 года	г.Анадырь

    Анадырский городской суд Чукотского автономного округа в составе

    председательствующего судьи Бугаевой Н.О.,

    при секретаре судебного заседания Стебеневой Д.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Принцевой Людмилы Владимировны к ООО «Профессионал-Медиа» о расторжении договора купли-продажи, взыскании предварительной оплаты по договору купли-продажи, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

    установил:

    в Анадырский городской суд поступило исковое заявление Принцевой Л.В. к ООО «Профессионал-Медиа» о расторжении договора, взыскании предварительной оплаты по договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование своих требований Принцева Л.В. указала следующее. В конце ноября 2019г. истица обратилась в ООО «Профессионал-Медиа» в целях приобретения товара 2-х модерационных-двухсторонних декоративных ширм с тканевой поверхностью. Продавцу было сообщено о необходимости отправки товара в г.Анадырь, в связи с чем истица неоднократно уточняла вопрос о весе товара, поскольку от веса и габаритов напрямую зависит стоимость авиаперевозки товара из г.Москва в г.Анадырь, что в свою очередь имело значение для заключения договора купли-продажи указанного товара. В ходе переписки менеджер ответчика подтвердила номер заказа 443248, вес товара -20 кг, а также сообщила общую стоимость заказа 66450 руб. Истице разъяснили, что физическими лицами оплата производится на банковскую карту генерального директора ООО «Профессионал-Медиа», для чего ей были высланы реквизиты банковской карты данного лица. Также ответчик сообщил истице о возможности передачи ее заказа транспортной компании АО «ДПД РУС». Таким образом, договор заключен путем подтверждения заказа, оплаты заказа по реквизитам, указанным ответчиком в письмах по электронной почте. 05.12.2019г. истица произвела оплату заказа в размере 66450 руб. Товар передан ответчиком транспортной компании самостоятельно. 16.12.2019г. транспортная компания сообщила истице, что груз является крупногабаритным, вес товара составляет 74 кг, стоимость авиаперевозки - более 117000 рублей. Информация о весе товара, его крупногабаритности оказалась новой для Принцевой Л.В. Поскольку вес товара являлся существенным условием сделки по приобретению товара, обуславливающим стоимость доставки товара, истица 16.12.2019г. отказалась от заказа, потребовала возврат предварительной оплаты за товар в размере 66450 руб. В письме от 17.12.2019г. на претензию истицы от 16.12.2019г. ответчик признал свою вину, повлекшую отказ истицы от сделки. Однако на момент подачи иска денежные средства в виде предварительной оплаты товара истице не возвращены. Действиями ответчика истице причинены нравственные страдания, выражающиеся в чувстве незащищенности, а также неопределенности по вопросу возврата денежных средств. На основании изложенного, Принцева Людмила Владимировна просит расторгнуть договор купли-продажи (номер заказа 443248), заключенный с ООО «Профессионал-Медиа», взыскать с ООО «Профессионал-Медиа» денежные средства в размере 66450 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования за период с 27.12.2019г. по 24.01.2020г. в сумме 19270 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, штраф в размере 50360 руб. 25 коп.

Определением Анадырского городского суда от 07.02.2020г. исковое заявление принято к производству суда, проведена подготовка дела к судебному разбирательству, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика привлечено АО «ДПД РУС».

Определениями Анадырского городского суда от 25.05.2020г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика, привлечено АО «Армада Логистик», проведена дополнительная подготовка дела к судебному разбирательству.

    В окончательной редакции искового заявления истица просила расторгнуть договор купли-продажи (номер заказа 443248), заключенный с ООО «Профессионал-Медиа», взыскать с ООО «Профессионал-Медиа» денежные средства в размере 7450 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования за период с 27.12.2019г. по 25.05.2020г. в сумме 34259 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу истицы.

Истица, уведомленная надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась. Просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебном заседании не присутствовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Уведомленные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика АО «ДПД РУС», АО «Армада Логистик» явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о причинах неявки не сообщили, отзывы на исковые требования не представили.

В отзыве на исковое заявление ООО «Профессионал-Медиа» указал, что между сторонами был заключен договор купли-продажи товара дистанционным способом, товар оплачен истицей в указанном ею размере. После получения отказа истицы от товара ответчик сразу сообщил ей о готовности возвратить денежные средства при условии возврата товара надлежащего качества, если сохранены его потребительские свойства, товарный вид, а также документ, подтверждающий факт, условия покупки указанного товара. Действительно, ответчиком, который являлся отправителем, товар был передан транспортной компании. Между тем, получателем и заказчиком услуги по перевозке являлась истица. Несмотря на то, что она являлась непосредственным заказчиком перевозки, истица отказалась от отмены транспортировки товара, что подтверждает интенсивная переписка по этому вопросу между сторонами. Товар, находившийся в транспортной компании, истицей ответчику так и не был возвращен. После длительных переговоров со всеми транспортными компаниями, нанятыми истцом, ответчик осуществил возврат товара из АО «ДПД РУС» в свой адрес самостоятельно. Сразу же после получения товара 03.02.2020г. ответчиком со счета генерального директора ООО «Профессионал-Медиа» на банковский счет истицы осуществлен денежный перевод в размере 59 000 рублей, при этом из предварительной оплаты товара в размере 66450 руб. удержана сумма в размере 7450 рублей 01 коп., составившая расходы ответчика на доставку из АО «ДПД РУС» возвращенного товара. На основании изложенного, ООО «Профессионал-Медиа» просит отказать истице в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), Правилами продажи товаров дистанционным способом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.09.2007 г. N612 (далее - Правила).

Согласно ч.1 ст.420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с частью 1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Частью 2 статьи 497 ГК РФ предусмотрено, что договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

В силу положений ч.1 ст.26.1 Закона от 07.02.1992г. N2300-1 «О защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством, в том числе, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Положениями части 3 статьи 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Исходя из абзаца 3 части 3 ст.16.1 Закона о защите прав потребителей, при оплате товаров (работ, услуг) путем перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов обязательства потребителя перед продавцом (исполнителем) по оплате товаров (работ, услуг) считаются исполненными в сумме, указанной в распоряжении о переводе денежных средств, с момента подтверждения его исполнения обслуживающей потребителя кредитной организацией.

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. N17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. N17) указано, что, исходя из пункта 5 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, статьи 493 ГК РФ, при дистанционных способах продажи товаров (заказа работ, услуг), когда используются средства удаленной связи (в частности, такие, как почта, Интернет, телефон), а оплата товара (работ, услуг) осуществляется потребителем посредством электронных или безналичных расчетов, в том числе с использованием банковских карт и (или) иных установленных законом средств платежа, включая электронные средства платежа, факт покупки может быть подтвержден выпиской с банковского счета об авторизации и о совершении транзакции с указанием получателя платежа, итогов дебетовых и кредитовых операций и т.п., а также иными документами, подтверждающими перевод денежных средств (например, подтверждением об исполнении распоряжения клиента об осуществлении перевода электронных денежных средств, выдаваемым клиенту оператором электронных денежных средств).

В силу пункта 20 Правил продажи товаров дистанционным способом договор считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения о намерении покупателя приобрести товар. При оплате товаров покупателем в безналичной форме или продаже товаров в кредит (за исключением оплаты с использованием банковских платежных карт) продавец обязан подтвердить передачу товара путем составления накладной или акта сдачи-приемки товара.

В соответствии с частью 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из искового заявления, отзыва ответчика, электронной переписки сторон, представленной в материалах дела, истица обратилась по электронной почте на сайт ООО «Профессионал-Медиа» с целью покупки двух декоративных ширм с тканевой поверхностью, модерационных – двусторонних, устанавливаемых на специальных ногах высотой 190 см, размер секции 100х200, цвет синий, вес товара 20 кг (далее – договор купли-продажи).

Из искового заявления, отзыва ответчика, электронной переписки сторон, чека по операции «Сбербанк-онлайн» от 05.12.2019г. следует, что во исполнение данного договора 05.12.2019г. истицей через систему «Сбербанк - онлайн» произведена безналичная оплата ООО «Профессионал-Медиа» указанного товара в размере 66450 рублей.

Таким образом, между ООО «Профессионал-Медиа» и истицей 05.12.2019г. заключен договор дистанционной купли - продажи товара.

Учитывая перечисление Принцевой Л.В. 05.12.2019г. ответчику в счет исполнения обязательства по договору купли-продажи денежных средств в размере 66450 рублей, 05.12.2019г. обязательства    по данному договору купли-продажи по заказу 443248 истцом выполнены в полном объеме.

Частью 2 статьи 26.1 Закона о защите прав потребителей установлено, что продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.

В соответствии с положениями части 3 статьи 26.1 указанного Закона потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная статьей 10 настоящего Закона, а также предусмотренная пунктом 4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара.

Согласно пункту 44 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. N17 при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).

Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона. При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Согласно положениям части 4 статьи 26.1 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара.

Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца.

Потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.

При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

Как следует из иска, электронного письма Принцевой Л.В. от 16.12.2019г. в адрес ответчика, 16.12.2019г. транспортная компания довела до нее, что общий вес товара составляет 74 кг, груз является крупногабаритным и стоимость доставки на Чукотку составляет более 117000 рублей.

Согласно электронной переписке сторон от 16.12.2019г., 17.12.2020г., 18.12.2019г., 25.12.2019г., а также отзыву ответчика, информация о весе одной секции ширм 15 кг, его крупногабаритности при оформлении заказа продавцом до покупателя не доведена.

Таким образом, ответчиком не оспаривается факт предоставления потребителю при заключении договора купли-продажи товара продавцом неверной информации об основных потребительских свойствах товара в части его веса, крупногабаритности.

В связи с неосведомленностью при заключении договора купли-продажи о действительном весе приобретаемого товара, его крупногабаритности, 16.12.2019г. Принцева Л.В. незамедлительно отказалась от заказа и потребовала от ответчика в претензии возврата денежных средств в сумме 66450 руб., внесенных ею по договору купли-продажи.

Поскольку сведения о крупногабаритности приобретенного истицей товара, его весе более пяти килограммов обуславливали стоимость доставки товара, суд находит обоснованным довод истицы о существенности указанных условий для заключения договора его купли-продажи.

С учетом изложенного, отказ Принцевой Л.В. от товара надлежащего качества в связи с доведением до нее неверной информации об основных потребительских свойствах товара в части его веса, размера габаритов, произведенный 16.12.2019г. до получения спорного товара, основан на законе.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что согласно договору купли-продажи у него отсутствовали обязанности по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, напротив, на основании договоренности истицы с транспортной компанией доставка купленного у ответчика товара покупателю должна была быть произведена АО «ДПД РУС». По просьбе Принцевой Л.В. ООО «Профессионал-Медиа» как отправитель сдал товар транспортной компании АО «ДПД РУС» для дальнейшей доставки покупателю.

Исходя из электронных писем сторон от 02.12.2019г., 09.12.2019г., 10.12.2019г., 16.12.2019г., 18.12.2019г., 25.12.2019г., в декабре 2019г. года в ходе электронной переписки с ООО «Профессионал-Медиа» истица согласовала условия приобретения ширм, их предоставления истцу путем передачи транспортной компании ООО «ДПД РУС».

Как следует из электронного письма ООО «Армада Логистик» от 23.01.2020г. в адрес ответчика, заказчиком услуги в ООО «ДРД РУС» по доставке груза по накладной RU 026738468 является Принцева Л.В.

Согласно электронному письму ООО «ДПД РУС» от 27.01.2020г. в адрес ООО «Профессионал-Медиа» по заказу RU 026738468 создана возвратная накладная RU 028478579, официальный ответ ООО «ДПД РУС» может дать только заказчику услуги по доставке заказа RU 026738468.

Электронной перепиской ООО «Профессионал-Медиа» и ООО «ДПД РУС» от 23.01.2020г., 27.01.2020г., 30.01.2020г., актом возврата товара поставщику от 03.02.2020г., кассовым чеком от 03.02.2020г. подтверждено, что возврат ООО «ДПД РУС» спорного товара ответчику состоялся только 03.02.2019г. после оплаты последним 7450 рублей 01 коп. расходов по доставке и хранению данного товара, понесенных ООО «ДПД РУС».

При этом в переписке с истцом ответчик неоднократно указывал на возможность удовлетворения требования истца о возврате уплаченной денежной суммы за товар только по возвращению спорного товара.

С учетом вышеприведенных норм права, материалов дела, из договора купли-продажи ширм, заключенного сторонами спора, не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность передать товар покупателю ООО «Профессионал -Медиа» исполнена в момент сдачи товара транспортной компании ООО «ДПД РУС» для дальнейшей доставки.

Между тем, указанные доводы стороны ответчика не имеют значения при рассмотрении настоящего дела, исходя из следующего.

В соответствии с абз. 5 п. 4 ст.26.1 Закона о защите прав потребителей последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи товара установлены положениями, предусмотренными статьями 18 - 24 указанного Закона.

В силу требований абз. 5 п.1 ст.18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно положениям абзаца 8 преамбулы Закона о защите прав потребителей недостаток товара - несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Кроме того п.19 Правил продажи товаров дистанционным способом особо закреплено, что продавец не вправе предлагать потребителю товары, не указанные в первоначальном предложении товаров к продаже. Не допускается передача потребителю товаров, не соответствующих предварительной договоренности, если такая передача сопровождается требованием об оплате товаров.

Как предусмотрено п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. N17, при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Таким образом, освобождение продавца от ответственности за неисполнение обязательств перед покупателем, допускается судом только в том случае, если наличие таких оснований доказано продавцом.

Учитывая крупногабаритность приобретенного Принцевой Л.В. товара, его фактический вес, доведение до истицы продавцом неверной информации об основных потребительских свойствах товара в части его веса, габаритов в момент заключения договора купли-продажи товара, товар, переданный ответчиком для отправки истице, не соответствовал предварительной договоренности.

Соответственно, оплаченный Принцевой Л.В. товар в виде 2-х модерационных-двухсторонних декоративных ширм с тканевой поверхностью, крупногабаритный, весом 74 кг, имеет недостаток, выражающийся в несоответствии обязательным требованиям, предусмотренным условиям дистанционного договора купли-продажи, заключенного ею с ООО «Профессионал -Медиа».

Между тем, в настоящем деле ответчик не оспаривал направление истице товара, обладающего иными свойствами, чем тот, который оговорен сторонами при заключении договора купли-продажи и на приобретение которого рассчитывала истица.

Исходя из изложенного, на основании положений абз.5 п.1 ст.18 Закона о защите прав потребителей, поскольку приобретенный и оплаченный Принцевой Л.В. товар не соответствует обязательным требованиям заключенного сторонами по делу дистанционного договора купли-продажи, истица вправе требовать возврата уплаченной за товар суммы, при этом спорный товар подлежит возврату покупателем продавцу по его требованию и за его счет.

В электронном письме от 17.12.2019г. ответчиком сообщено истице о возможности возврата полной стоимости товара после возвращения товара с сохранением его вида, потребительских свойств.

Как подтверждено материалами дела, приобретенный товар, находившийся в транспортной компании, поступил к ответчику 03.02.2020г., в тот же день истице возвращены денежные средства в размере 59 000 рублей.

Чеком по операции Сбербанк-Онлайн от 03.02.2020г., показаниями истицы и ответчика подтверждено, что 03.02.2020г. сумма в размере 59000 рублей поступила от ответчика на банковскую карту Принцевой Л.В. в счет возврата суммы, уплаченной ею за спорный товар.

Согласно пояснениям ответчика сумма в размере 7450 рублей, уплаченная им транспортной компании ООО «Профессионал-Медиа» за возврат ширм, удержана ответчиком в свою пользу из суммы оплаты товара в размере 66450 рублей, внесенной истицей по договору купли-продажи и подлежащей возврату последней.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истицы по расторжению договора купли-продажи (номер заказа 443248), заключенного между нею и ООО «Профессионал-Медиа», взыскании в ее пользу 7450 рублей подлежат полному удовлетворению.

Статьей 22 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно абзацу первому части 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Судом ранее установлено, что 05.12.2019г. покупателем произведена оплата договора купли-продажи в полном объеме в размере 66450 рублей, указанная сумм перечислена на счет ответчика.

С требованием об отказе от товара истица обратилась к ответчику 16.12.2019г.

Истцом в иске заявлено о взыскании неустойки начиная с 27.12.2019г. по 25.05.2020г.

Учитывая частичный возврат истице суммы оплаты товара в размере 59 000 рублей, заявленный истицей период взыскания неустойки, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Профессионал-Медиа» в пользу истицы неустойки за период с 27.12.2019г. по 03.02.2020г. в сумме 25 915,5 руб. (66450х 1% х39 дней), за период с 04.02.2020г. по 25.05.2020г. в сумме 8 344 рублей (7450х1% х 112).

Всего размер неустойки за период с 27.12.2019г. по 25.05.2020г. составил сумму в размере 34 259 рублей 50 коп. (25 915,5 + 8 344).

Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 постановления Пленума от 28.06.2012г. N17 разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В связи с отсутствием заявления ответчика, осуществляющего предпринимательскую деятельность, исходя из выписки из ЕГРЮЛ, о снижении размера неустойки, основания для ее снижения у суда первой инстанции отсутствуют.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения организацией прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. N17).

Учитывая обстоятельства причинения вреда, период неисполнения законных требований потребителя, степень вины ответчика, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд находит требование о компенсации морального вреда подлежащим частичному удовлетворению в сумме 10000 рублей.

В соответствии с абз.1 п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, в пользу потребителя.

Как разъяснено в п.46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. N17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не удовлетворены в добровольном порядке продавцом, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Принимая во внимание нарушение ответчиком прав истца как покупателя товара, неудовлетворение продавцом требований истца в добровольном порядке, в пользу Принцевой Л.В. с ответчика подлежит взысканию штраф, исчисленный по правилам абз.1 п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей.

Исходя из вышеизложенных правил Закона о защите прав потребителей, штраф исчисляется в размере 50 % от общего размера удовлетворенных судом требований истицы о взыскании невозвращенной суммы предварительной оплаты в размере 7450 рублей, неустойки за неисполнение обязательства в размере 34259 рублей 50 коп., компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

Подлежащая взысканию в пользу истицы сумма штрафа составляет 25854 рублей 75 коп.((7450 + 34259,50 + 10000) х 50 %).

В соответствии с частью 1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из пункта 4 ч.2 ст.333.36 НК РФ, при подаче данного искового заявления Принцева Л.В. освобождена от уплаты государственной пошлины, как истица по иску, связанному с нарушением прав потребителей.

При этом в силу подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

П.10 ч.1 ст.91 ГПК РФ установлено, что по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, цена иска определяется исходя из каждого требования в отдельности.

Поскольку взыскание штрафа само по себе не является материально-правовым требованием истца, а является обязанностью суда в случае установления факта неудовлетворения ответчиком требований потребителя в добровольном порядке, то взысканный судом размер штрафа в расчет подлежащей взысканию государственной пошлины не включается.

Цена настоящего иска составила 151080 рублей 75 коп.

Исходя из подп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.

Соответственно, при подаче искового заявления оплате подлежала государственная пошлина в размере 4221 рубль 62 коп. в случае не освобождения истца от ее уплаты.

С учетом цены иска, частичного удовлетворения имущественных требований истца государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика за имущественные требования, составляет 1444 рубля 91 коп. (4221,62х51709,5/151080,75 где 51709 рублей 50 коп. – размер удовлетворенных требований, 4221 рублей 62 коп. – размер госпошлины, подлежащей оплате при подаче иска, 151080 рублей 75 коп.      - цена иска).

    Соответственно, всего в доход бюджета городского округа Анадырь с ООО «Профессионал-Медиа» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1444 рубля 91 коп.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Принцевой Людмилы Владимировны к ООО «Профессионал - Медиа» о расторжении договора купли-продажи (номер заказа 443248), взыскании предварительной оплаты по договору купли-продажи в размере 7450 рублей, неустойки за нарушение срока удовлетворения требования с за период с 27.12.2019г. по 25.05.2020г. в сумме 34 259 рублей 50 коп., компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, штрафа – удовлетворить частично.

    Расторгнуть договор купли-продажи (номер заказа 443248), заключенный между Принцевой Людмилой Владимировной и ООО «Профессионал - Медиа».

Взыскать с ООО «Профессионал - Медиа» в пользу Принцевой Людмилы Владимировны сумму основного долга в размере 7 450 рублей.

Взыскать с ООО «Профессионал - Медиа» в пользу Принцевой Людмилы Владимировны неустойку за неисполнение обязательства за период с 27.12.2019г. по 25.05.2020г. в сумме 34 259 рублей 50 коп.

Взыскать с ООО «Профессионал - Медиа» в пользу Принцевой Людмилы Владимировны компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, в удовлетворении остальной части требования – отказать.

Взыскать с ООО «Профессионал - Медиа» в пользу Принцевой Людмилы Владимировны за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 25 854 рубля 75 коп.

    Взыскать с ООО «Профессионал - Медиа» в доход городского округа Анадырь государственную пошлину в размере 1 444 рубля 91 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Чукотского автономного округа через Анадырский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья (подпись)	Н.О.Бугаева
Копия верна:
Судья	Н.О.Бугаева
Мотивированное решение изготовлено 27.10.2020г.
Судья	Н.О.Бугаева