Решение по делу № 2-1581/2015 от 16.10.2015

2-1581-2015г        ЗАОЧНОЕ     Р Е Ш Е Н И Е

                Именем Российской Федерации

                    30.11.2015г.

    Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Ивженко Н.В.

при секретаре Елагиной И.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Вязники, ул.Мельничная,д.2 дело по иску ОСАО « РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса

                    У С Т А Н О В И Л:

    ОСАО « РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса. В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО2 и второго автомобиля под управлением ФИО3, принадлежащего ему же. ДТП стало возможным по вине водителя ФИО1, который     проехал на запрещающий сигнал светофора, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и не имея прав управления. В результате ДТП автомобиль под управлением ФИО3 получил механические повреждения, в связи с чем, ФИО3 обратился к ним с заявлением о выплате страхового возмещения. На основании произведенного осмотра и расчета стоимости восстановительного ремонта была произведена страховая выплата в размере <данные изъяты> по п/п 41 от ДД.ММ.ГГГГ а после осмотра скрытых недостатков доплачена разница в сумме <данные изъяты> по п\п 51 от ДД.ММ.ГГГГ., всего страховое возмещение составило <данные изъяты>. Поскольку ответчик не имел права управлять ТС из-за отсутствия водительского удостоверения, причинил вред, то в силу п.76 Правил ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ обязан возместить ущерб в виде выплаты страхового возмещения в порядке регресса. Просили взыскать с ответчика <данные изъяты> и в возмещение расходов по госпошлине <данные изъяты>

    Будучи надлежащим образом извещенными о дате и времени рассмотрения дела, в суд истец представил ходатайство о том, что иск поддерживает, просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя и не возражает против вынесения заочного решения.

    Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным по указанному в иске адресу, за получением почтовой корреспонденции не явился, заявлений и ходатайств не представил.

    С учетом этих обстоятельств и согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

    Изучив материалы дела, суд считает установленными обстоятельства, указанные в иске.

    Как следует из материалов административного дела, в отношении ответчика принято несколько постановлений о привлечении к административной ответственности за нарушение ПДД РФ ДД.ММ.ГГГГ.: постановление инспектора ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ за проезд на запрещающий сигнал светофора, в результате чего произошло столкновение с автомобилем Форд г/н №; постановление мирового судьи судебного участка №<адрес>, по которому ФИО1 признан виновным по ст.12.8 ч.3 КРФоАП- управление ТС в состоянии опьянения и не имеющим права управления ТС. Оба постановления вступили в законную силу. В силу ст.61 ГПК РФ, с учетом разъяснения Пленума ВС РФ в постановлении от 19.12.2003г. № « О судебном решение» ( п.8) суд считает установленным, что ФИО1 допустил указанные в постановлениях нарушения ПДД.

    Как следует из материалов выплатного дела, представленного истцом, гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, которым управлял ответчик в момент ДТП, застрахована у истца, что подтверждается страховым полисом сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ

Водитель автомобиля Форд ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. обратился к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был осмотрен, оценщиком определен ущерб с учетом износа <данные изъяты>

Указанная страховая сумма была перечислена ФИО3 по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. в ходе ремонта произведен вновь осмотр автомобиля ФИО3, поскольку выявлены скрытые недостатки.

По заключению оценщика от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта с учетом скрытых недостатков и износа определена в размере ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. составлен акт о страховом случае, по которому признан страховым случай по заявлению ФИО3

По платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 было доплачено страховое возмещение в сумме ДД.ММ.ГГГГ

Суд признает все перечисленные доказательства допустимыми и относимыми доказательствами, поскольку оформлены компетентными лицами, имеют соответствующее оформление, не противоречат друг другу и иным материалам дела.

На момент ДТП действовали Правила ОСАГО, утвержденные постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. №. В п.76 данных Правил указано, что страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты, в случае, если вред причинен при управлении ТС в состоянии опьянения, указанное лицо не имело право управления ТС, при использовании которого им был причинен вред.

Поскольку материалами дела установлены существенные условия, при наличии которых страховщик ( истец по делу) вправе получить возмещение ущерба, возникшего в связи с выплатой страхового возмещения (наличие вины ответчика в причинении вреда, выплата страхового возмещения в заявленной к взысканию сумме, управление ТС в нетрезвом состоянии и без права управления ТС), то иск является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению за счет ответчика расходы по оплате госпошлины, поскольку иск удовлетворен.

При подаче заявления в суд истец оплатил госпошлину в соответствие со ст.333.19 НК РФ в сумме <данные изъяты> что подтверждается платежным поручением. Данные расходы в указанной сумме подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ

                Р Е Ш И Л:

Иск ОСАО « РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.

    Взыскать с ФИО1 в пользу ОСАО « РЕСО-Гарантия» в порядке регресса <данные изъяты> а также в возмещение расходов по оплате госпошлины <данные изъяты>

    Ответчик вправе принести заявление об отмене заочного решения в Вязниковский городской суд в течение 7 дней со дня получения его копии.

    Стороны вправе обжаловать решение суда во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья Вязниковского городского суда        Ивженко Н.В.