Решение по делу № 2-16021/2024 от 03.10.2024

                                                                              50RS0026-01-2024-019737-80

                                                                              Дело № 2-16021/2024

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        20 декабря 2024 года            г.о. Люберцы, Московская область

    20 декабря 2024 года мотивированное решение

    Люберецкий городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Неграмотнова А.А.,

    при секретаре судебного заседания Гришиной Е.Д.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сапожниковой Т. Н. к ООО "СЗ "Самолет Девелопмент" о взыскании морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов,

    установил:

    Истец Сапожникова Т.Н. обратилась в суд к ООО "СЗ "Самолет Девелопмент" с вышеуказанным иском, с учетом его уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, мотивируя тем, что между ней и ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» был заключен предварительный договор купли-продажи апартамента от ДД.ММ.ГГ, по условиям которого стороны обязуются заключить в течение 6 месяцев с даты подписания настоящего договора основной договор купли-продажи Апартамента №, общей площадью 33,3 кв.м., на втором этаже, по адресу: <адрес>.

    Основной договор купли-продажи апартамента будет заключен сторонами по форме, предусмотренной в Приложении № к настоящему договору.

    Согласно п.1.2 предварительного договора основной договор купли-продажи заключается сторонами при условии регистрации права собственности продавца на апартамент и оплаты покупателем обеспечительного платежа в полном объеме на условиях, предусмотренных предварительным договором.

    Во исполнение условий предварительного договора ДД.ММ.ГГ между сторонами был заключен договор купли продажи апартамента № по вышеуказанному адресу по цене 4 607 614,08 рублей, которая была оплачена при заключении предварительного договора.

    Застройщиком многоквартирного жилого дома является ООО «СЗ «Самолет Девелопмент».

    Апартамент истцу был передан по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГ.

    После приемке апартамента и в процессе его эксплуатации истцом было выявлено большое количество строительных недостатков и дефектов.

    С целью защиты своих прав и законных интересов ДД.ММ.ГГ была проведена независимая строительно-техническая экспертиза объекта недвижимости с целью подтверждения выявленных недостатков. По результатам проведенной экспертизы было составлено Экспертное заключение специалистом Ломовцевым В.В., в котором зафиксированы несоответствия (строительные дефекты) в выполненных строительно-монтажных работах в апартаменте № требованиям СНиП.

    Согласно заключению специалиста № года стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков в квартире, составляет 954 160,21 рублей.

Истец письменно обратилась к продавцу с требованиями о выплате в 10 дневный срок стоимости устранения выявленных недостатков.

Ответа на претензию в адрес истца не поступало.

Досудебная претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГ.

Таким образом, ответчик, нарушил условия договора, устанавливающего обязанность, передать покупателю квартиру с качеством, предусмотренным договором, что повлекло нарушение прав истца.

После проведенной судебной экспертизы, ответчик выплатил ДД.ММ.ГГ истцу стоимость расходов на восстановительный ремонт апартамента в размере 396 629 рублей.

Истец, с учетом уточнения иска после проведенной судебной экспертизы, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу, неустойку за неустранение недостатков за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 301 438,04 рублей, исходя из 1% от стоимости расходов за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы в соответствии с ч.6 ст.13 Закона о Защите прав потребителей, расходов на проведение досудебной экспертизы в размере 70 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении иска, указала, что между сторонами был заключен договор купли-продажи апартамента, следовательно, установленный государством мораторий на начисление неустойки и иных штрафных санкций не применяется к данным отношениям. Стоимость устранения недостатков ответчиком выплачена истцу.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, возражал против иска по доводам, изложенным в возражениях, в которых просил отказать в иске, в случае удовлетворения требований, снизить размер неустойки и штрафа, согласно ст. 333 ГПК РФ, отказать в остальной части исковых требований.

Суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя истца, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В обоснование своих требований истец указывает, что отношения между сторонами вытекают из договора купли-продажи и к ним должны применяться нормы ГК РФ, а также Закона о защите прав потребителей. Оснований для применения норм Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", не имеется.

    Судом установлено, что между Сапожниковой Т.Н. и ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» был заключен договор, поименованный сторонами как предварительный договор купли-продажи апартамента от ДД.ММ.ГГ, по условиям которого стороны обязуются заключить в течение 6 месяцев с даты подписания настоящего договора основной договор купли-продажи Апартамента № <адрес>, общей площадью 33,3 кв.м., на втором этаже, по адресу: <адрес>.

    Основной договор купли-продажи апартамента будет заключен сторонами по форме, предусмотренной в Приложении № к настоящему договору.

    Согласно п.1.2 предварительного договора основной договор купли-продажи заключается сторонами при условии регистрации права собственности продавца на апартамент и оплаты покупателем обеспечительного платежа в полном объеме на условиях, предусмотренных предварительным договором.

    Во исполнение условий предварительного договора ДД.ММ.ГГ между сторонами был заключен договор купли продажи апартамента № <адрес> по вышеуказанному адресу по цене 4 607 614,08 рублей, которая была оплачена при заключении предварительного договора.

    Застройщиком многоквартирного жилого дома является ООО «СЗ «Самолет Девелопмент».

    Апартамент истцу был передан по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГ.

    После приемке апартамента и в процессе его эксплуатации истцом было выявлено большое количество строительных недостатков и дефектов.

    С целью защиты своих прав и законных интересов ДД.ММ.ГГ была проведена независимая строительно-техническая экспертиза объекта недвижимости с целью подтверждения выявленных недостатков. По результатам проведенной экспертизы было составлено Экспертное заключение специалистом Ломовцевым В.В., в котором зафиксированы несоответствия (строительные дефекты) в выполненных строительно-монтажных работах в апартаменте № <адрес> требованиям СНиП.

    Согласно заключению специалиста № года стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков в квартире, составляет 954 160,21 рублей.

Истец письменно обратилась к продавцу с требованиями о выплате в 10 дневный срок стоимости устранения выявленных недостатков.

Ответа на претензию в адрес истца не поступало.

Досудебная претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГ.

Таким образом, ответчик, нарушил условия договора, устанавливающего обязанность, передать покупателю квартиру с качеством, предусмотренным договором купли-продажи, что повлекло нарушение прав истца.

После проведенной судебной экспертизы, ответчик выплатил ДД.ММ.ГГ истцу стоимость расходов на восстановительный ремонт апартамента в размере 396 629 рублей и с указанным размером стоимости восстановительного ремонта, истец согласен.

Вместе с тем, суд отклоняет доводы истца о том, что к спорным отношениям не должен применяться ФЗ-214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», как основанные на неверном толковании закона.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", данный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 "Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2 (2022)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГ) действие Федерального закона N 214-ФЗ распространяется также на отношения, возникшие при совершении начиная с ДД.ММ.ГГ сделок по привлечению денежных средств граждан иными способами (заключении предварительных договоров купли-продажи жилых помещений в объекте строительства, договоров об инвестировании строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости, договоров займа, обязательства по которым в части возврата займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме или ином объекте недвижимости после завершения его строительства в собственность, договоров о совместной деятельности в целях осуществления строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости и т.д.) в случаях, если судом с учетом существа фактически сложившихся отношений установлено, что сторонами действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве (вопрос 2 Обзора судебной практики Верховного Суда за четвертый квартал 2012 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда ДД.ММ.ГГ).

Верховный Суд в преамбуле Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда ДД.ММ.ГГ, указал, что при рассмотрении дел по спорам, возникающим из правоотношений, основанных на сделках, связанных с передачей гражданами денежных средств в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность, но совершенных в нарушение требований Федерального закона N 214-ФЗ, независимо от наименования заключенного сторонами договора следует исходить из существа сделки и фактически сложившихся отношений сторон. В таких случаях, если судом установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей указанным требованиям, действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения Федерального закона N 214-ФЗ.

В свою очередь, ответчик является профессиональным застройщиком, действующим в сфере долевого строительства. Согласно условиям договора от ДД.ММ.ГГ, поименованного сторонами как предварительный договор, оплата стоимости квартиры, которая подлежала продаже ответчиком истцу по основному договору в срок в течение 6 месяцев с даты подписания предварительного договора, в полном объеме должна была быть осуществлена и была осуществлена истцом ответчику в течение пяти дней с момент заключения такого предварительного договора.

Согласно условиям впоследствии заключенного между сторонами спора основного договора от ДД.ММ.ГГ указанная в предварительном договоре квартира как объект, право собственности на который зарегистрировано в ЕГРН, на момент заключения такого предварительного договора не существовала, право собственности ответчика как застройщика на такую квартиру было зарегистрировано в ЕГРН только ДД.ММ.ГГ

Таким образом, исходя из существа сделки и фактически сложившихся отношений сторон, вышеуказанных условий договоров, суд приходит к выводу о том, что сторонами в данном случае в действительности имелся в виду договор участия в долевом строительстве.

Следовательно, к заключенному между сторонами спора договору относительно вышеуказанной квартиры подлежат применению Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", (далее - Закон N 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (Застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частью 9 ст. 4 настоящего Федерального закона устанавливается, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона N 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного Договором.

Согласно ч. 1 ст. 10 Закона N 214-ФЗ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 266-ФЗ, при определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению за период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в том числе за нарушения сроков исполнения обязательств) по договорам участия в долевом строительстве, заключенным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения части 9 статьи 4, части 8 статьи 7 и статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона).

В соответствии ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 266-ФЗ, настоящий Федеральный закон вступает в силу с ДД.ММ.ГГ.

В силу ч. 1 статьи 7 Закона N 214-ФЗ Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч. 2 ст. 7 Закона N 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1)безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2)соразмерного уменьшения цены договора; 3)возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (ч. 6 ст. 7 Закона N 214-ФЗ).

В соответствии с ч. 5 ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГ N 214 Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Договором установлен гарантийный срок на жилой дом - 5 лет, гарантийный срок на технологического и инженерного оборудования -3 года, гарантийный срок на отделочные работы 1 год.

Ответчик согласился с размером стоимости устранения недостатков в размере 396 629 рублей и произвел их выплату на счет истца ДД.ММ.ГГ, тем самым исполнил свои обязательства в период рассмотрения спора.

Истец не настаивает на взыскании стоимости устранения недостатков, но им заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение срока устранения недостатков объекта долевого строительства за период ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Согласно ч. 8 ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГ N 214 за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.

Согласно ч. 1 ст. 10 ФЗ от ДД.ММ.ГГ N 214 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.

Согласно п. 3 ст. 10 Закона N 214-ФЗ, при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ N 326 от ДД.ММ.ГГ "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГ включительно.

Как следует из буквального толкования Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ N 326, за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (включительно) неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции, предусмотренные законодательством (часть 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ), застройщику не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

Согласно вышеуказанного Постановления Правительства и его буквального толкования следует, что за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (включительно) неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГ включительно.

То есть, санкции, указанные в Постановлении и на которые распространяется мораторий, а также порядок определения размера ставки рефинансирования ЦБ РФ (п.2 Постановления) не являются исчерпывающими, т.к. любые иные финансовые санкции, в том числе и установленные новой редакцией ч.8 ст. 7 Закона о участии в долевом строительстве.

Согласно пп. "з" п. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ N 2380 "Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства" требования о соразмерном уменьшении цены договора или возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков подлежат удовлетворению застройщиком в течение 10 рабочих дней со дня их предъявления участником долевого строительства.

Таким образом, если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до ДД.ММ.ГГ, то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию неустойка и штраф за нарушения, допущенные до ДД.ММ.ГГ, с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до ДД.ММ.ГГ

Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, то указанный выше неустойка и штраф взысканию с застройщика не подлежит, следовательно, следует отказать во взыскании неустойки и штрафа предусмотренные ч. 8 ст. 7 и ч. 1 и 3 ст. 10 ФЗ от ДД.ММ.ГГ N 214.

Требования об устранении недостатков и выплате стоимости их устранения направлены истцами в период установленного моратория, в связи с чем, оснований для взыскания штрафа 5% от присужденной суммы и неустойки не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 10 ФЗ от ДД.ММ.ГГ N 2142, моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

    Поскольку права истца, как потребителя были нарушены некачественно проведенным ремонтом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, учитывая характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, принимая во внимание, что судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истца, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору. Указанная денежная компенсация морального вреда, по мнению суда, является соразмерным и разумным, полагая, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда явно завышена.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просил взыскать с ответчика расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта, в связи с необходимостью обращения в суд в размере 70 000 рублей, представив в качестве доказательств несения данных расходов квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГ

Указанные расходы являлись необходимыми и подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством.

    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ (в редакции на дату подачи иска), с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере REF Госпошлина \* MERGEFORMAT 15 416 рублей, исходя из удовлетворенной части имущественных и неимущественных требований.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    решил:

    Исковое заявление Сапожниковой Т. Н. к ООО "СЗ "Самолет Девелопмент" – удовлетворить частично.

    Взыскать с ООО "СЗ "Самолет Девелопмент" (ИНН №) в пользу Сапожниковой Т. Н. (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оценке 70 000 рублей.

В удовлетворении иска в части превышающей взысканный размер присужденных сумм, а также во взыскании неустойки и штрафа– отказать.

    Взыскать с ООО "СЗ "Самолет Девелопмент" (ИНН №) в доход государства государственную пошлину, от уплаты которой при подаче иска был освобожден истец в размере 15 416 рублей.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья    А.А.Неграмотнов