Решение от 07.11.2023 по делу № 12-230/2023 от 05.10.2023

Дело №

63RS0№-54

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

07 ноября 2023г. <адрес>

Судья Ленинского районного суда <адрес> Грицык А.А., жалобу Приказчиковой В. Ю. на определение заместителя прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностных лиц Департамента управления имуществом г.о.Самара,

УСТАНОВИЛ:

Определением заместителя прокурора <адрес> Алексеевой О.В. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), в отношении должностных лиц Департамента управления имуществом г.о.Самара в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным определением Приказчикова В.Ю., обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить определение заместителя прокурора г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что при вынесении определения не установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение по делу.

В судебном заседании представитель Приказчиковой В.Ю. – по доверенности Фомина И.М. доводы жалобы поддержала.

Помощник прокурора <адрес> Шкаев А.В. в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы отказать, указав, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным.

Суд, изучив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 названного кодекса) являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

При этом частями 2, 3 указанной статьи определено, что такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 28.4 КоАП РФ прокурором возбуждается дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 КоАП РФ.

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в части 1 статьи 24.5 названного Кодекса, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 1 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в части 4 статьи 30.1 КоАП РФ. Согласно названной норме закона, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела заявление Приказчиковой В.Ю. по вопросу продления договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № поступила в Департамент управления имущества г.о.Самара ДД.ММ.ГГГГ.

На момент рассмотрения вышеуказанного обращения, срок действия договора от ДД.ММ.ГГГГ № не истек, в связи с чем была разъяснена возможность заключения договора найма жилого помещения после истечения срока действия договора.

Посчитав, что при рассмотрении ее обращений Департаментом управления имуществом г.о.Самара допущено нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон №59-ФЗ), Приказчикова В.Ю. обратилась в прокуратуру <адрес> с обращениями о нарушении порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами Департамента и привлечения их к административной ответственности.

Определением заместителя прокурора <адрес> Алексеевой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в отношении должностных лиц Департамента управления имуществом г.о.Самара отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Определение мотивированно тем, что обращения Приказчиковой В.Ю. рассмотрены должностным лицом Департамента управления имуществом г.о.Самара в полном объеме и в установленные законодательством сроки ей даны ответы.

Оснований не согласиться с процессуальным решением должностного лица прокуратуры не имеется, выводы, изложенные в нем, сделаны с учетом положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, регулирующего возникшие правоотношения.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон №59-ФЗ), граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно пункту 1 статьи 4 названного Закона обращением гражданина признаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.При этом пунктом 3 данной статьи установлено, что заявлением является просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона №59-ФЗ гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Закона.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Федерального закона №59-ФЗ).

В пунктах 1, 4 части 1 статьи 10 данного Закона закреплено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Закона.

Нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 названного Кодекса, влечет административную ответственность, предусмотренную статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из анализа данных норм и вышеприведенных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные частью 1 статьи 24.5 названного кодекса обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, по сообщению, заявлению физического или юридического лица выносится определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Приказчиковой В.Ю. в Департамент управления имуществом г.о.Самара было направлено заявление о продлении договора найма специализированного жилого помещения, на который получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Заключение договора найма жилых помещений специального жилищного фонда проводится в рамках оказания муниципальных услуг предоставляемой в соответствии с административным регламентом «Предоставление жилых помещений муниципального специализированного жилищного фонда по договором найма специализированных жилых помещений» утвержденным Распоряжением Департамента от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно пункту 2.4 административного регламента срок предоставления муниципальной услуги составляет 30 рабочих дней со дня подачи заявления о постановке на учет. В случае направления запросов для получения документов, необходимых для рассмотрения заявления, заместитель руководителя Департамента вправе продлить срок рассмотрения заявления не более, чем на 30 рабочих дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего заявление.

Согласно пунктам 3.7.3 и 3.7.4 административного регламента выдача результатов муниципальной услуги выполняется специалистом Департамента не позднее 3 рабочих дней со дня получения Департаментом распорядительного документа администрации г.о.Самара. Специалист подготавливает уведомление и направляет его заявителю способом, указанным в заявлении о предоставлении муниципальной услуги.

Из материалов дела следует, что распоряжением Департамента от ДД.ММ.ГГГГ № «Предоставление жилых помещений муниципального специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений» Приказчиковой В.Ю. была разъяснена возможность заключения договора найма жилого помещения после истечения срока действующего договора.

Ответ на обращение Приказчиковой Е.А. направлен от ДД.ММ.ГГГГ исх.№.

Поскольку в рассматриваемом случае по результатам проверки доводов заявителя прокуратурой установлено, что должностными лицами обращения Приказчиковой В.Ю. от 08.06.2023г. рассмотрены, по результатам рассмотрения приняты решения, о чем в установленный действующим законодательством срок уведомлен заявитель, основания для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностных лиц Департамента управления имуществом г.о.Самара отсутствовали.

Жалоба Приказчиковой В.Ю. не содержит доводов, влекущих отмену или изменение определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и судебных постановлений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.5.59 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                (░░░░░░░)            ░.░. ░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░