Решение по делу № 2-6645/2019 от 14.05.2019

                                                                                                                 К делу №2-339/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2019 года                                                                 Первомайский районный суд

города Краснодара в составе

председательствующей                                Медоевой Е.Н.

при секретаре                                           Конновой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Чернобровой Т. А., ФИО2, ФИО13, ФИО3, ФИО14, ФИО15, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 к Департаменту по надзору в строительной сфере Краснодарского края, Министерству финансов Краснодарского края о возмещении вреда,

УСТАНОВИЛ:

истцы Чернобровая Т.А., ФИО2, ФИО13, ФИО3, ФИО14, ФИО15 обратились в суд с исковым заявлением к Департаменту по надзору в строительной сфере Краснодарского края о возмещении вреда.

Указанное гражданское дело объедено в одно производство с гражданским делом по иску ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 к Департаменту по надзору в строительной сфере <адрес> о возмещении вреда.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчиков привлечено Министерство финансов Краснодарского края и ООО «Кубань-Инвест».

Исковые требования мотивированы тем, что 21 апреля 2014 года Морозовой М.С. было выдано департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар (далее – Департамент) разрешение на строительство № капитального объекта «Жилой комплекс по <адрес> в г. Краснодаре».

25 июня 2014 года Приказом № Департамента внесены изменения вРазрешение на строительство, изменено наименование застройщика на ООО «Кубань Инвест» г. Краснодар, ул. Красных Партизан,109, офис 49, ИНН 2311119179.

В Проектной декларации ООО «Кубань Инвест», размещенной на сайте, в пункте 7 содержится описание строящего объекта, указано: подземная часть – фундаментная плита толщиной 0,4 м; надземная часть – бескаркасная конструктивная система с несущими наружными стенами из кирпича, усиленных ж/б включениями, и сборных пустотных плит перекрытия с монолитными армпоясами и балконами.

Далее в Проектной декларации в разделе «показатели объекта» указано: квартиры предполагаются к передаче участникам долевого строительства соследующими элементами внутренней отделки и комплектации: кирпичные несущие стены и сборные перекрытия в квартирах.

Пункт 10 Декларации предусматривает получение разрешения на ввод вэксплуатацию дома.

Пункт 11 содержит, что органом, уполномоченным в соответствии сзаконодательством о градостроительной деятельности на выдачу разрешения наввод в эксплуатацию этих объектов недвижимости, является департаментархитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар.

25 августа 2015 года департаментом архитектуры и градостроительстваадминистрации муниципального образования город Краснодар выдано разрешениена ввод объекта в эксплуатацию № в соответствии со статьей 55 Градостроительного кодекса РФ, разрешен ввод в эксплуатацию построенногообъекта капитального строительства: «Жилой комплекс по <адрес> в г.Краснодаре» - 6-ти этажного с цокольным этажом 3-секционного жилого дома литер «Б», «Б 1» (строительный литер «2»), расположенный по адресу: <адрес>, корпус 2 (приказ о присвоении адреса земельномуучастку и объектам недвижимости от 18.06.2015 №-А).

В разрешении на ввод объекта в эксплуатацию указано что материалы перекрытий – Ж/Б, железобетонные перекрытия (глава II, часть 2.2).

В разрешении на ввод объекта в эксплуатацию указано, что материал кровли - металлическая.

В нарушение регламентированного законом порядка проведения итоговой проверки готовности объекта к сдаче в эксплуатацию выдан Акт итоговой проверки, который содержит подтверждение соответствия построенного объекта капитального строительства: «Жилой комплекс по <адрес> в г.Краснодаре» требованиям технических регламентов (норм и правил) и проектной документации, что является основанием для выдачи застройщику после его обращения Заключения о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил) и проектной документации.

Департаментом по надзору в строительной сфере Краснодарского края выдано Заключение от 16 июля 2015 года №/МК о соответствиипостроенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, что отражено в письме администрации муниципального образования город Краснодар № от 23.08.2018 года).

В Разрешении указано, что данный документ недействителен без технического плана, изготовленного по состоянию от 10.08.2015 года.

Технический план был изготовлен кадастровым инженером ФИО19, квалификационный аттестат кадастрового инженера №, выдан 22.08.2011 Департаментом имущественных отношений Краснодарского края, внесен в государственный реестр кадастровых инженеров 03.09.2011, на здания литер 2-жилое помещение.

На основании технического плана истцам выдали технические паспорта, в разделе III которого содержится техническое описание квартиры - год постройки здания 2015. Этажность 6. Физический износ 0. Перекрытия - Ж/Б плиты.

По смыслу указанных документов построенное здание имеетперекрытия, которые изготовлены из железобетона.

При ознакомлении с проектной документацией «О выдаче ООО«Кубань Инвест» (в настоящее время в отношении ООО «Кубань Инвест» открытапроцедура конкурсного производства (банкротство), разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию 6-ти этажного с цокольным этажом 3-х секционных жилых домов «1» и «2» на земельном участке площадью 55 338 кв.м с кадастровым номером № по <адрес>, стр.1,2 вПрикубанском внутригородском округе г. Краснодара» установлено, что основные конструктивные материалы указаны следующие: перекрытия – Ж/Б,сборные, кровля – металлочерепица.

Таким образом, в указанном жилом 6-ти этажном доме должны бытьжелезобетонные сборные, а крыша накрыта металлочерепицей.

До настоящего времени перекрытие железобетонное сборноеотсутствует, а вместо них расположены со стороны крыши деревянные лаги, расстояние между которыми 1м и более, а с внутренней стороны, в квартирах, потолок подшит гипсокартоном, который расположен на направляющих, прикрепленных к внутренней стене квартиры. В полученных истцами технических паспортах указано, что перекрытия – Ж/Б плиты, кровля – металлочерепица.

При обращении в Департамент по надзору в строительной сфереКраснодарского края нам ответили, что в соответствии с проектной документацией перекрытие 6-го этажа - деревянное, с подшивкой гипсокартонными листами.

Истцы считают, что действиями Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края при проведении итоговой проверки по окончанию строительства объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>, корпус 2, истцам нанесен значительный вред в виде отсутствия в квартирах потолка. Фактически квартиры являются недостроенными на 20% (отсутствие потолка и замена материала кровли по проекту металлочерепицы на металлопрофиль).

Таким образом, руководствуясь положениями ст. 53 Конституции РФ, ст. 1069 Гражданского кодекса РФ, учитывая, что нарушены конституционные права и интересы, истцы обратились в суд с иском о возмещении вреда.

Представитель ФИО11, ФИО8, ФИО12, Чернобровой Т.А., ФИО2, ФИО3, ФИО14, ФИО15, ФИО13, действующая на основании доверенностей – Шинкаренко В.А., в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, полагала их обоснованными, противоречащим установленным требованиям Градостроительного кодекса РФ. Просила взыскать с Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края в пользу каждого из истцов убытки, рассчитанные исходя из стоимости жилых помещений, так как их квартиры являются недостроенными на 20%.

ФИО10 лично и через своего представителя по доверенности – Жихарева В.Л., доводы искового заявления поддерживала.

Представители Департамента по надзору в строительной сфереКраснодарского края, действующие на основании доверенностей – Цыбенко А.А., Растегаева С.А., в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, считают их необоснованными, так как требования предъявлены к ненадлежащему ответчику.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщали.

В данном случае суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть его по имеющимся в деле материалам в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ и сроки рассмотрения гражданских дел.

Суд, выслушав участников судебного заседания, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о возмещении вреда по следующим основаниям.

15 января 2019 года определением Первомайского районного суда города Краснодара производство по делу прекращено.

09 апреля 2019 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда определение Первомайского районного суда города Краснодар от 15 января 2019 года отменено в части прекращения производства по делу к Департаменты по надзору в строительной сфере Краснодарского края о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями органов местного самоуправления.

Производство по настоящему делу в отношении ООО «Кубань-Инвест» прекращено.

Истцами заявлены требования о взыскании с Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края (далее – Департамент) убытков, причиненных действиями Департамента по выдаче заключения о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации от 16 июля 2015 года № и заключения о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации от 22 декабря 2015 года №.

Доводы искового заявления судом исследованы и признаны несостоятельными и необоснованными ввиду следующего.

Региональный государственный строительный надзор осуществляется всоответствии с Положением о государственном строительном надзоре в Российской Федерации (утверждено постановлением Правительства РФ от 01.02.2006 № 54) (далее - Положение).

Одним из предметов государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, иных нормативных актов и проектной документации (подпункт а пункта 4 Положения).

После завершения строительства, реконструкции объекта капитальногостроительства органом государственного строительного надзора проводитсяпроверка, по результатам которой оцениваются выполненные работы ипринимается решение о выдаче заключения о соответствии или об отказе ввыдаче такого заключения (пункт 16 Положения).

Орган государственного строительного надзора выдает заключение осоответствии, если при строительстве, реконструкции объекта капитальногостроительства не были допущены нарушения соответствия выполняемыхработ требованиям технических регламентов (норм и правил), иныхнормативных правовых актов и проектной документации, в том числетребованиям в отношении энергетической эффективности и требованиям вотношении оснащенности объекта капитального строительства приборамиучета используемых энергетических ресурсов, либо такие нарушения былиустранены до даты выдачи заключения о соответствии (пункт 17Положения).

По мнению истцов, строительство объекта «Жилой комплекс по <адрес> в г. Краснодаре» осуществлено в нарушение требованийпроектной документации в части применения материала потолков шестогоэтажа, а также материала кровли

Согласно проектной документации объекта «Жилой комплекс по <адрес> в г. Краснодаре», получившей положительное заключениеэкспертизы проектной документации, выданной ООО «Краснодарскаямежрегиональная негосударственная экспертиза» потолки шестого этажа,примыкающего к кровле, выполняются из деревянных конструкций. Кровлявыполняется из металлочерепицы (копии листов проектной документацииприлагаются).

19 июня 2015 года актом итоговой проверки №-АЦустановлено, что строительство объекта «Жилой комплекс по <адрес> в г. Краснодаре» два 3-секционные жилые дома литер «1» и«2» выполнено в соответствии с требованиями проектной документации.

16 июля 2015 года выдано заключение о соответствии указанногообъекта требованиям технических регламентов и проектной документации.

15 декабря 2015 года актом итоговой проверки №-АЦустановлено, строительство объекта «Жилой комплекс по <адрес>» два 3-секционные жилые дома литер «3» и «4», выполнено всоответствии с требованиями проектной документации.

22 декабря 2015 года выдано заключение о соответствии указанногообъекта требованиям технических регламентов и проектной документации.

В соответствии с п. 5 ч. 5 ст. 60 Градостроительного кодекса РФсобственник здания, сооружения, концессионер, застройщик, техническийзаказчик, которые возместили в соответствии с гражданскимзаконодательством вред, причиненный вследствие разрушения, повреждения здания, сооружения либо части здания или сооружения, объекта незавершенного строительства, нарушения требований безопасности при строительстве объекта капитального строительства, требований к обеспечению безопасной эксплуатации здания, сооружения, и выплатили компенсацию сверх возмещения вреда в соответствии с частями 1 – 3 настоящей статьи, имеют право обратного требования (регресса) в размере возмещения вреда и выплаты компенсации сверх возмещения вреда к Российской Федерации или субъекту Российской Федерации, если вредпричинен в результате несоответствия построенного, реконструированногообъекта капитального строительства и (или) работ, выполненных в процессестроительства, реконструкции объекта капитального строительства, требованиям технических регламентов и (или) проектной документации и имеется положительное заключение органа государственного строительного надзора.

Лица, указанные в пунктах 1-5 части 5 настоящей статьи, несутсолидарную ответственность перед собственником здания, сооружения,концессионером, застройщиком, техническим заказчиком, которые возместили в соответствии с гражданским законодательством вред, причиненный вследствие разрушения, повреждения здания, сооружения либо части здания или сооружения, объекта незавершенного строительства, нарушения требований безопасности при строительстве объекта капитального строительства, требований к обеспечению безопасной эксплуатации здания, сооружения, и выплатили компенсацию в соответствии с частями 1 - 3 настоящей статьи (ч. 6 ст. 60 Градостроительного кодекса РФ).

В силу п. 4 ч. 11 ст. 60 Градостроительного кодекса РФ возмещениевреда, причиненного вследствие разрушения или повреждения многоквартирного дома, его части, нарушения требований к обеспечению безопасной эксплуатации многоквартирного дома, осуществляется в соответствии с гражданским законодательством. В случае, если указанный вред причинен вследствие недостатков работ по инженерным изысканиям, подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, солидарно с техническим заказчиком, лицом, выполнившим работы по инженерным изысканиям, подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, вследствие недостатков которых причинен вред, ответственность несет в том числе Российская Федерация или субъект Российской Федерации, если вред причинен в результате несоответствия построенного, реконструированного объекта капитального строительства и (или) работ, выполненных в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, требованиям проектной документации и имеется положительное заключение органа государственного строительного надзора.

Из анализа приведенных норм следует, что для наступлениясолидарной ответственности департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края в порядке ст. 60 Градостроительного кодекса РФ необходимы следующие условия:

факт причинения вреда в результате несоответствия построенного,реконструированного объекта капитального строительства и (или) работ,выполненных в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, требованиям технических регламентов и (или) проектной документации при наличии положительного заключения органа государственного строительного надзора;

возмещение собственником здания, сооружения, концессионером,застройщиком, техническим заказчиком вреда, причиненного вследствиеразрушения, повреждения здания, сооружения либо части здания илисооружения, объекта незавершенного строительства, нарушения требованийбезопасности при строительстве объекта капитального строительства,требований к обеспечению безопасной эксплуатации здания, сооружения;

выплата компенсации сверх возмещения вреда;

обращение собственника здания, сооружения, концессионера,застройщика, технического заказчика с регрессными требованиями к лицу,выполнившему работы по инженерным изысканиям, подготовке проектнойдокументации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, вследствие недостатков которых причинен вред.

Приведенный в законе порядок возмещения вреда вследствиенедостатков в строительстве капитального объекта не предусматривает правогражданина - собственника жилого помещения в многоквартирном доме напрямую требовать от субъекта Краснодарского края в лице департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края устранения нарушений в строительстве и возмещении вреда.

Таким правом обладает собственник здания (концессионер, застройщик, технический заказчик) после возмещения вреда и выплаты компенсации в соответствии с гражданским законодательством.

При этом субъект РФ несет солидарную ответственность с лицом,выполнившим работы по инженерным изысканиям, подготовке проектнойдокументации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, вследствие недостатков которых причинен вред, если имеется положительное заключение органа государственного строительного надзора.

Истцы являются собственниками квартир в многоквартирных домахжилого комплекса, расположенного по адресу: <адрес>.

Застройщиком указанного объекта является ООО «Кубань Инвест»,строительство объекта осуществлялось с привлечением денежных средствистцов в порядке, предусмотренном законодательством о долевом строительстве, следовательно, истцы являются участниками долевого строительства.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 30.12.2004№ 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов ииных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторыезаконодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон№ 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительстваобъект долевого строительства, качество которого соответствует условиямдоговора, требованиям технических регламентов, проектной документации иградостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан)застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных вчасти 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими кухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которыеделают его непригодным для предусмотренного договором использования,участник долевого строительства, если иное не установлено договором, посвоему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В случае существенного нарушения требований к качеству объектадолевого строительства или неустранения выявленных недостатков вустановленный участником долевого строительства разумный срок участникдолевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться отисполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежныхсредств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9Федерального закона № 214-ФЗ.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, заисключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд илипредъявить застройщику в письменной форме требования в связи сненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указаниемвыявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки(дефекты) выявлены в течение гарантийного срока.

Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) всрок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. Вслучае отказа застройщика удовлетворить указанные требования вовнесудебном порядке полностью или частично либо в случаенеудовлетворения полностью или частично указанных требований вуказанный срок участник долевого строительства имеет право предъявитьиск в суд.

На момент обращения в суд с настоящим иском указанный федеральный закон действовал.

По имеющейся в Департаменте информации, с требованием к застройщику объекта об устранении выявленных дефектов, а также возмещении вреда истцы не обращались.

Таким образом, исковые требования об устранении нарушений при строительстве предъявлены истцами к Департаменту по надзору в строительной сфере Краснодарского края как субъекту РФ с нарушением процедуры, установленной законодательством.

При таких обстоятельствах, учитывая, что исковые требования предъявлены без соблюдения соответствующей процедуры, суд пришел к выводу в удовлетворении исковых требований отказать, так как они являются необоснованными, направленными на иное толкование действующего законодательства.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в иске Чернобровой Т. А., ФИО2, ФИО13, ФИО3, ФИО14, ФИО15, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 к Департаменту по надзору в строительной сфере Краснодарского края, Министерству финансов Краснодарского края о возмещении вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья –      п

Решение изготовлено 17 июля 2019 года.