Решение по делу № 2-630/2016 от 22.04.2016

                                                          РЕШЕНИЕ

                              ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Безенчук                                                                                                           30 мая 2016 года

Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Кудрявовой Е.В.

при секретаре Кашициной Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-630/16 по исковому заявлению Черемных ФИО7 к Кузьминой ФИО8 о взыскании денежных средств, расходов на уплату государственной пошлины, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

Черемных П.В. обратился в суд с исковым заявлением к Кузьминой А.А. о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> руб., расходов на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходов на составление нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> руб. В обоснование исковых требований Черемных П.В. указывает, что ответчик Кузьмина А.А. работала продавцом в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец оставил последней <данные изъяты> руб. для расчета с поставщиками. В тот же день он выяснил, что Кузьмина А.А. отдала поставщикам половину суммы, а оставшиеся деньги забрала себе для погашения долгов. ДД.ММ.ГГГГ Кузьмина А.А. собственноручно написала расписку, из которой следует, что она обязуется вернуть долг Черемных П.В. в размере <данные изъяты> руб. в течение трех месяцев. Кузьмина А.А. до настоящего момента обязательства по возврату долга в добровольном порядке не исполнила, что послужило основанием для обращения Черемных П.В. в суд с соответствующим иском.

Истец Черемных П.В., его представитель по доверенности Болдова С.Е. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Кузьмина А.А., в настоящее время отбывающая наказание в <данные изъяты>, исковые требования не признала.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему.

Из пояснений истца Черемных П.В. следует, что ответчик Кузьмина А.А. работала продавцом в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец оставил последней <данные изъяты> руб. для расчета с поставщиками. В тот же день он выяснил, что Кузьмина А.А. отдала поставщикам половину суммы, а оставшиеся деньги забрала себе для погашения долгов.

Судом установлено, что Кузьмина А.А. собственноручно написала расписку от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ответчик обязуется вернуть долг в размере <данные изъяты> руб. Черемных П.В. в трехмесячный срок (л.д. 10).

Указанная расписка, исходя из буквального толкования содержащихся в ней фраз, в силу положений ст. 431 ГК РФ, свидетельствует о заемных правоотношениях между Черемных П.В. (займодавец) и Кузьминой А.А. (заемщик) в отношении указанной в расписке суммы с обязательством ее возврата.

Кузьмина А.А. до настоящего момента обязательства по возврату долга не исполнила.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется вернуть заимодавцу такую же сумму денег (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу денежной суммы (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ между Черемных П.В. и Кузьминой А.А. при указанных обстоятельствах был заключен договор займа.

Поскольку ответчик до настоящего времени не исполнила принятых на себя обязательств по возвращению денежных средств, полученных им по указанному договору, суд приходит к выводу о взыскании с Кузьминой А.А. в пользу Черемных П.В. задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, которые взыскиваются в соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ в разумных пределах, другие признанные судом необходимыми расходы.

Оценив степень участия представителя истца в рассмотрении дела, объем оказанных им услуг, конкретные обстоятельства дела, количество судебных заседаний, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон спора, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Суд считает необходимым также взыскать с ответчика расходы на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности на имя представителя истца в сумме 1 000 рублей. Размер расходов подтвержден текстом доверенности.

Учитывая положения ст.98 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика Кузьминой А.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 760 руб.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Черемных ФИО9 к Кузьминой ФИО10 о взыскании денежных средств, расходов на уплату государственной пошлины, судебных издержек удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Кузьминой ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу Черемных ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ г.р. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Взыскать с Кузьминой ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу Черемных ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ г.р. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

Взыскать с Кузьминой ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу Черемных ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ г.р. расходы на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>

Взыскать с Кузьминой ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу Черемных ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ г.р. расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд.

                      СУДЬЯ:                                                                   Е.В. Кудрявова