Решение по делу № 33-21547/2021 от 27.05.2021

Судья суда первой инстанции: фио

Дело № 33-21547/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио,

при помощнике судьи фио,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2670/2020

по частной жалобе фио

на определение Тушинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

восстановить ответчику фио срок на подачу заявления об отмене заочного решения от дата по гражданскому делу № 2-2670/20.

Отменить заочное решение суда от дата по гражданскому делу № 2-2670/20 по иску фио к фио о взыскании долга и возобновить рассмотрение дела по существу.

Назначить рассмотрение гражданского дела по иску фио к фио о взыскании долга на дата в время в зале судебного заседания № 407 Тушинского районного суда адрес,

УСТАНОВИЛ:

дата Тушинским районным судом адрес вынесено заочное решение по гражданскому делу № 2-2670/20 по иску фио к фио о взыскании долга.

дата ответчик фио обратился в суд с заявлением об отмене вышеуказанного заочного решения, ссылаясь на то, что с вынесенным заочным решением он не согласен, о рассмотрении дела в судебном заседании ему не было известно, судебные повестки он не получал, судебные повестки направлялись по неправильному адресу. У него имеются доказательства, не исследованные судом. Одновременно ходатайствовал о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения, ссылаясь на то, что срок им пропущен по уважительной причине, а именно в связи с тем, что копию заочного решения не получал.

Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласился истец фио по доводам частной жалобы.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, учитывая положения ч. ч. 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частных жалоб без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда в части разрешения вопроса о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения, и полагает, что частная жалоба в части обжалования определения об отмене заочного решения и возобновлении производства по делу подлежит оставлению без рассмотрения.

Удовлетворяя заявление фио, суд исходил из того, что указанные в заявлении обстоятельства свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска срока для подачи заявления об отмене заочного решения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции об удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока, поскольку он является верным, основанным на материалах дела.

В соответствии со ст. 237 ч. 1 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что Тушинским районным судом адрес дата вынесено заочное решение по гражданскому делу № 2-2670/20 по иску фио к фио о взыскании долга. Требования удовлетворены.

Мотивированное решение изготовлено судом дата

дата 20020 г. в адрес ответчика судом направлена копия заочного решения.

дата судом истцу выдан исполнительный лист.

дата от ответчика фио в адрес суда поступило заявление об отмене заочного решения с просьбой восстановить срок на подачу заявления. Одновременно он ходатайствовал о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения, ссылаясь на то, что срок им пропущен по уважительной причине, а именно в связи с тем, что копию заочного решения не получал. Судебное заседание дата проходило в период режима повышенной готовности и самоизоляции, установленного Указом Мэра Москвы № 12-УМ от дата Ответчик является пенсионером и относится к группе риска в период пандемии коронавирусной инфекции. О вынесенном решении узнал дата при получении сообщения через портал Госуслуг от судебного пристава-исполнителя об исполнительном производстве.

Указанные обстоятельства, на которые ссылается заявитель, подтверждены письменными доказательствами.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции правильно восстановил фио процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения, пропущенный заявителем по уважительной причине.

Доводы частной жалобы фио направлены на иное неверное толкование норм гражданского процессуального законодательства, не опровергают выводов суда и не влекут отмену постановленного определения.

Все обстоятельства нарушения процессуального срока были исследованы и надлежаще оценены судом первой инстанции, оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определение суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 43 Постановления от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела. К определениям, которые исключают возможность дальнейшего движения дела, относятся, в частности, определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (ст. 125 ГПК РФ), определение об отказе в разъяснении решения суда (ст. 202 ГПК РФ).

Определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений ч. 3 ст. 331 ГПК РФ, не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. Вместе с тем, возражения относительно определения суда первой инстанции могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

Таким образом, норма ст. 331 ГПК РФ не предусматривает права обжалования определения суда, которым отменено заочное решение и производство по делу возобновлено.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Поскольку действующим гражданским процессуальным законодательством не предусмотрена возможность обжалования определения суда об отмене заочного решения и возобновлении производства по делу, и, учитывая, что обжалуемое определение не исключает возможность дальнейшего движения дела, судебная коллегия не усматривает оснований проверять законность и обоснованность обжалуемого определения суда в указанной части в апелляционном порядке, в связи с чем, частная жалоба на определение суда от дата об отмене заочного решения и возобновлении производства по делу подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Тушинского районного суда адрес от дата в части восстановления фио срока на подачу заявления об отмене заочного решения оставить без изменения, частную жалобу фио – без удовлетворения.

Частную жалобу фио на определение Тушинского районного суда адрес от дата об отмене заочного решения суда от дата и возобновлении производства по делу оставить без рассмотрения по существу.

Судья: фио