Решение по делу № 22-1591/2020 от 04.03.2020

Судья Калитвинцев С.В.                         № 22-1591/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 апреля 2020 года                             г. Ростов-на-Дону                             

Судья Ростовского областного суда Ищенко А.В.,

при секретаре судебного заседания Раджабове О.Р.о.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Нестерова А.А.,

защитника – адвоката Андриянчикова В.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Киселева А.В. на приговор Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 января 2020 года, которым

Киселев Алексей Вячеславович, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, ранее судимый:

-16.09.2015 Пролетарским районным судом г. Ростова-на-Дону (с учетом постановления Новочеркасского городского суда Ростовской области от 14.11.2016) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, освобожден 25.11.2016 по отбытию наказания;

-17.07.2017 Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону (с учетом постановления президиума Ростовского областного суда от 17.05.2018) по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден 16.07.2018 по отбытию наказания,

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Киселеву А.В. до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с 24.01.2020 года. На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ засчитано время содержания под стражей с 24 января 2020 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета: один день – за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Доложив материалы дела, выслушав адвоката, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, а приговор суда – без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору Киселев А.В. осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

Преступление совершено 21.11.2019 в г Ростове-на-Дону при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Киселев А.В. свою вину в совершении преступления признал полностью, приговор в отношении него постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Киселев А.В. просит смягчить назначенное наказание, поскольку он является опекуном своей матери – инвалида 1 группы, иных родственников нет.

Проверив материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из представленных материалов видно, что Киселев А.В. в судебном заседании в присутствии защитника обратился с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Данное ходатайство подсудимым было заявлено добровольно и подтверждено им в судебном заседании.

В судебном заседании государственный обвинитель возражений на ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке не заявил, согласившись на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия, при которых суд применяет особый порядок проведения судебного заседания и принятия судебного решения, по настоящему уголовному делу соблюдены.С учетом данных обстоятельств суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановил в отношении Киселева А.В. обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия по ч.1 ст.228 УК РФ в соответствии с предъявленным ему обвинением.

Таким образом, судебное заседание проведено с соблюдением требований закона, с учетом особенностей, предусмотренных ст.316 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов дела не усматривается.

Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания виновному суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства, влияющие на его вид и размер, данные о личности, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии со ст.61 УК РФ судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств учтено: признание вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступления, рассмотрение дела в особом порядке, наличие работы и проживание вдвоем с матерью 1950 года рождения – инвалида 1 группы.

Кроме того, судом также учтены влияние назначенного наказания на исправление Киселева А.В. и условия жизни его семьи, удовлетворительная характеристика и наличие судимости.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, все смягчающие обстоятельства, в том числе перечисленные в его жалобе, судом первой инстанции учтены.

Правовых оснований к признанию иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание Киселева А.В., суд апелляционной инстанции не усматривает.

Согласно ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Вывод суда о назначении Киселеву А.В. наказания в виде лишения свободы, отсутствии оснований для применения положений 64, 73 УК РФ в приговоре мотивирован, и не согласиться с ним оснований не имеется.

Наказание назначено с учетом требований положений ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определен верно.

Таким образом, апелляционная инстанция не соглашается с доводами апелляционной жалобы осужденного о суровости приговора и считает назначенное Киселеву А.В. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим требованиям уголовно-процессуального и уголовного закона, полностью отвечающим задачам исправления осужденного, и не находит оснований к смягчению наказания. Каких-либо новых данных, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, в том числе с учетом доводов приведенных в судебном заседании, суду не представлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 января 2020 года в отношении Киселева Алексея Вячеславовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Судья: