Решение по делу № 2-48/2024 (2-669/2023;) от 27.11.2023

Дело № 2-48/2024

УИД 13RS0003-01-2023-000885-79

Стр. 2.205

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Чамзинка,

Республика Мордовия                                                                26 января 2024 г.

Чамзинский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Бондаревой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Сомовой С.Н.,

с участием в деле:

    истца – общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания», представитель которого не явился,

ответчика – Липатовой Н.В., не явилась,

третьего лица – общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Мани Мен», представитель которой не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Липатовой Н.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания», (далее по тексту - ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания») обратилось в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование исковых требований, что 17 августа 2020 г. между ООО МФК «Мани Мен» и Липатовой Н.В. был заключен договор нецелевого потребительского займа №9881286, по условиям которого заемщику Липатовой Н.В. был предоставлен микрозайм, а Липатова Н.В. обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом.

Договор был заключен с применением аналога собственноручной подписи ответчика, посредством использования функционала сайта ООО МФК «Мани Мен» в сети интернет.

Ответчиком обязательства по возврату займа до настоящего времени не исполнены.

28 мая 2021 г. на основании договора №ММ-Ц-15-05.21 возмездной уступки прав (требований) №1 от 27 июня 2023 г. ООО МФК «Мани Мен»    уступило право требования по данному кредитному договору истцу.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа, за ответчиком образовалась задолженность, размер которой на дату уступки прав составил 73 750 руб., из которых: 29 500 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 42 539 руб. - сумма задолженности по процентам за пользование займом, 1 711 руб.– сумма задолженности по пеням.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика Липатовой Н.В. в пользу ООО ПКО «РСВ»     задолженность по договору №9881286 от 17 августа 2020 г. в размере 73 750 руб., расходы    по оплате госпошлины в размере 2 412 руб. 50 коп.

Истец – представитель ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. В поданном исковом заявлении представитель истца по доверенности Гашимова Н.А. просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Липатова Н.В. в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третье лицо - представитель ООО микрофинансовая компания «Мани Мен», в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

При таких обстоятельствах и на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лица, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору, по которому заемщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании статьи 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложения, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение, при этом, оферта должна содержать существенные условия договора, а в соответствии с пунктом 1 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии, при этом, акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании части 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Частью 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Согласно части 14 статьи 7 указанного Федерального закона документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 17 августа 2020 г. между ООО Микрофинансовая компания «Мани Мен» и Липатовой Н.В. в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Мани Мен» в сети Интернет был заключен договор потребительского займа №9881286, по условиям которого Липатовой Н.В. были предоставлены денежные средства в сумме 29 500 руб.

Согласно пункту 4 договора, процентная ставка по договору составила 365% годовых.

В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского займа от 17 августа 2020 года, срок возврата займа был определен как 33-й день с момента передачи клиенту денежных средств, единовременным платежом в сумме 37774 рубля 75 коп. в срок 19 сентября 2020 г. (п.п.2,6 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в размере – неустойка в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств.

Денежные средства в размере 29 500 руб. перечислены на банковскую карту заемщика (пункт 17 договора).

Указанный договор займа подписан с использованием электронных технологий – при помощи специального кода, полученного от кредитора на мобильный телефон.

Как установлено в судебном заседании, Липатова Н.В. свои обязательства по уплате суммы займа и процентов за пользование займом по договору от 17 августа 2020 г. в установленный договором срок, не исполнила. Денежные средства по договору заемщиком не вносились, что стороной ответчика не оспаривалось.

В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На основании статьи 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ (ред. от 21 июля 2014 г.) «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

В пункте 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа заемщик Липатова Н.В. выразила согласие на уступку прав (требований) по договору.

28 мая 2021 г. между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Региональная Служба Взыскания» заключен договор № ММ-Ц-15-05.21 по условиям которого право требования задолженности по данному договору уступлено ООО «Региональная Служба Взыскания».

01 ноября 2021 г. мировым судьей судебного участка №1 Чамзинского района Республики Мордовия вынесен судебный приказ о взыскании с Липатовой Н.В. в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» задолженности по договору потребительского займа №9881286 от 17 августа 2020 г. за период с 17 августа 2020 г. по 01 октября 2021 г. в сумме 73 750 руб. 00 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 206 руб. 25 коп., который определением мирового судьи судебного участка №1 Чамзинского района Республики Мордовия от 19 сентября 2022 г. отменен. ООО «Региональная Служба Взыскания» разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства.

Поскольку ответчик Липатова Н.В. до настоящего времени не исполняет обязанности по договору потребительского займа №9881286 от 17 августа 2020 г., что подтверждается расчетом задолженности, истец обратился с исковыми требованиями о взыскании задолженности.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность Липатовой Н.В. по договору потребительского займа №9881286 от 17 августа 2020 г. составила 73 750 руб., из которых: 29 500 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 42 539 руб. – сумма задолженности по процентам за пользование займом, 1 711 руб.– сумма задолженности по пеням.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что ответчик Липатова Н.В. не представила доказательства, опровергающие доводы истца, указанные в исковом заявлении, относительно заявленных исковых требований и свидетельствующих о недостоверности или неправильности расчета образовавшейся задолженности по кредиту, представленного истцом, в силу статей 12, 56 ГПК РФ, суд считает представленный истцом расчет верным.

Стороной ответчика своего расчета, доказательств отсутствия задолженности перед банком либо наличия задолженности в ином размере, не представлено.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку до настоящего времени сумма займа, ответчиком не возвращена, несмотря на то, что срок исполнения обязательства был определен сторонами – 19 сентября 2020 г., доказательств полного и своевременного погашения суммы займа, ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца и считает необходимым взыскать с Липатовой Н.В. сумму задолженности по договору потребительского займа №9881286 от 17 августа 2020 г. в размере 73 750 руб. 00 коп., из которых: 29 500 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 42 539 руб. – сумма задолженности по процентам за пользование займом, 1 711 руб.– сумма задолженности по пеням.

Доводы ответчика Липатовой Н.В., изложенные ею в судебном заседании 10 января 2024 г. о том, что она не брала указанный займ, опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

Как следует из ответа ПАО Сбербанк на запрос суда от 10 января 2024 г., держателем банковской карты № с номером счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является Липатова Н.В..

Из представленной выписки указанной банковской карты следует, что 17 августа 2020 г. на указанный счет поступил перевод (MONEYMAN Visa) в размере 29 500 руб.

Номер мобильного телефона, указанный на сайте Кредитора, принадлежит ответчику Липатовой Н.В., что последней в судебном заседании также не оспаривалось.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ определено, что к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Истцом при подаче данного иска понесены расходы по оплате государственной пошлины на общую сумму 2 412 руб. 50 коп., что подтверждается платежным поручением №442341 от 22 сентября 2021 г. и платежным поручением №298430 от 09 ноября 2023 г.

Учитывая, что требования истца судом удовлетворены, с ответчика Кусковой Н.И. подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины, в размере 2 412 руб. 50 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Липатовой Н.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Липатовой Н.В. <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН 7707782563) задолженность по договору потребительского займа №9881286 от 17 августа 2020 г. в размере 73 750 (семьдесят три тысячи семьсот пятьдесят) рублей 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2 412 (две тысячи четыреста двенадцать) рублей 50 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чамзинский районный суд Республики Мордовия.

Судья                                         Н.В. Бондарева

<данные изъяты>

<данные изъяты>