Решение по делу № 33-2238/2023 от 09.02.2023

Левашинский районный суд РД

судья ФИО2

дело №

УИД 05RS0№-12

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу №

10 марта 2023 г. г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан
в составе:

председательствующего ФИО11,

судей ФИО10 и Магомедовой Х.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1
о возмещении ущерба в порядке регресса

по апелляционной жалобе представителя истца – ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ВельминойМ.Н. на решение Левашинского районного суда Республики Дагестан от <дата>

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО10, судебная коллегия

установила:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд к МагомедамировуМ.З. о взыскании
51000 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и расходов по уплате государственной пошлины в размере
1 730 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «ВАЗ/Lada 2190/Granta» г.р.н. P461AA163, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля марки «ВАЗ/Lada 2190/Granta» г.р.н. O530YE05, находившегося под управлением ФИО4

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком, в результате которого автомобилю марки «ВАЗ/Lada 2190/Granta» причинены механические повреждения.

Ввиду того, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика была застрахована по договору XXX 0175607558, истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 51 000 рублей.

Данное дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о дорожно-транспортном происшествии.

Поскольку в процессе урегулирования убытка возникла необходимость в осмотре транспортного средства, которым был причинен ущерб, истец уведомил ответчика, являвшегося владельцем этого транспортного средства, о необходимости предоставить его на осмотр, однако ответчик не исполнил возложенную на него Законом обязанность и не предоставил автомобиль на осмотр.

РешениемЛевашинского районного суда Республики Дагестан от <дата>г. постановлено:

«Отказать в удовлетворении искового заявления ПАО СК «Росгосстрах»
к ФИО1 о взыскании 51000 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
и расходов по оплате госпошлины в размере 1 730 рублей».

На данное решение представителем ответчика – ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО5 подана апелляционная жалоба, в которой она выражает несогласие с ним по следующим основаниям.

Отмечает, что истцом направлено ответчику уведомление о предоставлении транспортного средства на осмотр заказным письмом, которое направлялось страховщиком по адресу, указанному в извещении о ДТП, тем самым истцом выполнены свои обязательства, что подтверждается реестром о направлении уведомления.

Потерпевший обратился к истцу 19.05.2022г., уведомление о предоставлении транспортного средства на осмотр ответчику был направлено 23.05.2022г., которое получено 04.06.2022г. (трек-номер отправления 80097072074264).

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчиком приняты меры для проведения осмотра транспортного средства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 09.05.2022г. произошло ДТП с участием автомобиля марки «ВАЗ/Lada 2190/Granta» г.р.н. P461AA163, находившегося под управлением ответчика ФИО1, и автомобиля марки «ВАЗ/Lada 2190/Granta» г.р.н. O530YE05 под управлением ФИО4, находящегося
в собственности ФИО6

Данное дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 8-9)

ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ФИО1
ПДД РФ, что подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривалось.

В результате ДТП автомобилю «ВАЗ/Lada 2190/Granta» г.р.н. O530YE05, находившегося под управлением АмироваР.А., причинены механические повреждения.

<дата> собственником «ВАЗ/Lada 2190/Granta» г.р.н. O530YE05 ФИО6 в ПАО СК «Росгосстрах» было направлено заявление о страховой выплате (л.д.6).

<дата> ПАО СК «Росгосстрах» направило ФИО1 письменное требование о предоставлении на осмотр т/с «ВАЗ/Lada 2190/Granta» г.р.н. P461AA163.
В требовании указано о необходимости предоставления транспортного средства в течение 5 рабочих дней после получения указанного письма с требованием по адресу, который ФИО1 может узнать, обратившись в ПАО СК «Росгосстрах» по номерам телефона (указаны два номера).

Согласно трек-номеру (80097072074264) данное письмо по данным официального сайта АО «Почта России» было получено МагомедамировымМ.З. <дата>г.
в <адрес> РД.

<дата> в виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность ответчика была застрахована ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО ХХХ 0175607558, истцом было выплачено потерпевшему (ФИО6) страховое возмещение в размере 51 000 рублей, согласно платежному поручению № от 03.06.2022г. (л.д. 35).

Сумма страхового возмещения определена согласно экспертному заключению
№ от 27.05.2022г., проведенному по заказу ПАО СК «Росгосстрах». Гражданская ответственность потерпевшего также была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО ХХХ 0181855380.

Согласно п.3 ст.11.1 Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ
«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

В соответствии с подпунктом «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО
к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

По смыслу приведенных выше норм, требование о представлении транспортных средств для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховав-ший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей. В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности страховщика предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.

Согласно ст. 10 Федерального закона от <дата> N 40-ФЗ (ред. от <дата>) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

По смыслу абзаца второго пункта 10 статьи 12 Закона об ОСАГО, осмотр транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, может производиться страховщиком для цели достоверного установления наличия страхового случая и определения размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

При неисполнении обязанности по предоставлению транспортного средства на осмотр, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, которое реализуется в силу прямого указания закона как регрессное.

Такое правовое регулирование, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (Определения от <дата> №-О, от <дата> №-О), призвано обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя, - будучи элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности.

По аналогии с разъяснениями, содержащимися в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", признание судом уважительными причин непредоставления транспортного средства на осмотр страховщику является основанием для отказа в удовлетворении его требований о взыскании с причинителя вреда денежной суммы в размере осуществленного страхового возмещения в порядке регресса.

Из содержания приведенных норм права и правовых позиций высших судебных инстанций следует, что основанием для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной им выплаты является виновное неисполнение требования страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр, не позволившее страховщику в полном объеме реализовать свое право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

В соответствии с абз. 6 п. 3.11 Положения Банка России от 19.09.2014г. №-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по требованию страховщика владелец транспортного средства, причастного к дорожно-транспортному происшествию, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с пунктом 3.6 настоящих Правил (без участия уполномоченных на то сотрудников полиции) представляет транспортное средство на осмотр и (или) для проведения независимой технической экспертизы в порядке, установленном настоящим пунктом Правил.

Однако ответчиком не представлено доказательств уважительности причин непредоставления транспортного средства на осмотр страховщику, при том, что требование о представлении им было получено <дата> по адресу: <адрес> РД, который был им указан в извещении о ДТП (л.д.8). Соответственно он должен был представить транспортное средство на осмотр страховщику до <дата> (л.д. 13).

На основании изложенного, давая оценку вышеприведенным обстоятельствам, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в обжалуемом решении суда, обстоятельствам дела с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

определила:

решение Левашинского районного суда Республики Дагестан от <дата> отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (серия и номер водительского удостоверения: 9917794755) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (идентификационный номер налогоплательщика: 7707067683) денежные средства
в размере 51000 (пятьдесят одна тысяча) руб. в счет возмещения вреда, причиненного
в результате дорожно-транспортного происшествия, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1730 (одна тысяча семьсот тридцать) руб.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия
и может быть обжаловано в кассационном порядке в срок, не превышающий трех месяцев, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

ФИО7 ФИО11

ФИО8 ФИО10

Х.М. Магомедова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>