Решение по делу № 2а-1658/2018 от 25.10.2018

№ 2(а)-1658/2018

УИД: <...>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 декабря 2018 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи – Фоменко Н.Н.,

при секретаре – Парфеновой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ««Студия АйКюСофт»» к Фокинскому районному отделу судебных приставов города Брянска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области, судебному приставу-исполнителю Фокинского районного отдела судебных приставов города Брянска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области Силагадзе А.Н., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области, Федеральной службе судебных приставов России об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО «Студия АйКюСофт» обратилось в суд с настоящим административным иском, ссылаясь на то, что <дата> судебным приставом-исполнителем Фокинского РОСП гор. Брянска Силагадзе А.Н. на основании ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2017 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от <дата>.

<дата> взыскателем в адрес старшего судебного пристава направлена жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя Силагадзе А.Н. об окончании исполнительного производства и его отмене. По результатам рассмотрения жалобы принято решение об оставлении жалобы без удовлетворения, а оспариваемого постановления без изменения.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, административный истец просит суд; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Фокинского РОСП гор. Брянска Силагадзе А.Н. от <дата> об окончании исполнительного производства; обязать судебного пристава – исполнителя в течение трех дней с момента принятия судом решения возобновить исполнительное производство №-ИП.

Представитель административного истца ООО «Студия АйКюСофт» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Фокинского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области Силагадзе А.Н., представители административных ответчиков Фокинского РОСП гор. Брянска УФССП России по Брянской области, Управления федеральной службы судебных приставов России по Брянской области, Федеральной службы судебных приставов России, заинтересованное лицо ФИО1, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Каждому заинтересованному лицу, согласно ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ, гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление подается в суд в письменной форме в разборчивом виде и подписывается с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 126 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования, если административное исковое заявление подано представителем.

В силу ч.1 ст. 55 Кодекса административного судопроизводства РФ представителями в суде по административным делам могут быть адвокаты и иные лица, обладающие полной дееспособностью, не состоящие под опекой или попечительством и имеющие высшее юридическое образование.

Полномочия представителей на ведение административного дела в суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом (ст. 57 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на осуществление основных процессуальных действий, а также право на их осуществление самостоятельно или с согласия представляемого лица. В частности, в доверенности должно быть оговорено право представителя на подписание административного искового заявления и возражений на административное исковое заявление, подачу их в суд (ст. 56 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Из материалов дела следует, что административное исковое заявление от имени юридического лица ООО «Студия АйКюСофт» подписано представителем по доверенности Гребенюк Е.Ю.

В подтверждение полномочий Гребенюк Е.Ю. представлена доверенность № от <дата>.

При этом, полномочия на подписание административного искового заявления от имени ООО «Студия АйКюСофт» и предъявление иска в суд, доверенность не содержит.

Указание в доверенности на наличие полномочий, предоставляемых Гребенюк Е.Ю., соответствует требованиям гражданского процессуального законодательства, но не отвечает требованиям административного судопроизводства, стороной в рамках которого является административный истец.

Между тем, оспаривание действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя в судебном порядке, осуществляемое в порядке административного судопроизводства, предполагает соблюдение установленных процессуальных требований, в том числе при оформлении полномочий представителя.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 196 Кодекса административного судопроизводства РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд, либо лицом, должностное положение которого не указано.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 197 Кодекса административного судопроизводства РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, административный истец вновь может обратиться в суд с административным исковым заявлением в общем порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 196 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

определил:

Административное дело № 2а-1658/2018 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Студия АйКюСофт» к Фокинскому районному отделу судебных приставов города Брянска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области, судебному приставу-исполнителю Фокинского районного отдела судебных приставов города Брянска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области Силагадзе А.Н., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области, Федеральной службе судебных приставов России об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, административный истец вновь может обратиться в суд с административным исковым заявлением в общем порядке.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска.

Председательствующий судья Н.Н. Фоменко