уголовное дело № 1-81/2022 (12201640012000096)
УИД 65RS0015-01-2022-000449-17
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пгт. Тымовское 07.09.2022 г.
Тымовский районный суд Сахалинской области в составе
председательствующего Данькова А.А.
при помощнике судьи Шмакове Р.М.
с участием
государственного обвинителя Кремлева Е.А.,
защитника – адвоката Угрюмовой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Васильева Игоря Михайловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, работающего <данные изъяты> «Тепловик», имеющего трех малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
установил:
ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.
Наказание в виде штрафа исполнено, наказание в виде лишения права управления транспортными средствами исполняется с 26.03.2021 г. по 26.11.2022 г.
Около 23 часов 30 минут 26.06.2022 г. ФИО2, будучи привлеченным к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), в район <адрес> <адрес>, управлял автомобилем <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения – с содержанием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,725 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха.
В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное на стадии ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что он согласен с обвинением в полном объеме, понимает его существо, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации защитника и в его присутствии, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник ходатайство подсудимого поддержал.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению, обоснованность предъявленного обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами, согласно которым ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
В судебном заседании установлено, что подсудимый не страдает каким-либо болезненным состоянием психики, оснований сомневаться в его психическом здоровье и вменяемости не имеется.
Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Из материалов дела следует, что ФИО2 не судим (л.д. 131-132), на учете у врачей -психиатра, -нарколога, -фтизиатра, в ЦЗН не состоит (л.д. 138, 142), военнообязанный (л.д. 140), работает <данные изъяты> по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 144), имеет двух малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р., содержит малолетнего ребенка сожительницы, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 111-113).
Смягчают наказание подсудимому следующие обстоятельства: наличие малолетних детей у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины и заявление о раскаянии в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не установил.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.
Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, предусмотренных главами 11, 12, 13 УК РФ, судом не установлено.
В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории небольшой тяжести. В связи с этим оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд для достижения целей наказания, определенных ст. 43 УК РФ, назначает ФИО2 наказание в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.
С учетом имущественного положения ФИО2, имеющего небольшой доход и содержащего трех малолетних детей, суд полагает необходимым в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями.
Вещественное доказательство по делу: <данные изъяты>, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ надлежит оставить у законного владельца, диск DVD-R с видеозаписью в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ - оставить при уголовном деле в течение срока его хранения.
Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения за защиту прав и интересов осужденного адвокату ФИО6 на дознании и в судебном заседании по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО2 не подлежат.
Меру процессуального принуждения осужденному в виде обязательства о явке суд оставляет без изменения до вступления приговора в законную силу.
Руководствуясь ст.ст. 304, 307-310 и 316 УПК РФ, суд
приговорил:
признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
Предоставить осужденному рассрочку выплаты штрафа на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с ежемесячной выплатой штрафа равными частями.
Разъяснить осужденному, что в соответствии с ч. 3 ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты обязан в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу уплатить первую часть штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей. Оставшиеся части штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей каждая осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.
Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа:
Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тымовскому городскому округу, 694400 пгт. Тымовское, ул. Первомайская, д. 3, КБК 18811603127010000140, ИНН 6517001643, КПП 651701001, счет 40102810845370000053. Наименование банка: Отделение Южно-Сахалинск г. Южно-Сахалинск, БИК 0164001800, ОКТМО 64750000, УИН №, кор. счет 03100643000000016100.
Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке оставить без изменения, отменив ее по вступлению приговора в законную силу.
Автомобиль <данные изъяты>, оставить у ФИО2, диск DVD-R с видеозаписью оставить при уголовном деле в течение срока его хранения.
Процессуальные издержки по уголовному делу взысканию с осужденного не подлежат.
Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в Сахалинский областной суд через Тымовский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Судья А.А.Даньков